8月6日,，因廈航一航班延誤,，一名10歲的女童辱罵乘務(wù)長(zhǎng),，離開飛機(jī)后該兒童及其監(jiān)護(hù)人拒絕道歉，因此遭到機(jī)組拒載,。事后，該機(jī)組遭到了處罰通報(bào),。很快,，有民航自媒體質(zhì)疑廈航“慣壞了熊孩子，傷透了民航心”,。8月7日下午,，廈門航空官方微博發(fā)布聲明，稱尊重機(jī)長(zhǎng)在飛機(jī)上的最高處置權(quán),，堅(jiān)決抵制任何侮辱謾罵廈航員工的不文明行為,。為此，有網(wǎng)友發(fā)起投票,，其中82.6%的網(wǎng)友認(rèn)為“熊孩子有錯(cuò),，機(jī)長(zhǎng)可以拒載，不該處罰”,。

事件的發(fā)展可謂一波三折,，但最關(guān)鍵的是，有80%以上的網(wǎng)友支持應(yīng)拒載“熊孩子”及其監(jiān)護(hù)人,。事件的反轉(zhuǎn)及網(wǎng)友一邊倒的聲音實(shí)則說明了公眾對(duì)規(guī)則缺位的擔(dān)憂和對(duì)建立良性規(guī)則的渴望,。

不管什么原因，辱罵他人都是極其不應(yīng)該的，特別是當(dāng)兒童辱罵他人時(shí),，監(jiān)護(hù)人理當(dāng)及時(shí)制止并賠禮道歉,。而且，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,，對(duì)未成年人造成的他人損失,，監(jiān)護(hù)人應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因此,，機(jī)組要求罵人者和其監(jiān)護(hù)人道歉有理有據(jù),、合法合情。同時(shí)根據(jù)有關(guān)法律和我國(guó)參加的國(guó)際公約,，機(jī)長(zhǎng)享有對(duì)于航空器及其相關(guān)事務(wù)完全的,、至高的、惟一的排他性處置權(quán),。乘客的非理性言行有可能傷害或影響機(jī)組人員的正常工作情緒,，從而導(dǎo)致或增加影響飛行安全的風(fēng)險(xiǎn)因素。據(jù)此,，機(jī)長(zhǎng)拒載罵人且拒絕道歉者理由正當(dāng),，有法可依。

公眾傾向性的支持,，從側(cè)面說明了在目前法律不健全,、社會(huì)公德缺失的現(xiàn)實(shí)下，多數(shù)規(guī)則在執(zhí)行中被打了折扣,，成為加劇道德滑坡,，阻礙法治建設(shè)進(jìn)程的頑癥。拒載罵人兒童的機(jī)組受到處罰,，很容易讓人聯(lián)想到作為兒童的弱勢(shì)群體受到了特殊保護(hù),，享有罵人不受罰的豁免權(quán)?？v觀媒體報(bào)道,，跌倒老人誣陷扶人者是撞人者，老人在公交車上辱罵不讓座者,，婦女或老人毆打,、辱罵執(zhí)法者的新聞不在少數(shù)。而這些違法者往往只受到很輕的處罰,，甚至得以免于處罰,，其違法成本幾乎為零。雖然法律有關(guān)保護(hù)婦女,、兒童,、老人等弱勢(shì)群體的規(guī)定,，但并未規(guī)定弱勢(shì)群體享有違法不咎的特權(quán)。遺憾的是,，在具體的操作層面,，有關(guān)部門卻將其異化到放縱違法者的地步，弱勢(shì)群體成了擋箭牌,，“人性化執(zhí)法”被扭曲為對(duì)弱勢(shì)者的網(wǎng)開一面,。

執(zhí)法部門對(duì)弱勢(shì)違法者的過分偏愛讓公眾有理由擔(dān)心，一旦自己在日常生活中遭遇了所謂“弱勢(shì)群體”的侵害,，在維護(hù)合法權(quán)益時(shí)會(huì)受到名為公平實(shí)則極不公平的待遇,。在健全的規(guī)則下，人人都是受益者,，缺乏剛性的規(guī)則和過分“和稀泥”的執(zhí)法,，誰都有可能成為受害者。

建設(shè)法治社會(huì)進(jìn)程中,，必須維護(hù)法律尊嚴(yán),，必須不折不扣地堅(jiān)持違法必究，必須讓違法者付出成本,，才能讓公眾獲得法律帶來的安全感,。最后，有必要回到拒載事件上,，罵人者有什么高尚的理由拒不道歉,？既然拒不道歉就該承擔(dān)可能被拒載的違法成本,，惟有如此,，才算真正的規(guī)則社會(huì)。