8月6日，因廈航一航班延誤,，一名10歲的女童辱罵乘務長，離開飛機后該兒童及其監(jiān)護人拒絕道歉,，因此遭到機組拒載。事后,，該機組遭到了處罰通報,。很快，有民航自媒體質(zhì)疑廈航“慣壞了熊孩子,，傷透了民航心”,。8月7日下午，廈門航空官方微博發(fā)布聲明,，稱尊重機長在飛機上的最高處置權(quán),，堅決抵制任何侮辱謾罵廈航員工的不文明行為。為此,，有網(wǎng)友發(fā)起投票,，其中82.6%的網(wǎng)友認為“熊孩子有錯，機長可以拒載,，不該處罰”,。

事件的發(fā)展可謂一波三折，但最關(guān)鍵的是,，有80%以上的網(wǎng)友支持應拒載“熊孩子”及其監(jiān)護人,。事件的反轉(zhuǎn)及網(wǎng)友一邊倒的聲音實則說明了公眾對規(guī)則缺位的擔憂和對建立良性規(guī)則的渴望。

不管什么原因,，辱罵他人都是極其不應該的,，特別是當兒童辱罵他人時，監(jiān)護人理當及時制止并賠禮道歉,。而且,，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，對未成年人造成的他人損失,，監(jiān)護人應該承擔相應民事責任,。因此，機組要求罵人者和其監(jiān)護人道歉有理有據(jù),、合法合情,。同時根據(jù)有關(guān)法律和我國參加的國際公約，機長享有對于航空器及其相關(guān)事務完全的,、至高的,、惟一的排他性處置權(quán)。乘客的非理性言行有可能傷害或影響機組人員的正常工作情緒,，從而導致或增加影響飛行安全的風險因素,。據(jù)此，機長拒載罵人且拒絕道歉者理由正當,，有法可依,。

公眾傾向性的支持，從側(cè)面說明了在目前法律不健全,、社會公德缺失的現(xiàn)實下,，多數(shù)規(guī)則在執(zhí)行中被打了折扣，成為加劇道德滑坡,，阻礙法治建設進程的頑癥,。拒載罵人兒童的機組受到處罰，很容易讓人聯(lián)想到作為兒童的弱勢群體受到了特殊保護,，享有罵人不受罰的豁免權(quán),。縱觀媒體報道,，跌倒老人誣陷扶人者是撞人者,，老人在公交車上辱罵不讓座者，婦女或老人毆打,、辱罵執(zhí)法者的新聞不在少數(shù),。而這些違法者往往只受到很輕的處罰，甚至得以免于處罰,，其違法成本幾乎為零,。雖然法律有關(guān)保護婦女、兒童,、老人等弱勢群體的規(guī)定,，但并未規(guī)定弱勢群體享有違法不咎的特權(quán),。遺憾的是，在具體的操作層面,，有關(guān)部門卻將其異化到放縱違法者的地步,，弱勢群體成了擋箭牌，“人性化執(zhí)法”被扭曲為對弱勢者的網(wǎng)開一面,。

執(zhí)法部門對弱勢違法者的過分偏愛讓公眾有理由擔心,，一旦自己在日常生活中遭遇了所謂“弱勢群體”的侵害，在維護合法權(quán)益時會受到名為公平實則極不公平的待遇,。在健全的規(guī)則下,，人人都是受益者，缺乏剛性的規(guī)則和過分“和稀泥”的執(zhí)法,，誰都有可能成為受害者,。

建設法治社會進程中，必須維護法律尊嚴,，必須不折不扣地堅持違法必究,，必須讓違法者付出成本，才能讓公眾獲得法律帶來的安全感,。最后,，有必要回到拒載事件上，罵人者有什么高尚的理由拒不道歉,？既然拒不道歉就該承擔可能被拒載的違法成本,，惟有如此，才算真正的規(guī)則社會,。