久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

【痛定思痛之后,我們需要拿出更多實(shí)際行動(dòng),去守護(hù)我們所生活的城市的平安美麗,去推動(dòng)我們所摯愛(ài)的國(guó)家的點(diǎn)滴前行】

21日,“12·31”外灘擁擠踩踏事件的調(diào)查結(jié)果正式公布,黃浦區(qū)委書(shū)記,、區(qū)長(zhǎng)等11名官員依法依規(guī)受到嚴(yán)厲問(wèn)責(zé),。這是一份讓人心情倍感沉重的調(diào)查報(bào)告,一個(gè)令人扼腕嘆息的調(diào)查結(jié)果。沉重的代價(jià),應(yīng)該換來(lái)城市的成熟和進(jìn)步,。

此時(shí)此刻,人們思緒不禁回到三周之前那個(gè)令人不堪回首的跨年之夜,。在那場(chǎng)本該是祥和喜慶辭舊迎新的群眾性活動(dòng)中,因擁擠踩踏造成的悲劇猝然降臨,36條生命的腳步無(wú)法再邁入新年,36個(gè)家庭的命運(yùn)就此完全改變。在踩踏中受傷的49人中,截至21日上午8時(shí)還有3人繼續(xù)在醫(yī)院治療,。

這起事件給上海這座美麗的城市留下了永遠(yuǎn)的痛,。記者了解到,不少人被調(diào)查組約談之前,就主動(dòng)遞交檢查,表達(dá)極度內(nèi)疚與失職的痛苦,他們也飽受心靈折磨,表示必須承擔(dān)責(zé)任,。直到處分決定公布前一天,他們?nèi)栽谧鍪录坪蠊ぷ鳌?/p>

從調(diào)查結(jié)果看,這是一起造成重大傷亡和嚴(yán)重后果的公共安全責(zé)任事件。黃浦區(qū)政府和相關(guān)部門(mén)對(duì)重點(diǎn)公共場(chǎng)所大量人員聚集的風(fēng)險(xiǎn),預(yù)防準(zhǔn)備不足,現(xiàn)場(chǎng)管理不力,應(yīng)對(duì)處置不當(dāng),是這起事件發(fā)生的主要原因,。正如上海市委主要領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)到的那樣,如果我們各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部安全意識(shí)更強(qiáng)些,如果我們各項(xiàng)安全防范措施落實(shí)更到位,這起事件完全可以避免!

治理好這座中國(guó)最大的城市,守護(hù)好生活工作在這里的2500萬(wàn)人生命財(cái)產(chǎn)的安全,是黨和人民交給上海市管理者的重?fù)?dān),責(zé)任極其重大,。多年來(lái),上海也積累了組織大型活動(dòng)的豐富經(jīng)驗(yàn),比如2010年世博會(huì)期間,就曾在一天之內(nèi)有序應(yīng)對(duì)百萬(wàn)人的超大客流。

但是,特大城市尤其是特大城市中心城區(qū)公共場(chǎng)所的安全管理,在全世界都是一個(gè)難題,?！澳Ч碓谟诩?xì)節(jié)”,即便如上海這般管理還相對(duì)精細(xì)的城市,仍然存在公共安全管理的薄弱點(diǎn)。一旦有失,便可能付出慘重代價(jià),。而且,對(duì)于這類無(wú)主辦單位的大型群眾性活動(dòng),如何明確責(zé)任,、確保安全,法律法規(guī)方面的空白也需要填補(bǔ)。

上海在外灘踩踏擁擠事件的發(fā)生后,已著手落實(shí)一系列整改措施,比如加強(qiáng)對(duì)大人流場(chǎng)所和活動(dòng)安全管理,進(jìn)一步提升突發(fā)事件防范能力和全社會(huì)公共安全意識(shí)能力等,。此外,上海市還將抓緊組織修訂突發(fā)事件應(yīng)急聯(lián)動(dòng)處置暫行辦法,提升應(yīng)急聯(lián)動(dòng)處置效能,；并研究出臺(tái)相關(guān)實(shí)施辦法,填補(bǔ)無(wú)組織大型群眾活動(dòng)的空白,使群眾自發(fā)組織的活動(dòng)也有預(yù)案。

痛定思痛之后,我們需要拿出更多實(shí)際行動(dòng),去守護(hù)我們所生活的城市的平安美麗,去推動(dòng)我們所摯愛(ài)的國(guó)家的點(diǎn)滴前行,。

【“群眾自發(fā)聚集”的定性,，不能成為有關(guān)官員減責(zé)或免責(zé)的擋箭牌。人民利益比天大,，不是用嘴說(shuō)說(shuō)這么簡(jiǎn)單,，只有所有失職、失察官員都被紀(jì)律和法律嚴(yán)厲追責(zé),，公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全才能獲得保障,。】

21日,，上海公布“12·31”外灘擁擠踩踏事件的調(diào)查報(bào)告,，認(rèn)定這是一起對(duì)群眾性活動(dòng)預(yù)防準(zhǔn)備不足,、現(xiàn)場(chǎng)管理不力,、應(yīng)對(duì)處置不當(dāng)而引發(fā)的擁擠踩踏,，并造成重大傷亡和嚴(yán)重后果的公共安全責(zé)任事件。黃浦區(qū)政府和相關(guān)部門(mén)對(duì)事件負(fù)有不可推卸的責(zé)任,，黃浦區(qū)委書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)被撤職。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)1月22日《北京青年報(bào)》）

2014年12月31日晚,，上海外灘陳毅廣場(chǎng)發(fā)生群眾擁擠踩踏事件,，共造成36人死亡，49人受傷。36個(gè)年輕的生命，在新的一年即將來(lái)臨之際隕落，慘劇令舉國(guó)震驚,、世人哀傷,。上海外灘踩踏事件為2014年畫(huà)下一個(gè)悲傷的句點(diǎn),，血的教訓(xùn)必須被永遠(yuǎn)牢記。正如此次上海市聯(lián)合調(diào)查組所總結(jié)的，踩踏事件發(fā)生的原因和教訓(xùn)包括：當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)思想麻痹,，嚴(yán)重缺乏公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，事發(fā)當(dāng)晚預(yù)警不力,、應(yīng)對(duì)失當(dāng)。如何讓有關(guān)部門(mén)和官員汲取教訓(xùn),，避免悲劇再次發(fā)生？嚴(yán)厲追責(zé)是重要的第一步,。

在悲劇發(fā)生后的第21天,，有關(guān)聯(lián)合調(diào)查組拿出了一份比較詳盡的調(diào)查報(bào)告，初步厘清責(zé)任,，并據(jù)此給出處理意見(jiàn),。調(diào)查組的問(wèn)責(zé)名單上，有11位當(dāng)?shù)毓賳T,，其中黃浦區(qū)委書(shū)記周偉,、區(qū)長(zhǎng)彭崧等人被撤職。盡管有關(guān)報(bào)告具有一定的說(shuō)服力,，但還是有輿論提出質(zhì)疑：為什么被問(wèn)責(zé)官員都集中于區(qū)級(jí)層面,，為什么沒(méi)有更高層級(jí)的地方領(lǐng)導(dǎo)被追責(zé)？

昨天發(fā)布的調(diào)查報(bào)告將這起悲劇定性為,，造成重大傷亡和嚴(yán)重后果的公共安全責(zé)任事件,。是“事件”而非“事故”，之所以出現(xiàn)這樣的認(rèn)定,，是因?yàn)辄S浦區(qū)政府去年已決定不再搞往年的“跨年燈光秀”,，于是，導(dǎo)致踩踏災(zāi)難的人群是由“群眾自發(fā)聚集”引起,，而非政府組織的活動(dòng),，“事件”的定性因此而來(lái)。這一定性既是調(diào)查后的結(jié)論,，也是悲劇發(fā)生后有關(guān)部門(mén)的初判,。按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定,，死亡30人以上的“特別重大事故”，應(yīng)由國(guó)務(wù)院授權(quán)相關(guān)部門(mén)進(jìn)行事故調(diào)查,。由于有了是“事件”非“事故”的初判,，踩踏發(fā)生后,，國(guó)家層面并沒(méi)有派出調(diào)查組,，而是由上海組織相關(guān)地方政府部門(mén)成立了聯(lián)合調(diào)查組。

是否應(yīng)有區(qū)級(jí)以上的官員為踩踏事件承擔(dān)責(zé)任,，未經(jīng)全面調(diào)查沒(méi)有人可以妄下結(jié)論,。但是，市級(jí)調(diào)查組只能追責(zé)區(qū)級(jí)官員,，這樣的成見(jiàn)也是絕對(duì)錯(cuò)誤的,。踩踏事件調(diào)查組的層級(jí)是由事件性質(zhì)決定的，這個(gè)層級(jí)絕不是責(zé)任追究的邊界,。相信有關(guān)調(diào)查組不會(huì)辜負(fù)中央政府的信任,，最終可以做到，責(zé)任到了哪里,，追查就跟到哪里,，給公眾一個(gè)值得信服的交代。

面對(duì)上海踩踏事件這樣的慘劇,，除了全面追責(zé),，還要深入追責(zé)。由于擔(dān)心出現(xiàn)人員聚集安全風(fēng)險(xiǎn),，上海市及黃浦區(qū)有關(guān)部門(mén)決定取消延續(xù)多年的“跨年燈光秀”活動(dòng),。然而，當(dāng)?shù)卣疀](méi)有廣泛宣傳告知公眾這一變更情況,。往年外灘必備的高強(qiáng)度警力配備,，在去年跨年時(shí)突然撤空，但人群卻依舊涌來(lái),，一場(chǎng)完全可以避免的慘劇不幸發(fā)生,。被撤職的黃浦區(qū)委書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)等官員,，事發(fā)當(dāng)夜就在踩踏發(fā)生地的不遠(yuǎn)處公款吃喝,。對(duì)比同時(shí)發(fā)生的慘劇，有關(guān)官員違反中央規(guī)定的行為,，影響愈加惡劣,。試想當(dāng)時(shí)場(chǎng)景，有關(guān)當(dāng)事人員前往餐廳時(shí)悲劇還未發(fā)生,，他們是該地區(qū)的主官,，眼前的人潮涌動(dòng),、危機(jī)四伏，竟然未能喚醒他們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),，未能擋住他們大快朵頤的胃口,。這些官員不僅應(yīng)被撤職，更應(yīng)該法辦,，他們的所作所為已經(jīng)踏上了“玩忽職守”的法律紅線,。

上海外灘踩踏事件中，“群眾自發(fā)聚集”的定性,，不能成為有關(guān)官員減責(zé)或免責(zé)的擋箭牌,。人民利益比天大，不是用嘴說(shuō)說(shuō)這么簡(jiǎn)單,，只有所有失職,、失察官員都被紀(jì)律和法律嚴(yán)厲追責(zé)，公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全才能獲得保障,。

【只有把百姓安全,、人民利益看得比天還大，才會(huì)不計(jì)較,、不推諉,，承擔(dān)起應(yīng)盡職責(zé)】

22天前那個(gè)驚慟的元旦倒計(jì)時(shí)，眾多家庭的希望被踩碎在上海外灘,，36個(gè)鮮活的生命,，以黑色的字體呈現(xiàn)在公眾面前。悲劇的調(diào)查與問(wèn)責(zé),，也伴隨著悲痛和質(zhì)疑,，由此展開(kāi)。

1月21日上午,，上海市聯(lián)合調(diào)查組公布了調(diào)查結(jié)論：黃浦區(qū)政府和相關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)思想麻痹,，嚴(yán)重缺乏公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，對(duì)重點(diǎn)公共場(chǎng)所可能存在的大量人員聚集風(fēng)險(xiǎn)未作評(píng)估,，預(yù)防和應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備嚴(yán)重缺失,，事發(fā)當(dāng)晚預(yù)警不力，應(yīng)對(duì)措施失當(dāng),，是這起擁擠踩踏事件發(fā)生的重要原因,。同時(shí)，包括黃浦區(qū)區(qū)委書(shū)記,、區(qū)長(zhǎng),、上海市公安局指揮部副主任在內(nèi)的11名官員被問(wèn)責(zé)。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)1月22日《人民日?qǐng)?bào)》）

思想麻痹,、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)匱乏,、預(yù)案缺失,、預(yù)警不力、應(yīng)對(duì)失當(dāng)……接二連三的失誤,，也讓人痛心并難以接受：如此原始的踩踏悲劇,，如此荒疏的管理漏洞，怎么會(huì)發(fā)生在向有精細(xì)化城市管理之名的上海,，發(fā)生在中心城區(qū)黃浦,？

細(xì)讀調(diào)查報(bào)告，迷惑漸解：非不能也,，是不為也,。

再豐富的經(jīng)驗(yàn),、再精細(xì)的管理,、再高超的能力，在“群眾自發(fā)性聚集活動(dòng)”面前,，都需重新檢驗(yàn),。因?yàn)楣俜浇M織的跨年燈光秀活動(dòng)取消了，只剩下“群眾自發(fā)”的迎新活動(dòng),，似乎政府就可以免責(zé),，高枕無(wú)憂。然而,，每逢節(jié)假日必成風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的外灘,，并不管你有否官方活動(dòng)，人流依然洶涌,，又怎會(huì)區(qū)分“官方組織”還是“群眾自發(fā)”,？

為了規(guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)取消官方燈光秀，卻恰恰發(fā)生了安全慘劇,。這很像是諷刺,。

事與愿違，蓋因政府部門(mén)忽視了安全責(zé)任,，細(xì)致預(yù)案不做了,，密集警力打折了，限流措施取消了,。重大隱患就此埋下,。

問(wèn)責(zé)如山。然而,，處分11位領(lǐng)導(dǎo)干部,，并不是事件的終結(jié)?！叭罕娮园l(fā),，政府免責(zé)”的思路,，在很多地方根深蒂固?！罢l(shuí)組織誰(shuí)擔(dān)責(zé)”的問(wèn)責(zé)規(guī)矩,，被諸多法律法規(guī)固化，而無(wú)人組織的群眾聚集活動(dòng),，仿佛就該無(wú)人擔(dān)責(zé),。如果不加警覺(jué)，悲劇昨天發(fā)生在上海,，明天也許還會(huì)發(fā)生在別處,。特別是在人口導(dǎo)入型的特大城市，任何政府打盹兒的公共區(qū)域,，都可能瞬間變成安全的痛點(diǎn)或軟肋,。

上海的這一次問(wèn)責(zé)，終結(jié)了“群眾自發(fā),，政府免責(zé)”的慣例,。黃浦區(qū)一、二把手全被追責(zé)免職,，被指“貫徹落實(shí)國(guó)家和本市有關(guān)突發(fā)事件應(yīng)急管理工作的法律法規(guī)不力,，對(duì)轄區(qū)內(nèi)相關(guān)部門(mén)履行突發(fā)事件應(yīng)急管理工作職責(zé)不到位的問(wèn)題失察”，“對(duì)轄區(qū)內(nèi)突發(fā)事件應(yīng)急管理工作領(lǐng)導(dǎo)不力”,。上海以血的教訓(xùn)首開(kāi)先例,，也給全國(guó)敲響警鐘：即便是群眾自發(fā)活動(dòng)，政府亦無(wú)法免責(zé),。責(zé)任缺失釀成的公共管理盲區(qū),，因?yàn)檫@次外灘踩踏事件而太過(guò)醒目。

堵上法律認(rèn)識(shí)漏洞,，重在堵上思想的漏洞,。在百姓安全這條底線面前，領(lǐng)導(dǎo)干部沒(méi)有“免責(zé)”一說(shuō),，只有始終懷抱如臨深淵,、如履薄冰的責(zé)任感和緊張感，強(qiáng)化生命至上的紅線意識(shí),，強(qiáng)化安全底線思維,，強(qiáng)化各級(jí)安全責(zé)任，才可能杜絕任何細(xì)節(jié)上的疏漏,。

踩踏事件之后,，上海市主要領(lǐng)導(dǎo)沉痛自省：“黨和人民把這么重要的一座城市交給我們管理，我們應(yīng)當(dāng)竭盡全力,，用我們的心和所有的精力,，去保護(hù)這座城市每一位市民的生命安全和財(cái)產(chǎn)安全、去維護(hù)整座城市的安全”,。領(lǐng)導(dǎo)干部只有守土有責(zé),，把百姓安全、人民利益看得比天還大,，才會(huì)不計(jì)較,、不推諉，承擔(dān)起應(yīng)盡職責(zé),；才能在面對(duì)人民和后人時(shí),，問(wèn)心無(wú)愧。

在“12·31”外灘踩踏事件發(fā)生21天后,，上海官方正式公布了調(diào)查報(bào)告,，認(rèn)定這是一起公共安全責(zé)任事件，包括黃浦區(qū)區(qū)委書(shū)記周偉,、區(qū)長(zhǎng)彭崧在內(nèi)的11名干部受到撤職和記大過(guò)等處分,。同時(shí),，上海市紀(jì)委對(duì)事發(fā)當(dāng)晚黃浦區(qū)部分干部在“外灘附近一家高檔餐廳用餐”一事也進(jìn)行了調(diào)查核實(shí),，確認(rèn)周偉等人公款吃喝的事實(shí)，違反了中央八項(xiàng)規(guī)定精神,。

調(diào)查結(jié)果的公布,，還原了事件發(fā)生的情形，相關(guān)責(zé)任人也受到了嚴(yán)厲的處罰,。但是,，對(duì)事件原因的揭示尤為令人痛心。調(diào)查報(bào)告顯示,，對(duì)新年倒計(jì)時(shí)活動(dòng)變更風(fēng)險(xiǎn)未作評(píng)估,、變更信息宣傳嚴(yán)重不到位、預(yù)防準(zhǔn)備的嚴(yán)重缺失,、監(jiān)測(cè)人員流量變化情況未及時(shí)研判預(yù)警,，以及應(yīng)對(duì)處置失當(dāng)都是造成踩踏的重要原因。

簡(jiǎn)而言之,，就是從籌辦到活動(dòng)當(dāng)日,，甚至是人流擁擠的苗頭已經(jīng)“不對(duì)勁”的時(shí)候，都沒(méi)有引起相關(guān)方面的足夠重視,。僅僅出動(dòng)了350名民警的安保力量本身就說(shuō)明了問(wèn)題,，而種種跡象似乎都在指向一個(gè)令人后怕的起點(diǎn)：這場(chǎng)吸引了30萬(wàn)人的超大型活動(dòng)從一開(kāi)始就沒(méi)得到官方相應(yīng)的“掛念”，“群眾自發(fā)”的跨年狂歡，怕是名副其實(shí)的“自?shī)首詷?lè),，后果自負(fù)”,。

現(xiàn)在看來(lái)，慘劇的發(fā)生絕非不可避免,，其中的人為失誤需要進(jìn)一步追究,。事實(shí)上，外灘的新年倒計(jì)時(shí)活動(dòng)不是今年才有的“新?tīng)顩r”,，30萬(wàn)人的規(guī)模也稱不上超出地方政府能力范疇之外的“突發(fā)狀況”,，可壞就壞在一旦是“群眾自發(fā)”就沒(méi)了保障，暴露出問(wèn)題的根源,。

這些年來(lái),，國(guó)內(nèi)很多城市承辦了各種級(jí)別的大型活動(dòng)，國(guó)際性活動(dòng)也越來(lái)越多,，對(duì)于當(dāng)?shù)卣畬?duì)活動(dòng)支持工作的評(píng)價(jià),，即使不敢說(shuō)是滴水不漏，也絕對(duì)堪稱盡心盡力,。從交通路況,、志愿服務(wù)到城市景觀，甚至空氣質(zhì)量都能改善,，充分證明政府在公共活動(dòng)管理上的能力有多么“過(guò)硬”,。

能力上不成問(wèn)題，意識(shí)態(tài)度上則相當(dāng)輕忽,。與踩踏事件的緊張和騷亂相比,，“公款吃喝”這一茬的曝光簡(jiǎn)直讓人忍無(wú)可忍，也令一出悲劇發(fā)人深省,。黃浦區(qū)區(qū)委書(shū)記一行人等,，在事后的內(nèi)疚與懺悔未必不真心不誠(chéng)懇，可他們?cè)?2月31日晚上享受一桌盛宴時(shí),，也許是忘了還有很多老百姓都擠在外灘的可能風(fēng)險(xiǎn),，或者即使知道也懶得關(guān)心，仿佛這是一樁拈不上筷子的事,。

在一些地方,，只要不是由政府主辦的公共活動(dòng)，似乎就不屬于值得上心的大事,，相關(guān)部門(mén)感覺(jué)不到壓力,。在節(jié)骨眼上還能悠然自得地大吃大喝，觥籌交錯(cuò),，心中哪還有地方留給群眾,，思想上不重視,，行動(dòng)起來(lái)怎能不怠慢。對(duì)這次事件的問(wèn)責(zé),，終歸不只是撤掉幾個(gè)干部這么簡(jiǎn)單,，關(guān)鍵是要通過(guò)嚴(yán)厲的責(zé)任追究，繃緊干部腦子里為人民安全負(fù)責(zé)的弦,，不讓悲劇再發(fā)生,。

【問(wèn)責(zé)更給更多領(lǐng)導(dǎo)干部一個(gè)警醒。對(duì)于安全這一公共產(chǎn)品,，政府應(yīng)該是第一責(zé)任人,，不管是“群眾自發(fā)”還是“政府組織”，只要出了問(wèn)題,，就都不能免責(zé),。】

經(jīng)過(guò)20天的調(diào)查,，新年伊始就震動(dòng)全國(guó)的上海外灘踩踏事件結(jié)果公布,。11名領(lǐng)導(dǎo)干部被問(wèn)責(zé)，其中,，黃浦區(qū)區(qū)委書(shū)記,、區(qū)長(zhǎng)被撤職。調(diào)查中“官員當(dāng)晚在附近吃豪華餐”的細(xì)節(jié),，更是引來(lái)大量關(guān)注,。

對(duì)于這一事件性質(zhì)的認(rèn)定、責(zé)任的確定等等,，相關(guān)方面已經(jīng)通過(guò)媒體進(jìn)行了部分解釋,。輿論對(duì)這些“技術(shù)性”的細(xì)節(jié)有疑問(wèn)，其實(shí)很可以理解——發(fā)生在中國(guó)最繁華之地,，36個(gè)年輕的生命凋零，確實(shí)予人強(qiáng)烈的情感沖擊,。但看得出來(lái),，對(duì)于各種聲音，調(diào)查組也在盡力回復(fù)以打消公眾對(duì)公共安全的擔(dān)憂,、對(duì)政府管理能力的懷疑,。

恰如調(diào)查報(bào)告給出的“說(shuō)法”，這一踩踏事件的直接原因是“對(duì)重點(diǎn)公共場(chǎng)所可能存在的大量人員聚集風(fēng)險(xiǎn)未作評(píng)估,，預(yù)防和應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備嚴(yán)重缺失,，事發(fā)當(dāng)晚預(yù)警不力，應(yīng)對(duì)措施失當(dāng)”,，而根本原因是“思想麻痹,，嚴(yán)重缺乏公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)”。幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)晚在附近吃豪華餐的情況，也正好印證了這樣的判斷,。

調(diào)查報(bào)告中引來(lái)廣泛關(guān)注的另一個(gè)點(diǎn),，是“無(wú)主辦單位的大型群眾性活動(dòng)”的說(shuō)法。這一說(shuō)法也揭示,，在一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”,，對(duì)公眾安全的威脅存在于各種“意料之外”，稍有麻痹大意就可能釀成不可挽回的損失,。而對(duì)于安全這一公共產(chǎn)品,，政府應(yīng)該是第一責(zé)任人，不管是“群眾自發(fā)”還是“政府組織”,，只要出了問(wèn)題,，就都不能免責(zé)。這樣的意識(shí),，正應(yīng)該通過(guò)一次次的問(wèn)責(zé),，深深嵌入每一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部的意識(shí)中。

這幾年來(lái),，問(wèn)責(zé)作為一項(xiàng)行政制度,，已經(jīng)慢慢成為事故之后一個(gè)必選項(xiàng)。2009年,，中辦國(guó)辦就聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》,。然而，新華社去年12月曾對(duì)5起重大安全事件進(jìn)行跟蹤調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)有的慢慢吞吞稱尚在處理,，有的遮遮掩掩甚至拒絕公開(kāi)，其中就包括上海福喜,、奉化塌樓等事件,。

其實(shí)，問(wèn)責(zé)不僅是給公眾一個(gè)交代,，更給更多領(lǐng)導(dǎo)干部一個(gè)警醒,，避免類似的事故在其他時(shí)間、其他地方再次發(fā)生,。問(wèn)責(zé)固然應(yīng)該按照一定的規(guī)程,，不能一味求級(jí)別高、人數(shù)多,，但在多大程度上能起到這樣的警示作用,，恐怕也是需要考慮的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

在剛剛召開(kāi)的中央紀(jì)委五次全會(huì)上,，王岐山參加小組討論時(shí)強(qiáng)調(diào),，“問(wèn)責(zé)一個(gè),，警醒一片！應(yīng)該發(fā)現(xiàn)問(wèn)題沒(méi)有發(fā)現(xiàn)就是失職,，發(fā)現(xiàn)了不報(bào)告,、不處置就是瀆職！”雖然這話是針對(duì)反腐敗說(shuō)的,，但問(wèn)責(zé)一事,，在其他工作中也該沒(méi)有例外。只有這樣,，才能真正督促各級(jí)干部以“如臨深淵,、如履薄冰”的態(tài)度，恪盡職守,、夙夜在公,。

【突發(fā)事件的應(yīng)對(duì),，是對(duì)機(jī)構(gòu)和人的應(yīng)急能力,、綜合協(xié)調(diào)能力的重要考驗(yàn)，因而尤其要求政府部門(mén)及其負(fù)責(zé)人要有敏銳的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和高度的責(zé)任心,?！?/p>

21日，上海公布“12·31”外灘踩踏事件的調(diào)查報(bào)告,，認(rèn)定這是一起對(duì)群眾活動(dòng)預(yù)防準(zhǔn)備不足,、現(xiàn)場(chǎng)管理不力、應(yīng)對(duì)處置不當(dāng)而引發(fā)的擁擠踩踏并造成重大傷亡和嚴(yán)重后果的公共安全責(zé)任事件,，黃埔區(qū)政府和相關(guān)部門(mén)對(duì)這起事件負(fù)有不可推卸的責(zé)任,，并建議對(duì)黃埔區(qū)委書(shū)記、區(qū)長(zhǎng),、公安局長(zhǎng)等11人撤職等處分,。

這一調(diào)查報(bào)告，從總體上分析了引發(fā)此次事件的五大原因,，將事件定性為了公共安全責(zé)任事件,。明確在國(guó)際化大都市發(fā)生如此事件，后果是慘痛的,，教訓(xùn)是深刻的。

社會(huì)生活中,，突發(fā)事件,，包括自然原因而導(dǎo)致的突發(fā)事件和社會(huì)原因而導(dǎo)致的突發(fā)事件，本身在一定程度上難以避免,。因此,，對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)充分凸顯著公共管理部門(mén)的管理水平和效能,。地方政府作為公共安全的保障者和社會(huì)秩序的維護(hù)者，是突發(fā)事件應(yīng)對(duì)中的重要責(zé)任主體,。

在應(yīng)急法制上,，突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)包括四個(gè)層次：事前的預(yù)防與應(yīng)急準(zhǔn)備，臨近發(fā)生時(shí)的監(jiān)測(cè)和預(yù)警,，事發(fā)時(shí)的應(yīng)急處置與救援以及事后恢復(fù)與重建,。由于事件一旦發(fā)生，往往具有不可逆轉(zhuǎn)的破壞性,，因而預(yù)防便顯得至關(guān)重要,。例如，對(duì)于泥石流等自然災(zāi)害,，應(yīng)當(dāng)事前便對(duì)于當(dāng)?shù)氐闹脖?、土壤、降雨等情況有著充分的估計(jì)并作出預(yù)案,，而不能等到實(shí)際發(fā)生時(shí)再慌忙應(yīng)對(duì),。此次上海的踩踏事件，預(yù)計(jì)不當(dāng),、預(yù)防不足可謂是關(guān)鍵原因,。

突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)，是對(duì)機(jī)構(gòu)和人的應(yīng)急能力,、綜合協(xié)調(diào)能力的重要考驗(yàn),，因而尤其要求政府部門(mén)及其負(fù)責(zé)人要有敏銳的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和高度的責(zé)任心，即對(duì)民眾生命財(cái)產(chǎn)安全負(fù)責(zé)的責(zé)任意識(shí),。對(duì)此,，近日召開(kāi)的中央政法工作會(huì)議也強(qiáng)調(diào)，群眾自發(fā)形成的聚集活動(dòng)要研判評(píng)估,，形成常態(tài)化安全監(jiān)管機(jī)制,，加快創(chuàng)新立體化社會(huì)治安防控體系。

隨著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展,，人口流動(dòng)的頻繁以及公共交通的發(fā)達(dá),，城市中尤其是大城市的人群聚集越來(lái)越容易發(fā)生，因而對(duì)此類大型群眾性活動(dòng)的安全管理也顯得愈發(fā)重要,。一方面,，對(duì)于一些公共場(chǎng)所和其他人員密集場(chǎng)所，經(jīng)營(yíng)單位或管理單位應(yīng)當(dāng)制定具體的應(yīng)急預(yù)案,，配備報(bào)警裝置和必要的應(yīng)急救援設(shè)備,、設(shè)施，注明其使用方法,，并顯著標(biāo)明安全撤離的通道,、路線,，保證安全通道、出口的暢通,。

另一方面,，在一些重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)以及一些具有特殊意義的事情發(fā)生時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)人群聚集的可能性及其程度提前做好研判,，采取必要的交通管理措施,，包括劃出隔離帶，關(guān)閉人群聚集區(qū)域附近的公交車站,，以延長(zhǎng)步行距離,，讓集結(jié)的人群在較長(zhǎng)距離的步行中分散，等等行之有效的方法,。

希望以上海的此次問(wèn)責(zé)為起點(diǎn),，相關(guān)部門(mén)尤其是公共安全機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人能提高責(zé)任意識(shí)，多留一分心,、多用一分神,，盡量避免一切人為的公共安全事件發(fā)生。

□劉高（法律工作者）

“12.31”外灘踩踏事件調(diào)查結(jié)果剛剛公布,，外灘所在的黃浦區(qū)政府和上海市公安局指揮部等相關(guān)部門(mén)作為突發(fā)事件的直接責(zé)任方被問(wèn)責(zé),，11名領(lǐng)導(dǎo)干部被處分，其中包括中共黃浦區(qū)委書(shū)記周偉,、區(qū)長(zhǎng)彭崧的撤職,。

在外灘踩踏事件發(fā)生的第21天，就能公布調(diào)查結(jié)論,，作出相關(guān)處理,，比起以往一些同類事件，這樣的回應(yīng)速度,，還算及時(shí)和進(jìn)步,。

從情感上說(shuō)，怎樣的責(zé)罰都是不夠的——因?yàn)槎喔叩拇鷥r(jià)都換不回那些逝去的生命,，也抹不去城市受傷的記憶,。每一次意外、事故,、災(zāi)難都如此,。而從理性上說(shuō)，地方政府更深的反思和制度建設(shè),，也許是比及時(shí)公布事故調(diào)查結(jié)果,、處分一批責(zé)任人更為重要和迫切的一件事。

在所有值得理性反思的情節(jié)中間,，上海外灘踩踏事件中,，最值得政府管理者省察的，便是如何對(duì)待“群眾自發(fā)”,。

以往每年,，上海外灘都有政府相關(guān)部門(mén)出面組織的跨年燈光秀，人滿為患,，卻管理有力,，疏導(dǎo)得當(dāng)；惟獨(dú)到了今年,，出于對(duì)人流過(guò)多聚集的擔(dān)憂,，大型公共活動(dòng)被叫停，沒(méi)有了活動(dòng)主辦部門(mén)這個(gè)“主體”,，更高級(jí)別的公共安全管理方案無(wú)人申請(qǐng)啟動(dòng),，外灘跨年歸為“群眾自發(fā)”的無(wú)組織活動(dòng)，于是,，便出了事,。

曾經(jīng)成功舉辦過(guò)有7000萬(wàn)人流的世博會(huì),，擁有全中國(guó)最井井有條的公共管理體系,，上海一向是以強(qiáng)政府,、高管理水平聞名的,。這一次的事故,，卻在一定程度上暴露了其管理體系仍然存在巨大縫隙——可以在自上而下啟動(dòng)時(shí)做到高效率運(yùn)轉(zhuǎn)和各部門(mén)的無(wú)縫銜接,，在自下而上的公共需求信息面前,，卻依然存在疏漏,、遲鈍,，缺少對(duì)“群眾自發(fā)”需要的真正了解與尊重,。

不僅是上海。按照國(guó)家應(yīng)急管理專家的說(shuō)法,，對(duì)于群眾自發(fā)組織活動(dòng)產(chǎn)生事故的處理,，我國(guó)甚至還沒(méi)有先例。

習(xí)慣了“組織”的各級(jí)政府部門(mén),，真的需要反省,，怎樣轉(zhuǎn)變觀念，成為服務(wù)型政府——了解,、尊重,，然后順應(yīng)和服務(wù)于各種“群眾自發(fā)”的活動(dòng)。執(zhí)政為民,、轉(zhuǎn)型政府,，不是空話大話。要實(shí)現(xiàn)管理效率的最大化,，在社會(huì)發(fā)展中事半功倍,，其實(shí)都離不開(kāi)這一個(gè)“群眾自發(fā)”,。

不知道今后的上海外灘，會(huì)不會(huì)還有跨年燈光秀,，會(huì)不會(huì)還有那樣壯觀的“群眾自發(fā)”聚集活動(dòng),？在我看來(lái)，集中了浦東陸家嘴金融區(qū)摩天大廈群,、東方明珠,，西岸經(jīng)歷百多年滄桑的外灘經(jīng)典建筑群，開(kāi)闊沉著的黃浦江,、偉岸平和的老市長(zhǎng)塑像,，每到新年，幕天席地,，在美麗變幻的燈光中間,，擁簇著、歡呼著的那一大群年輕的,、活躍的笑臉們,，正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的最生動(dòng)寫(xiě)照，最美麗場(chǎng)景,。這樣的“群眾自發(fā)”,，相較于政府出錢(qián)費(fèi)力組織的一些文化活動(dòng)而言，正是一個(gè)城市理應(yīng)順勢(shì)而為,，做好服務(wù)管理而不是管控的任務(wù),，是一個(gè)城市文化建設(shè)的亮點(diǎn)。

調(diào)查與問(wèn)責(zé),，目的原本不在于罰,，而在于立。如果不能多想想“群眾自發(fā)”,，少些“自說(shuō)自話”,，那么罰了甲地也只會(huì)被當(dāng)成小概率的偶然事件，不真正轉(zhuǎn)變政府職能,，切實(shí)建設(shè)根植基層,、眼光向下的管理體系，意外,，還會(huì)出在乙地丙地丁地,。

21天前那個(gè)驚慟的元旦倒計(jì)時(shí)，突襲上海,。36個(gè)家庭的希望被踩碎在美麗的外灘,，曾經(jīng)色彩繽紛的年輕生命，以黑色的字體悲哀地呈現(xiàn)在公眾面前。他們各自的人生故事或精彩或溫暖,，卻在2014年那最后一夜戛然而止,，痛何如之！

悲劇的調(diào)查與問(wèn)責(zé),，被舉國(guó)的目光焦灼注視著：能否給出一個(gè)及時(shí),、準(zhǔn)確、透明而不回避責(zé)任的“說(shuō)法”,？

上海市聯(lián)合調(diào)查組的結(jié)論是：黃浦區(qū)政府和相關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)思想麻痹，嚴(yán)重缺乏公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí),，對(duì)重點(diǎn)公共場(chǎng)所可能存在的大量人員聚集風(fēng)險(xiǎn)未作評(píng)估,，預(yù)防和應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備嚴(yán)重缺失，事發(fā)當(dāng)晚預(yù)警不力,，應(yīng)對(duì)措施失當(dāng),，是這起擁擠踩踏事件發(fā)生的重要原因。

思想麻痹,、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)匱乏,、預(yù)案缺失、預(yù)警不力,、應(yīng)對(duì)失當(dāng)……接二連三的失誤,，推高風(fēng)險(xiǎn)，一浪高過(guò)一浪,，撲向外灘,，終至在陳毅廣場(chǎng)那局促的17級(jí)臺(tái)階上，釀成顛覆之苦海,。

很多人想不通,，如此原始粗蠻的踩踏悲劇，如此粗糙荒疏的管理漏洞,，怎么會(huì)發(fā)生在向有精細(xì)化城市管理之名,、更有國(guó)際化大都市風(fēng)范的上海，發(fā)生在上海中心城區(qū)的黃浦,？

那是曾經(jīng)參與組織長(zhǎng)達(dá)半年炫目世博的上海黃浦,，那是連續(xù)三年組織跨年燈光秀令舉世驚艷的上海黃浦，那是曾經(jīng)創(chuàng)造出民警手挽手“拉鏈?zhǔn)阶o(hù)欄”以分流雜沓人群,、消解“中國(guó)式過(guò)馬路”的上海黃浦……

再豐富的經(jīng)驗(yàn),、再精細(xì)的管理，再高超的能力,，在“群眾自發(fā)性聚集活動(dòng)”面前,，一觸即潰。因?yàn)楣俜浇M織的跨年燈光秀活動(dòng)取消了，因?yàn)槟抢镏挥小叭罕娮园l(fā)”迎新活動(dòng)了,，似乎政府就可以免責(zé),，從而高枕無(wú)憂。然而,，每逢節(jié)假日必成風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的外灘,，并不管你有否官方活動(dòng)，人流依然洶涌,，又何必區(qū)分“官方組織”還是“群眾自發(fā)”,？

結(jié)果，曾經(jīng)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)太高的跨年燈光秀,，卻一直安全度過(guò),；而為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)取消官方燈光秀，卻恰恰發(fā)生了安全慘劇,。

事與愿違,，蓋因政府卸下了安全責(zé)任，細(xì)致預(yù)案不做了,，密集警力打折了,，限流措施取消了，領(lǐng)導(dǎo)也把從前投向外灘的關(guān)注,，游移到了別處,。重大隱患就此埋下。2014年12月31日夜的外灘,，成了一個(gè)近乎不設(shè)防的所在,，風(fēng)險(xiǎn)早就張開(kāi)猙獰的巨口，政府卻還“木知木覺(jué)”,。

問(wèn)責(zé)如山,。然而，處分11位領(lǐng)導(dǎo)干部,，并不是事件的終結(jié),。

“群眾自發(fā)，政府免責(zé)”的思路,，在很多地方根深蒂固,。“誰(shuí)組織誰(shuí)責(zé)任”的問(wèn)責(zé)規(guī)矩,，被諸多法律法規(guī)固化,，而無(wú)人組織的群眾聚集活動(dòng)，仿佛就該無(wú)人擔(dān)責(zé),。如果不加警覺(jué),，悲劇昨天發(fā)生在上海,，明天也許還會(huì)發(fā)生在別處。特別是在人口導(dǎo)入型的特大城市,，任何政府打盹兒的公共區(qū)域,，都可能瞬間變成安全的痛點(diǎn)或軟肋。

上海市的這一次問(wèn)責(zé),，終結(jié)了“群眾自發(fā),，政府免責(zé)”。黃浦區(qū)一二把手全被追責(zé)免職,，被指“貫徹落實(shí)國(guó)家和本市有關(guān)突發(fā)事件應(yīng)急管理工作的法律法規(guī)不力,，對(duì)轄區(qū)內(nèi)相關(guān)部門(mén)履行突發(fā)事件應(yīng)急管理工作職責(zé)不到位的問(wèn)題失察”，“對(duì)轄區(qū)內(nèi)突發(fā)事件應(yīng)急管理工作領(lǐng)導(dǎo)不力”,。在如何問(wèn)責(zé)“群眾自發(fā)”的安全責(zé)任事件的相關(guān)法律法規(guī)還不健全的前提下,，上海以血的教訓(xùn)首開(kāi)先例，也向全國(guó)敲響警鐘：即便是群眾自發(fā)活動(dòng),，政府亦不能免責(zé)。相關(guān)法律漏洞釀成的公共管理盲區(qū),，因?yàn)檫@次外灘踩踏事件,，而醒目得太過(guò)沉痛。

在堵上法律漏洞之際,，還要堵上思想的漏洞,。在百姓安全這條底線面前，領(lǐng)導(dǎo)干部沒(méi)有“免責(zé)”一說(shuō),，必得有如臨深淵,、如履薄冰的責(zé)任感和緊張感，強(qiáng)化生命至上的紅線意識(shí),，強(qiáng)化安全底線思維,，強(qiáng)化各級(jí)安全責(zé)任，才可能做到杜絕任何一個(gè)細(xì)節(jié)的疏漏,。

上海市主要領(lǐng)導(dǎo)說(shuō),，“黨和人民把這么重要的一座城市交給我們管理，我們應(yīng)當(dāng)竭盡全力,，用我們的心和所有的精力,，去保護(hù)這座城市每一位市民的生命安全和財(cái)產(chǎn)安全、去維護(hù)整座城市的安全”,。領(lǐng)導(dǎo)干部守土有責(zé),，只有把百姓安全、人民利益看得比天還大,，才會(huì)不計(jì)較,、不推諉,，勇于擔(dān)當(dāng)，承擔(dān)起應(yīng)盡職責(zé),，在面對(duì)人民和后人的詢問(wèn)時(shí),，才能問(wèn)心無(wú)愧。

1月21日,，上海市公布外灘擁擠踩踏事件調(diào)查報(bào)告,，對(duì)包括黃浦區(qū)區(qū)委書(shū)記周偉、黃浦區(qū)區(qū)長(zhǎng)彭崧在內(nèi)的11名黨政干部進(jìn)行處分,。其中,，建議給予周偉撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分；建議給予彭崧撤銷黨內(nèi)職務(wù),、行政撤職處分,；建議給予黃浦區(qū)副區(qū)長(zhǎng)、黃浦公安分局黨委書(shū)記,、局長(zhǎng)周正撤銷黨內(nèi)職務(wù),、行政撤職處分；建議給予黃浦區(qū)區(qū)委常委,、副區(qū)長(zhǎng)吳成黨內(nèi)嚴(yán)重警告,、行政降級(jí)處分。

隨著上海市公布外灘擁擠踩踏事件的處理決定,，這個(gè)事件算是告了一個(gè)段落,。但此事對(duì)社會(huì)及當(dāng)?shù)卣斐傻挠绊憛s不會(huì)短時(shí)期內(nèi)消散。本是充滿歡樂(lè)的新年倒計(jì)時(shí)的時(shí)刻,，卻因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)缺少預(yù)防措施,，在人員引起混亂的情況下處置不力而導(dǎo)致36條鮮活的生命離開(kāi)了這個(gè)世界。此次事件帶來(lái)的教訓(xùn)是深刻的,，雖然處理了11名黨政干部,，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，與36名生命相比,，這些處分又是多么的微不足道,。

上海踩踏事件帶給人們的不僅有思考，更有警告,。對(duì)政府來(lái)說(shuō),，如何完善應(yīng)急預(yù)案，在這種大型活動(dòng)中,，如何做好安?；顒?dòng)依然是個(gè)考驗(yàn)。對(duì)已經(jīng)發(fā)生的混亂局面,，如何指揮協(xié)調(diào)和疏散人群,，使傷亡人員能夠減少到最低,，是提高應(yīng)急指揮能夠的迫切要求。對(duì)民眾來(lái)說(shuō),，也需要進(jìn)行思考,。在這種大型活動(dòng)中，如何保證自身的安全,，如何做到文明出行,，盡量少往人多的地方擁擠是保證自己生命財(cái)產(chǎn)不受損害的保證。擁擠踩踏事件在很大程度上與民眾自我起哄有著直接的關(guān)系,。當(dāng)發(fā)生騷亂時(shí),，外面的人想擠進(jìn)去看發(fā)生了什么事，里面的人想沖出來(lái)遠(yuǎn)離危險(xiǎn)地帶,。這一擠一沖,，讓現(xiàn)場(chǎng)更加混亂。從而引起更大的悲劇發(fā)生,。

事故已經(jīng)發(fā)生,，逝去的也已經(jīng)逝去，這此踩踏事件留給了我們需要思考的東西太多太多,。針對(duì)這類事件,，政府雖然應(yīng)試承擔(dān)他們應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，但作為人民群眾的我們,，也應(yīng)該在該事件中汲取教訓(xùn)。只要大家共同承擔(dān)起自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任,，才能認(rèn)清事情的本質(zhì),，才能更好地避免此類事件的再次發(fā)生。

此次事故的教訓(xùn)是深刻的,，但其他地方政府不能當(dāng)看客,，因?yàn)檫@次事故對(duì)其他地方來(lái)說(shuō)，也是一次自我總結(jié)的機(jī)會(huì),。特別是在一些大型活動(dòng)中,，如何搞好安保工作，控制人員數(shù)量,，減少單位面積內(nèi)人數(shù)嚴(yán)重超標(biāo)的問(wèn)題是各級(jí)政府都需要考慮的問(wèn)題,。再不能讓類似上海踩踏事件在有其他地方再次發(fā)生。絕不能讓這類樂(lè)極生悲的事件再次上演,，這才是大家應(yīng)該從此次踩踏事件中汲取的最寶貴經(jīng)驗(yàn),。

【“領(lǐng)導(dǎo)吃豪華餐”的細(xì)節(jié)能被扒出，跟外灘踩踏事件的背景不無(wú)關(guān)系：雖說(shuō)二者并無(wú)顯性的因果關(guān)聯(lián),，可由于時(shí)間節(jié)點(diǎn)順承,，它容易讓人“打包”解讀,。】

外灘跨年夜,，命殞踩踏時(shí),。日前有媒體對(duì)這起悲劇進(jìn)行還原，其中一個(gè)“不起眼”的細(xì)節(jié)遭到輿論聚焦：外灘源演出當(dāng)晚,，黃浦區(qū)部分領(lǐng)導(dǎo)就在附近的高端餐廳——空蟬日本菜餐廳用餐,。該餐廳只有四個(gè)包間，餐標(biāo)只有三檔:每人1888元,、2888元,、3888元，不點(diǎn)菜,。

在數(shù)千字的報(bào)道中,，這個(gè)幾筆帶過(guò)的細(xì)節(jié)能引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注，只因它有幾處“亮點(diǎn)”：一,，事發(fā)當(dāng)晚,，當(dāng)?shù)夭糠诸I(lǐng)導(dǎo)曾在演出地附近吃豪華餐。有多豪華,？看看價(jià)位就知道了,，最低的都得1888元。二,，該高檔餐廳還屬于黃浦區(qū)國(guó)資公司,，區(qū)領(lǐng)導(dǎo)去吃飯可直接簽單。

在“八項(xiàng)規(guī)定”厲行的當(dāng)下,，涉事領(lǐng)導(dǎo)卻聚在一塊吃大餐,，難免引人猜疑：它究竟是由誰(shuí)埋單？若是個(gè)人,，那興許無(wú)需苛責(zé),，可慮及高昂價(jià)位、餐廳性質(zhì),，基于常理揣測(cè),，它很可能是公款埋單。果真如此,，這無(wú)異于頂風(fēng)違規(guī),。

再者，這家名為“空蟬”的奢華餐廳的主要控制人是該區(qū)國(guó)資委,，還允許領(lǐng)導(dǎo)簽單,，它或許就跟某些單位食堂、農(nóng)家樂(lè)一樣,，屬于公款吃請(qǐng)的灰色地帶,。在此情境下,，有關(guān)紀(jì)委監(jiān)察部門(mén)當(dāng)及時(shí)介入調(diào)查，按圖索驥查出是哪些人在吃豪華餐,，是否是由公家出錢(qián)等,。

得看到，“領(lǐng)導(dǎo)吃豪華餐”的細(xì)節(jié)能被扒出,，跟外灘踩踏事件的背景不無(wú)關(guān)系：雖說(shuō)二者并無(wú)顯性的因果關(guān)聯(lián),，可由于時(shí)間節(jié)點(diǎn)順承，它容易讓人“打包”解讀——這邊廂,，禍患因子正悄然集結(jié),，危機(jī)籠罩在外灘上頭；那邊廂,，卻是事發(fā)地的部分領(lǐng)導(dǎo)在吃豪華餐,。考慮到安防不到位,、預(yù)警缺失等也是悲劇發(fā)生的誘因,，它難免讓人將“新聞比對(duì)著看”：危機(jī)將至，莫非跟“眾里擁擠,，那人卻在吃大餐”,，履責(zé)不力有關(guān)？

這番推測(cè),，邏輯上有些牽強(qiáng),，卻不影響輿論情緒被簡(jiǎn)單對(duì)照導(dǎo)入“憤懣程序”中：畢竟，危機(jī)來(lái)臨前治理存在紕漏是事實(shí),，多名領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)晚吃豪華餐也是事實(shí),，它們共同指向的，就是失責(zé),。

輿論忿然可以理解，但應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,，無(wú)論發(fā)生了踩踏悲劇與否,，涉事領(lǐng)導(dǎo)若存在公款大吃大喝的行徑，當(dāng)?shù)貒?guó)資委下面有豪華餐廳,，只要涉嫌違規(guī),，都該被依紀(jì)依法追責(zé)。外灘踩踏悲劇的原因要查,，黃浦區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)有沒(méi)有無(wú)視公共安全潛在風(fēng)險(xiǎn),、頂風(fēng)違紀(jì)吃大餐，同樣也要調(diào)查清楚,，給公眾一個(gè)說(shuō)法,。

□佘宗明（媒體人）

跨年夜上海外灘的踩踏事件已成悲劇,。風(fēng)險(xiǎn)把控不足、應(yīng)急體系失調(diào),，成為輿論共同反思的結(jié)論,。但如果將這種反思從宏大敘事逐漸落實(shí)到精準(zhǔn)化的層面，就會(huì)發(fā)現(xiàn),，事前信息發(fā)布的錯(cuò)漏,、模糊，亦是這場(chǎng)人禍的直接肇因之一,。

據(jù)媒體報(bào)道,，早在2014年11月初，上海公安部門(mén)出于安全考慮,，即否決了外灘傳統(tǒng)跨年項(xiàng)目燈光秀的活動(dòng)計(jì)劃,。外灘的安保措施進(jìn)而降為（黃埔）區(qū)級(jí)管理。然而遺憾的是,，這一信息并未獲得有效傳播和推送,，公眾也未對(duì)這一信息獲得清晰的理解，外灘跨年人群洶涌如常,。信息傳播的不暢和各方預(yù)判的反差,，共同構(gòu)成了這場(chǎng)悲劇的深層背景。

大體看來(lái),，在跨年夜之前,，“外灘取消燈光秀”的消息基本沿著政府發(fā)布和媒體報(bào)道兩條路徑傳播。在媒體方面,，上海幾家紙媒網(wǎng)媒都曾發(fā)布與此相關(guān)的消息,，但或因處理簡(jiǎn)短，或因政府消息尚不確定,，并沒(méi)有形成連貫,、準(zhǔn)確、醒目的信息提示,。在政府發(fā)布方面,，由上海市政府新聞辦公室主辦的官微“上海發(fā)布”，一直到跨年夜前一天的12月30日上午11時(shí),，才介紹了是“外灘源”而不是“外灘”將上演“燈光秀”的消息,，而且現(xiàn)場(chǎng)將只有兩千名觀眾有機(jī)會(huì)欣賞；至于這兩千人是如何產(chǎn)生的,、一般民眾是否有辦法購(gòu)票,，都未加以說(shuō)明。

從外灘悲劇已經(jīng)發(fā)生的背景下回看“燈光秀取消”的消息，這一信息無(wú)疑具有千鈞之重,，幾乎相當(dāng)于控制外灘人流的第一道防線,，相當(dāng)于事前風(fēng)險(xiǎn)把控的核心內(nèi)容。但在事件發(fā)生前,，該信息僅僅被當(dāng)成了一般性的節(jié)日活動(dòng)信息處理,，并沒(méi)有被賦予任何特定的傳播目的和功能，也因此迅速淹沒(méi)在了輿論場(chǎng)中,。這種沉沒(méi),，如同熄滅了預(yù)警的燈光，讓悲劇的影子得以出現(xiàn),。

如果說(shuō),，此次踩踏事件暴露出了公共安全系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性缺陷，信息傳播不暢無(wú)疑是這種缺陷之一,。外灘安保降級(jí)是建立在“大眾周知燈光秀取消”的預(yù)設(shè)基礎(chǔ)上的,，假使信息推送統(tǒng)籌了各種新媒體手段、更加連貫化和精準(zhǔn)化,，這場(chǎng)悲劇是否有避免或減少傷亡的可能呢,？

信息卡殼帶來(lái)的多米諾效應(yīng)再次說(shuō)明，保障公共安全并不是幾個(gè)部門(mén)的簡(jiǎn)單聯(lián)合,。只有將信息傳播統(tǒng)籌在內(nèi),，依據(jù)傳播范圍來(lái)跟進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、按照傳播效果來(lái)調(diào)整應(yīng)急預(yù)案,，公共安全體系才能談得上立體化,、動(dòng)態(tài)化。這當(dāng)中,，政府的信息發(fā)布尤其要擔(dān)當(dāng)起第一位的責(zé)任,，在一切事關(guān)公共安全的事情上繃緊神經(jīng)，與公安部門(mén)形成聯(lián)動(dòng),；整合宣傳資源,，和媒體報(bào)道形成合力。

說(shuō)到底,，信息社會(huì)需要具備信息化特征的政府,；復(fù)雜的公共安全保障體系，需要政府各部門(mén)有迅速聯(lián)動(dòng),、迅速進(jìn)行資源整合的能力。外灘踩踏以特殊的方式展示了這種需要的緊迫感,。

【踩踏事故的發(fā)生,，本就暴露出超大人流量情況下的安保漏洞，而叫停集會(huì)活動(dòng)，無(wú)助于提升管理水平,，反而讓漏洞和人流量一起消于無(wú)形,。】

跨年夜上海外灘擁擠踩踏事件,，敲響了大型集會(huì)活動(dòng)安保工作的警鐘,。據(jù)媒體報(bào)道，上海各區(qū)縣正在全面開(kāi)展安全隱患排查,，一批正在開(kāi)展或即將舉辦的大型活動(dòng)被緊急叫停,，其中包括已經(jīng)連續(xù)舉辦7年的古漪園元宵燈會(huì)。昨日新京報(bào)還有報(bào)道,，北京華聯(lián)超市的3家門(mén)店也發(fā)布公告稱,，“為吸取上海踩踏事故教訓(xùn)，取消門(mén)店促銷活動(dòng)”,。而北京相關(guān)方面也回應(yīng)稱：“是強(qiáng)調(diào)促銷安全,，并不是叫停?！?/p>

對(duì)大型城市的管理者來(lái)說(shuō),，外灘踩踏事故的確是血淋淋的教訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)永志不忘,。排查隱患,、完善應(yīng)急疏導(dǎo)機(jī)制等補(bǔ)救措施也都是題中應(yīng)有之義，沒(méi)有人希望悲劇再次發(fā)生,。然而,，以安保的名義，緊急叫停大型集會(huì)活動(dòng),，到底是“暫停整頓”還是“永久停辦”,？似乎難脫“懶政”之嫌。

為何這么說(shuō),？道理很簡(jiǎn)單,，因噎廢食，既不合理,，也沒(méi)有用,。不合理的一面在于，如果以極端的管理思維來(lái)預(yù)防極端事件的發(fā)生,，既違背常理,，也會(huì)造成常態(tài)下的資源浪費(fèi)。我們都不坐汽車,，就不會(huì)發(fā)生車禍,；我們都不坐飛機(jī)，自然就不會(huì)發(fā)生空難，但這可能嗎,？

沒(méi)有用的一面在于,，踩踏事故的發(fā)生，本就暴露出超大人流量情況下的安保漏洞,，而叫停集會(huì)活動(dòng),，無(wú)助于提升管理水平，反而讓漏洞和人流量一起消于無(wú)形,。況且,，現(xiàn)實(shí)情況的變化有時(shí)出乎預(yù)料，取消活動(dòng)未必能避免擁擠,。今年上海燈光秀停辦,，現(xiàn)場(chǎng)警力比往年減少，很多游客卻沒(méi)有獲知消息,，依然蜂擁前往外灘,。可見(jiàn),，遇到節(jié)慶假日,，即使取消了大型活動(dòng)，熱門(mén)區(qū)域的人流量仍可能自發(fā)“超限”,，這個(gè)時(shí)候管理者的麻痹松懈,，才是最致命的。

應(yīng)看到,，一些活動(dòng)被叫停,，相關(guān)部門(mén)到底是不是“暫停整頓”的意思，還有觀后效,。但一些商家和民間活動(dòng)的組織者,，其實(shí)并沒(méi)有必要反應(yīng)過(guò)度，就著踩踏事件的教訓(xùn),，排查安全隱患,，做好應(yīng)急機(jī)制，才是正理,。

生活在城市中,，我們都希望能安全、自由地欣賞這份美麗,，與身邊的許多人一起分享節(jié)日的喜悅,。說(shuō)句老實(shí)話，人人都不想?yún)⒓踊顒?dòng)被擠死,，卻也不想沒(méi)熱鬧可看,，除了宅在家里無(wú)處可去,。一座美麗的城市，一定得有人氣,；一座美麗城市的管理者，不僅工作上要“蠻拼的”,，還應(yīng)該更有人情味兒,，更懂得周密安排，服務(wù)市民,。

□武云溥（媒體人）

【通過(guò)踩踏事件可以看到,，最為致命的一點(diǎn)就是，在上海有關(guān)方面的眼中,，或許只有官方組織的大型活動(dòng),，才叫“活動(dòng)”，才會(huì)準(zhǔn)備相應(yīng)的預(yù)案,，而民眾自發(fā)會(huì)集的活動(dòng),，就不叫“活動(dòng)”，因而就沒(méi)有靈活啟動(dòng)應(yīng)急,?！?/p>

轉(zhuǎn)眼間，已是上海外灘踩踏事件遇難者的“頭七”,。

昨天,，上海市民自發(fā)來(lái)到外灘給遇難者獻(xiàn)上鮮花，哀悼不幸逝去的生命,。

昨天,，在全國(guó)安全生產(chǎn)電視電話會(huì)議上，國(guó)務(wù)院副總理馬凱指出,，迎新年之夜上海市外灘發(fā)生群眾聚集踩踏事件,，社會(huì)影響極其惡劣。昨天,，上海市長(zhǎng)楊雄亦表示,，雖然事件原因還有待調(diào)查確認(rèn)，但痛定思痛,，必須吸取血的教訓(xùn),，對(duì)這起事件進(jìn)行深刻反思。

然而,，重要的問(wèn)題在于,，上海外灘踩踏事件究竟應(yīng)該反思什么，又能夠從中得出什么血的教訓(xùn),？

經(jīng)過(guò)一周的沉淀,，已經(jīng)不難發(fā)現(xiàn)踩踏悲劇發(fā)生的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),。這次上海方面取消了在外灘官方組織的跨年燈光秀，于是,，外灘所在的黃浦區(qū)就沒(méi)有按照大型活動(dòng)的一般做法,，廣泛動(dòng)員多套預(yù)案嚴(yán)陣以待。

遺憾的是,，市民并沒(méi)有跟從政府的指揮棒起舞,，外灘跨年夜人潮洶涌，而安保力量不足,，已經(jīng)蘊(yùn)含了踩踏事故發(fā)生的必然,。這很像一則自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，為了安全卻又沒(méi)有得到安全,。

作為一個(gè)曾經(jīng)舉辦過(guò)世界博覽會(huì)的城市,，上海并非不具備對(duì)大型集會(huì)活動(dòng)的安全保障能力。但是,，通過(guò)踩踏事件可以看到,，最為致命的一點(diǎn)就是，在上海有關(guān)方面的眼中,，或許只有官方組織的大型活動(dòng),，才叫“活動(dòng)”，才會(huì)準(zhǔn)備相應(yīng)的預(yù)案,，而民眾自發(fā)會(huì)集的活動(dòng),，就不叫“活動(dòng)”，因而,，也就沒(méi)有靈活啟動(dòng)相應(yīng)行政流程,。踩踏悲劇的發(fā)生，不是因?yàn)槟芰Σ蛔?，而是一些政府官員的思維模式不足,，有思維盲區(qū)，才會(huì)出現(xiàn)責(zé)任空白,。

在政府部門(mén)過(guò)于自我的思維模式之下,，自然就看不到民眾的需求，也看不到社會(huì)中許多危機(jī)的存在,，或者片面地將社會(huì)理解為管理而非服務(wù)的對(duì)象,。他們不會(huì)意識(shí)到，民眾即便沒(méi)有官方號(hào)召組織,，也會(huì)為了共同的歡樂(lè)而會(huì)集外灘,。

顯然，無(wú)論哪種民眾自發(fā)活動(dòng),，都需要相關(guān)政府部門(mén)提供安全保障,、維護(hù)秩序等公共服務(wù),。如果事關(guān)維穩(wěn)，很多地方都有相對(duì)完備的應(yīng)急預(yù)案,，但其他時(shí)候,，維護(hù)安全與秩序——這種公共服務(wù)時(shí)常缺席。

所以,，在跨年夜,，數(shù)十萬(wàn)人出現(xiàn)在外灘，卻沒(méi)有真正出現(xiàn)在有關(guān)政府部門(mén),、官員的眼中。中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展,，社會(huì)充滿活力,，新的風(fēng)尚習(xí)俗不斷出現(xiàn)，然而,，很多政府部門(mén)的服務(wù)意識(shí)卻沒(méi)有跟上,。數(shù)十萬(wàn)民眾一腳踏空于政府部門(mén)與社會(huì)脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)。

踩踏悲劇發(fā)生在城市文明發(fā)達(dá)的上海,，固然令人感到意外,，但是，上海亦處于轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)的特定坐標(biāo)之中,，不可能穿越到外星文明,。這不是替上海有關(guān)方面開(kāi)脫，而是借此反省,，上海尚且如此,，其他地方，又會(huì)如何,？

在外灘踩踏事件頭七之際,，我們告慰，我們反思,，我們追責(zé),，我們更當(dāng)深思于逝者何以逝去，生者又當(dāng)如何改變現(xiàn)實(shí),。

去年平安夜,，西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院組織學(xué)生觀看中華傳統(tǒng)文化宣傳片，封校禁止學(xué)生過(guò)圣誕節(jié),，遭致輿論批評(píng)質(zhì)疑,。近日該學(xué)院在官網(wǎng)刊文，稱“上海節(jié)日踩踏慘劇不幸證明我院對(duì)節(jié)日管理無(wú)比正確”,，“死神已經(jīng)在許多城市徘徊了多年,，終于在2015的上海元旦夜找到了顯身的機(jī)會(huì),。”

西大現(xiàn)代學(xué)院封校禁止學(xué)生過(guò)圣誕,，于情于理于法都站不住腳,，只能在輿論一邊倒的批評(píng)中敗下陣來(lái)。但他們并不服氣,，更不愿就此服輸,，而是憋足了勁兒伺機(jī)反撲——仿照他們的句式，“現(xiàn)代學(xué)院已經(jīng)苦苦等待多日,，終于在2014年最后一天上海踩踏事件中找到了反撲的機(jī)會(huì)”,。

見(jiàn)過(guò)拿他人的悲劇做文章的，沒(méi)見(jiàn)過(guò)這樣牽強(qiáng),、露骨地拿他人悲劇大做文章的,；見(jiàn)過(guò)不擇手段證明自己正確的，沒(méi)見(jiàn)過(guò)這樣不擇手段證明自己一貫正確的,。一個(gè)大學(xué)學(xué)院的官網(wǎng)文章,，竟然如此冷血?dú)埲蹋绱巳狈θ诵缘频拙€,，真讓人難以置信,。

西大現(xiàn)代學(xué)院拿外灘擁擠踩踏事件，繼續(xù)為自己封校禁過(guò)圣誕之舉辯解,，其理由仍然是“過(guò)洋節(jié)是毫無(wú)目的的游蕩與無(wú)厘頭的狂歡”,，“年輕人過(guò)洋節(jié)容易出事”，其主張仍然是年輕人不要過(guò)洋節(jié),，節(jié)假日要多呆在家里,，或參加學(xué)校組織的活動(dòng)，以確保安全無(wú)恙,。且不說(shuō)如此貶低洋節(jié)太過(guò)輕慢狹隘,，單說(shuō)他們提出的年輕人過(guò)節(jié)的方式，其安全性豈是一味封堵就能保障的,？

組織,、引導(dǎo)年輕人過(guò)節(jié)，包括過(guò)洋節(jié)和中國(guó)傳統(tǒng)節(jié)日,，需要科學(xué),、人性化的管理手段和有力、有效的處置方式,，而不能像西大現(xiàn)代學(xué)院那樣一封了之,，更不必脆弱敏感，動(dòng)輒上升到“抵御西方文化擴(kuò)張”,、“維護(hù)中華民族傳統(tǒng)文化”的程度,。我們應(yīng)當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家組織群體活動(dòng)和公共安全保障的經(jīng)驗(yàn),，客觀認(rèn)識(shí)中國(guó)在這些方面存在的問(wèn)題和不足，實(shí)事求是地在改進(jìn)和加強(qiáng)管理上下功夫,。只要安全管理得當(dāng),，預(yù)案預(yù)警有方，籌措處置得法,，大型群體活動(dòng)的安全有序就能有所保障,；反之，如果安全管理失當(dāng),，預(yù)案預(yù)警,、籌措處置一團(tuán)糟，即便把大學(xué)生和群眾封閉在室內(nèi)聽(tīng)報(bào)告,、看視頻,，安全保障也難保不會(huì)出問(wèn)題。

如果把學(xué)生關(guān)起來(lái)“圈養(yǎng)”,，對(duì)群眾活動(dòng)一概禁絕，不但與西式“放養(yǎng)”格格不入,，也與中國(guó)傳統(tǒng)典籍強(qiáng)調(diào)的“堵不如疏,，疏不如引”、“為川者決之使導(dǎo),，為民者宣之使言”背道而馳,，西大現(xiàn)代學(xué)院如果以“維護(hù)中華民族傳統(tǒng)文化”為己任，就不該犯這種低級(jí)錯(cuò)誤,。僅以平安夜封校而沒(méi)有“出事”,，就宣稱自己的節(jié)日管理“無(wú)比正確”，這個(gè)話說(shuō)得太早了,，也說(shuō)得太滿了,。安全生產(chǎn)需要科學(xué)的態(tài)度和扎實(shí)的工作，無(wú)謂的自我辯解和無(wú)限的自我標(biāo)榜,，換不來(lái)真正的安全保障,。

“上海外灘踩踏事件”讓人心有余悸——據(jù)1月4日《溫州晚報(bào)》報(bào)道,，參與搶救的一名溫州護(hù)士表示,，現(xiàn)場(chǎng)除了醫(yī)護(hù)人員和一些外籍游人，其他受害者家屬甚至警察都不太懂急救知識(shí),，只能“干瞪眼”,。她特別呼吁，全民都應(yīng)學(xué)習(xí)搶救技術(shù),。溫州市中醫(yī)院急診科主任也表示,，大多市民的急救知識(shí)頗為缺乏。

生活中,，遇到有人受傷或者突發(fā)疾病,，需要急救和幫助的情況，拋開(kāi)對(duì)“好人未必有好報(bào)”的擔(dān)憂,，大多人恐怕還是心有余而力不足,。

因?yàn)槿狈本燃寄埽藗冎荒苎郾牨牭乜粗目赡苄詮纳磉吜镒?。不得不說(shuō),，這是一種巨大的遺憾，也讓公共文明失色不少,。一再發(fā)生的類似情況,，警示相關(guān)部門(mén)也警示每一個(gè)人，我們的急救知識(shí)和能力該“補(bǔ)課”了,！

醫(yī)療衛(wèi)生部門(mén),、急救中心、相關(guān)醫(yī)院等應(yīng)該先行動(dòng)起來(lái),，通過(guò)公共職能的延伸,、公共管理的完善，把急救知識(shí),、急救培訓(xùn)送到基層,。讓公眾知道，這不是可有可無(wú)的技能,，而是保障生命的需要,，是社會(huì)文明素養(yǎng)不可或缺的內(nèi)容。有的醫(yī)院因此曾多次派人到基層普及急救知識(shí),，值得點(diǎn)贊,，更值得推廣。資料顯示,，我國(guó)培訓(xùn)合格的救護(hù)員不足全國(guó)人口的1%,，而一些西方國(guó)家可以達(dá)到40%甚至更高。

其次,，公民個(gè)體的急救意識(shí),、學(xué)習(xí)意識(shí)有待提高。在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的今天,，打開(kāi)網(wǎng)頁(yè),，就能找到很多急救常識(shí)，有的還有生動(dòng)的圖片和視頻，這方面的書(shū)也不少,。因此,，人們完全可以通過(guò)自學(xué)，彌補(bǔ)急救能力的不足,?？赡苡腥擞X(jué)得，急救是專業(yè)人員的事情,，與己無(wú)關(guān),，實(shí)際上并非如此，每個(gè)人一小步的改變,，加起來(lái)就可能是社會(huì)前進(jìn)的一大步,，更何況，這是事關(guān)生死的事情,。

其三,，社區(qū)應(yīng)該成為急救、減災(zāi)文化的重要陣地,。曾有中國(guó)急救專家強(qiáng)調(diào),，中國(guó)目前最為重要的是將急救知識(shí)向社會(huì)、向社區(qū)普及,，因?yàn)檎嬲募本葟?qiáng)調(diào)“第一目擊者 ”,。再先進(jìn)的急救技術(shù)、再好的急救網(wǎng)絡(luò),、再快的急救運(yùn)輸，都沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)搶救迅捷有效,，“第一目擊者”是最好的救助人,。因此，我們應(yīng)積極開(kāi)展社區(qū)安全減災(zāi)文化建設(shè),，通過(guò)急救演練,、培訓(xùn)等，提升居民的安全自救意識(shí)和互救能力,，做好社區(qū)和家庭的災(zāi)害預(yù)防工作,。