【“群眾自發(fā)聚集”的定性,，不能成為有關(guān)官員減責(zé)或免責(zé)的擋箭牌,。人民利益比天大,，不是用嘴說說這么簡單,，只有所有失職,、失察官員都被紀(jì)律和法律嚴(yán)厲追責(zé)，公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全才能獲得保障,?！?/p>

21日，上海公布“12·31”外灘擁擠踩踏事件的調(diào)查報(bào)告,，認(rèn)定這是一起對群眾性活動預(yù)防準(zhǔn)備不足,、現(xiàn)場管理不力、應(yīng)對處置不當(dāng)而引發(fā)的擁擠踩踏,，并造成重大傷亡和嚴(yán)重后果的公共安全責(zé)任事件,。黃浦區(qū)政府和相關(guān)部門對事件負(fù)有不可推卸的責(zé)任，黃浦區(qū)委書記,、區(qū)長被撤職,。（相關(guān)報(bào)道見1月22日《北京青年報(bào)》）

2014年12月31日晚，上海外灘陳毅廣場發(fā)生群眾擁擠踩踏事件,，共造成36人死亡,，49人受傷。36個(gè)年輕的生命,，在新的一年即將來臨之際隕落,，慘劇令舉國震驚、世人哀傷,。上海外灘踩踏事件為2014年畫下一個(gè)悲傷的句點(diǎn),，血的教訓(xùn)必須被永遠(yuǎn)牢記。正如此次上海市聯(lián)合調(diào)查組所總結(jié)的,，踩踏事件發(fā)生的原因和教訓(xùn)包括：當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)思想麻痹,，嚴(yán)重缺乏公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范意識，事發(fā)當(dāng)晚預(yù)警不力,、應(yīng)對失當(dāng),。如何讓有關(guān)部門和官員汲取教訓(xùn)，避免悲劇再次發(fā)生,？嚴(yán)厲追責(zé)是重要的第一步,。

在悲劇發(fā)生后的第21天，有關(guān)聯(lián)合調(diào)查組拿出了一份比較詳盡的調(diào)查報(bào)告,，初步厘清責(zé)任,，并據(jù)此給出處理意見。調(diào)查組的問責(zé)名單上,，有11位當(dāng)?shù)毓賳T,，其中黃浦區(qū)委書記周偉、區(qū)長彭崧等人被撤職,。盡管有關(guān)報(bào)告具有一定的說服力,，但還是有輿論提出質(zhì)疑：為什么被問責(zé)官員都集中于區(qū)級層面，為什么沒有更高層級的地方領(lǐng)導(dǎo)被追責(zé)？

昨天發(fā)布的調(diào)查報(bào)告將這起悲劇定性為,，造成重大傷亡和嚴(yán)重后果的公共安全責(zé)任事件,。是“事件”而非“事故”，之所以出現(xiàn)這樣的認(rèn)定,，是因?yàn)辄S浦區(qū)政府去年已決定不再搞往年的“跨年燈光秀”,，于是，導(dǎo)致踩踏災(zāi)難的人群是由“群眾自發(fā)聚集”引起,，而非政府組織的活動,，“事件”的定性因此而來。這一定性既是調(diào)查后的結(jié)論,，也是悲劇發(fā)生后有關(guān)部門的初判,。按照國家有關(guān)規(guī)定，死亡30人以上的“特別重大事故”,，應(yīng)由國務(wù)院授權(quán)相關(guān)部門進(jìn)行事故調(diào)查,。由于有了是“事件”非“事故”的初判，踩踏發(fā)生后,，國家層面并沒有派出調(diào)查組,，而是由上海組織相關(guān)地方政府部門成立了聯(lián)合調(diào)查組。

是否應(yīng)有區(qū)級以上的官員為踩踏事件承擔(dān)責(zé)任,，未經(jīng)全面調(diào)查沒有人可以妄下結(jié)論,。但是，市級調(diào)查組只能追責(zé)區(qū)級官員,，這樣的成見也是絕對錯誤的,。踩踏事件調(diào)查組的層級是由事件性質(zhì)決定的，這個(gè)層級絕不是責(zé)任追究的邊界,。相信有關(guān)調(diào)查組不會辜負(fù)中央政府的信任,，最終可以做到，責(zé)任到了哪里,，追查就跟到哪里,，給公眾一個(gè)值得信服的交代。

面對上海踩踏事件這樣的慘劇,，除了全面追責(zé),，還要深入追責(zé)。由于擔(dān)心出現(xiàn)人員聚集安全風(fēng)險(xiǎn),，上海市及黃浦區(qū)有關(guān)部門決定取消延續(xù)多年的“跨年燈光秀”活動,。然而，當(dāng)?shù)卣疀]有廣泛宣傳告知公眾這一變更情況,。往年外灘必備的高強(qiáng)度警力配備,，在去年跨年時(shí)突然撤空，但人群卻依舊涌來，一場完全可以避免的慘劇不幸發(fā)生,。被撤職的黃浦區(qū)委書記,、區(qū)長等官員,，事發(fā)當(dāng)夜就在踩踏發(fā)生地的不遠(yuǎn)處公款吃喝,。對比同時(shí)發(fā)生的慘劇，有關(guān)官員違反中央規(guī)定的行為,，影響愈加惡劣,。試想當(dāng)時(shí)場景，有關(guān)當(dāng)事人員前往餐廳時(shí)悲劇還未發(fā)生,，他們是該地區(qū)的主官,，眼前的人潮涌動、危機(jī)四伏,，竟然未能喚醒他們的風(fēng)險(xiǎn)意識,，未能擋住他們大快朵頤的胃口。這些官員不僅應(yīng)被撤職,，更應(yīng)該法辦,，他們的所作所為已經(jīng)踏上了“玩忽職守”的法律紅線。

上海外灘踩踏事件中,，“群眾自發(fā)聚集”的定性,，不能成為有關(guān)官員減責(zé)或免責(zé)的擋箭牌。人民利益比天大,，不是用嘴說說這么簡單,，只有所有失職、失察官員都被紀(jì)律和法律嚴(yán)厲追責(zé),，公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全才能獲得保障,。