久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

2013年12月10日下午三時，“井底人”王秀青與北京城市學院簽訂了勞動合同,，10日起,，他正式成為該校后勤部門一名員工，除了每月3600元的穩(wěn)定薪水和社保外,，他還搬進了學校為他安排的宿舍,。（新華網）

短短幾天時間，“井底人”王秀青走出地下陰冷的深井,，擁有了自己的工作,，擁有了固定的每月3600元月工資收入，擁有了屬于自己的床,。同時,，他的三個兒女也因此受益，陸續(xù)獲得了各種捐助,。筆者相信,，社會的愛心陽光將一直灑在他們一家人的身上，讓他們過得更有尊嚴,。

王秀青是幸運的?？墒?，在嚴寒逐漸逼近的當下,，筆者仍然有些惴惴不安：中國之大，我們有多少個“王秀青”在等待陽光,？已被媒體曝光的王秀青開始過上正常人的生活,，而那些還沒有被社會發(fā)現(xiàn)，仍然生活在社會底層的,，面臨各種困難,，需要社會救助、幫助,、援助的弱勢人群,，他們在哪里？他們有多少,？難道他們都需要媒體曝光,，才會被發(fā)現(xiàn)嗎？

近年來,，我國扶貧工作力度逐漸加大,，取得的顯著成效是不可否認的。然而,，生活在各個地區(qū),、各個角落、因各種原因致貧的人口仍不在少數(shù),。無錢就醫(yī),、沒有工作、失去生活來源的困難人群時常見諸媒體,，失學,、缺衣少鞋、忍饑挨餓的孩子們就是他們存在的明證,。不管是什么原因導致的貧困,，他們急需外界幫助以解決生存問題，這卻是不爭的事實,?？墒牵麄兪裁磿r候才能夠得到政府的及時救助,、社會的溫暖關愛,，還真不好說。

每當過年,、過節(jié),，一些領導及相關部門紛紛走訪慰問困難群眾，給他們送錢送物,，確實給困難群眾解決了一點燃眉之急,。然而,，如何讓他們永久性地脫貧致富，卻始終是個難解的問題,。輸血與造血的矛盾,，似乎很難找到真正科學合理的答案。

其實,，不管在哪個地方,，需要幫助的困難人口，并非是模糊的數(shù)字和不為人知的情況,，關鍵要看地方政府是否真正地想去解決,。基層組織對散落在各地的需要救助的人口并非心中無數(shù),，他們需要哪些幫助,，需要如何被幫助，相關部門更是心知肚明,。如果政府部門想要解決問題,，即使再復雜的問題，也會迎刃而解,；但是,，如果他們不想解決問題，那即使是再簡單的問題,，也會永遠擺在那里,，無人問津。

社會的關愛,，讓王秀青一夜之間夢想成真,，在祖國首都有了屬于自己的床鋪，有了固定的工資,，有了自己和家人的“立足之地”,。“井底人”王秀青真切地感受到了中國特色社會主義制度的優(yōu)越性,，同時,，其經歷也暴露出了另一個問題，即如果沒有媒體的曝光,，如果沒有人去發(fā)現(xiàn),，說不定王秀青仍然睡在陰冷的井底。

因此,，發(fā)現(xiàn)問題仍是解決問題的第一步,。但如果一直依賴媒體的鏡頭去發(fā)現(xiàn)問題,，那么,，我們的各級基層組織、有關部門,，是否應該思考政府的職能是否發(fā)揮到位；我們的一些黨員干部是否該反思自己的宗旨意識,，是否得到真正的落實呢？

黨的群眾路線教育實踐活動正在轟轟烈烈地開展著,，我們的黨員干部,，尤其是領導干部能否把眼光向下，瞪大眼睛仔細看看自己的身邊還有沒有需要幫助的人,，我想這應該不是什么大問題,。如果每個地區(qū)、每個單位,、每個街道,、每個社區(qū)、每個村莊的困難人員都能夠被及時發(fā)現(xiàn),、及時予以幫扶,、問題及時得到解決，那么,，這何嘗不是踐行群眾路線的踏實之舉呢,？

身處井下，卻托起了一個家庭和孩子的明天,，如此富有現(xiàn)實感的“爸爸去哪里”,，怎能不讓人動容？相比這位父親的責任,，有關部門乃至社會的責任體現(xiàn)在哪里,？

最近，北京麗都廣場附近的“井底人”引起關注,。最新消息是,，他們棲身的熱力井已被水泥封上?！鞍涯茏∪说亩挤馍稀?，一名封井工人的話，讓人聽了不是滋味,。

井被封了,，“井底人”的生存困境并沒有緩解，“井底人”的冷暖令人牽掛,。一個井底人說,，“相比外面的冷，井下太幸福了”,，這種體驗,，道出了生活的真實與艱辛,。他們也不太愿意接受救助站的幫助，封井只會把他們從一個地方趕到另一個地方,，并且不斷增加安身成本,。

或許有人會問，這么困難,，為什么不愿接受救助,？這里的辛酸恐怕只有當事人清楚。在井下蝸居10年的王秀清,，對此的回答是,，要救助就連我們一家五口都救助了，救助我一個,，一家人沒吃喝,。拖著傷腿、干不了重活,，家里又有孩子上學,，對這位靠擦車為生的打工者來說，救助站的一頓好飯,、一張免費車票,，不可能解決這些生存難題。有家難回,，有救助而難以紓困,，這不僅是個人的窘境，也是社會救助無法回避的難題,。

幸福的家庭總是相似的,，不幸的家庭則各有各的不幸。鉆到井下,，尋求一方立足之地,，其悲慘情形固不多見，但何嘗不也是養(yǎng)老難,、就業(yè)難,、進城務工者權利保障難等社會問題的一種折射。有項調查顯示,，超過九成被調查者表示,，身邊存在“老年漂”現(xiàn)象，其中超過六成的人表示“老年漂”常見,。從這個角度說,，關注“井底人”和類似群體的生存與命運，也是在挖掘那些隱藏的問題，傾聽那些沉沒的聲音,，進而增進城市的包容與和諧,。

在記者與王秀清的對話中，令人印象最深的是他對“尊嚴”的兩點理解：住在井下無所謂尊嚴,；光要面子孩子就會吃上不飯,、上不起學。這可以說是許多城市邊緣群體的普遍心聲,，尊嚴從來都不是飄在空中的詞語,，有工作、有收入,、有居所，就有了起碼的尊嚴,。如果連這份尊嚴都難以得到,，卻依然在井下苦苦堅守10年而不后悔不放棄，這其實是一種質樸而高貴的責任,。

身處井下,，卻托起了一個家庭和孩子的明天，如此富有現(xiàn)實感的“爸爸去哪里”,，怎能不讓人動容,？相比這位父親的責任，有關部門乃至社會的責任體現(xiàn)在哪里,？誰來為“井底人”的尊嚴兜底,？這些問題不會馬上有答案，但可以馬上有行動,，讓公平正義,、社會關愛的陽光一點點照亮井下的世界。

本報特約評論員 陸文江

一座城市的文明程度,、人文溫度,，體現(xiàn)在對弱勢群體的態(tài)度上。只有讓陽光也照亮了“井居者”,、“蝸居者”們的生活,，我們才能同有一個光明的未來。

白天打工拾荒,，晚上井下過夜,。最近，生活在北京市朝陽區(qū)麗都花園附近的一些“井居者”引發(fā)了不少關注,。在城市熱力井下不過一兩平方米的空間內,，竟然有人長期居住。這些被遺忘的角落，讓人震驚之余,，多了幾分思考,。

“井居者”雖然數(shù)量很少，但反映的社會問題不可忽視,。盡管有棲身之所,，但他們和乞討者、拾荒者,、流浪兒童的境遇頗有相似,，被稱之為徘徊在都市邊緣的“零余人”。而對這類弱勢者的救助,，越來越面臨現(xiàn)實困境,。

根據現(xiàn)行救助管理辦法，自愿受助成為基本原則,，救助對象主要鎖定城市生活無著的流浪乞討人員,。前不久，民政部有關負責人表示,，今后會進一步放寬救助范圍,，將目前救助低保、五保家庭延伸至低收入家庭,，并建立臨時救助制度,，幫助打工不著、尋親不遇,、被偷被搶等各類困難人員,。救助之網在拓展，但那些多少有點收入的“井居者”,，嚴格說來還是難以列入救助范圍,。即便能提供救助，也是臨時性的,，并不能解決長遠的生計問題和家庭困難,。

在井下苦熬了10多年的擦車工王秀青坦言，自己不去救助站的原因是：要救助,，就得連我們一家五口都救助,。否則，只救助我一個,，一家人的吃喝和未來還是沒轍,。這話透著點情緒，但何嘗不是一種無奈的實情,？吃幾頓飽飯,，拿一張返鄉(xiāng)車票，回家的路好走，但生活的路難行,?；厝ズ螅娴目简?、經濟的壓力,，還會一如既往地擺在眼前。

“井居者”的生存困境,，是對城市管理者的考題：如何保障社會無力者,、弱勢者基本的生存、生活條件,？能否改善“蟻族”,、“蝸居”乃至“井居”人群的基本生活保障？怎樣讓擁擠的蝸居,、逼仄的井下,、寒風凜冽的街頭，多一點人性的溫度,？

在各方幫助下，廣受關注的“井居者”王秀青終于找到了月薪3000—4000元且包食宿的工作,。這樣的結局,，自然是各方樂見的。新聞可以告一段落,，但對類似群體和社會現(xiàn)象的關注不能停止,。不僅要進一步完善社會救助體系，更要完善養(yǎng)老保險,、基本醫(yī)療,、社會救助等制度，編織起可靠的基本民生保障安全網,，為困難群體構筑不破的網底,，為“零余人”逐步變成“融入者”創(chuàng)造實現(xiàn)夢想的平臺。

有人說,，一座城市的文明程度,、人文溫度，體現(xiàn)在對弱勢群體的態(tài)度上,。只有讓陽光照亮“井居者”,、“蝸居者”們的生活，我們才能同有一個光明的未來,。

這一周,，北京“井下人”的報道觸動人心。有驚愕，有同情,，也有思考,。毫無疑問，以井棲身者少之又少,，北京最多時也只有30多人,，但不能因此認為這個群體少到可以忽略不計。

北京懷柔縣的王秀青,，在井下住了十個寒暑,，來自河南商丘的全友芝，以井為家20年,。選擇蝸居井下,，對他們而言，不關乎生活癖好,，也不關乎臉面尊嚴,，只為將謀生的成本降至最低。以最低房租計,，每月300元,；十年的井下之居，等于為王秀青節(jié)省36000元,。而這筆錢,，需要他凌晨為人洗車5千余臺次（每臺次7元）才能賺到。

讓人感嘆的是,，對長達10年的井下生活,，王秀青從來沒有怨言，反而自責自己沒本事,，并且還惦記著怎樣盡快交清6萬元計生罰款,，讓超生的孩子取得學籍?；蛟S他不是一位有本事的父親,，但責任、親情,、努力這些品質一樣也不缺,；在井下生活的映襯下，他“讓三個孩子讀完大學,，都能過上好日子”的夢想,，顯出常人的平凡與高貴。也因為有夢,，當一個“井下人”就有堅持的毅力與動力,，任志強所謂“不用戶口,，用高房價門檻就可以驅趕一些人離開城市”就變成笑話。

在“井下人”的報道中,，我們無法抗拒人性溫暖的感動,。都知道借錢很難，人越窮越難借,?？蔀榱藥屯跣闱嘟涣P款，同樣謀生不易的人卻愿意借錢給他,，掃地的大媽借2萬,，開出租車的師傅借5千。顯然,，借錢時他們不會更多考慮還錢的可能,，但一定想過：這樣一位安之若素的“井下人”，這樣一位不忘責任與擔當?shù)母赣H,，應該幫一幫,。讓人感動的還有他的家人。子女不怪父親無能沒提供好生活,，而且刻苦學習拿回一堆獎狀,；妻子不嫌丈夫貧窮，不棄不離,，含辛茹苦操持家務,、照顧孩子。這讓生活在井下的王秀青,，依然保有一個完整的家，擁有家的溫暖,，只是與幸福相距甚遠,。

現(xiàn)實中，人與人的生活條件無法攀比,，山外青山樓外樓,；人與人的生存狀態(tài)，有時真也不忍相比,。井下蝸居,，除了蟻穴狗洞，無以更好的聯(lián)想,。確切地說,，“井下人”呆的是一種非人環(huán)境，過的是一種非人生活,。雖然,，個體的生存狀態(tài),，個人需要反躬自省，諸如能力,、本事,、努力程度等；但是,，個人的生活境遇,，也是社會的折射，是各種社會因素疊加的結果,，這也需要誠實的檢討與中肯的批評,。像王秀青這樣愿意吃苦耐勞，以擔當父親責任,、執(zhí)著于家庭夢想的人,，能否讓他遠離選擇以井為居的無奈？

我的回答是肯定的,。理由是,，“井下人”事關人的尊嚴，事關社會的臉面,，即便是極少數(shù),，也會極大地稀釋社會與政府應有的善意。在具體操作上,，現(xiàn)在也有能力讓這個少數(shù)群體有個起碼的安身之所,，不至于流落井下，螻蟻為伴,。就看我們對這個弱勢群體是否有真誠的慈悲,，愿意帶著他們一起前行。

北京“井底人”王秀青的生活,最近持續(xù)受到社會關注,。繼井被封住后,王秀青搬進的廢棄崗亭也遭遇拆除,。(12月8日《新京報》)

從被媒體關注的那一刻起,王秀青已維持十多年的井下生活開始被改變,先是井被封,繼而是暫時寄居的廢舊崗亭被拆除。雖然很多愛心人士向王秀清表達了幫助的意愿,但對于這位將三位孩子送進學校的五旬漢子而言,一個能讓其繼續(xù)工作的庇護之地,仍充滿不確定性,。

媒體的關注是為了改變,確切地說,是希望這樣的邊緣式存在能引起相關部門的重視,繼而得到較為體面的救濟,。但有關部門的反應,自始至終都是基于“怕影響不好”,而沒有想過這些“井底人”將在何方渡過寒冬長夜。似乎在有關部門眼中,被社會各界關注的“井底人”,是必須盡快消除的城市“污點”,。至于這群人生活該如何繼續(xù),不是他們考慮的問題,。

如果在救助理念上,城市管理者仍將城市形象和秩序優(yōu)先于城市邊緣群體的生活改造,那么,這樣一群人注定難以得到妥善的救助。一個值得注意的細節(jié)是,王秀青得以謀生的擦車差事,也像他那沒有陽光的井下生活一樣——城管一來,收入也就沒了,。這何嘗不是一種荒誕的隱喻:工作也好,居所也罷,他們注定只能是光鮮亮麗的城市背面不能見光的存在,。

該怎樣去救助那些漂泊在城市邊緣的居無所居者?這或許是一個宏大的社會命題。包括救助的常態(tài)化,、立體化——從就業(yè)到居住等,。但是,在治理層面,先去正視那些作為城市暗面的存在,才是一切改變的起點,。

不管這些人的身份與地位如何,他們都應該是城市的客觀存在,而非揮之即去的傷疤。如果在管理者眼中,他們僅僅是不該存在的“污點”,又怎么會在治理上給予真正人性化的救助與扶持?前段時間,北京宣布在2014年前消除群租,之所以讓人覺得這是要驅趕群租人,也是緣于相同原因,。

委婉一點說,封井式治理作風,只能治標,；而實質上,那些被封住的井,恰恰是城市以人為本治理文化缺失的現(xiàn)實印記。這種思維,從橋下水泥錐,到驅逐流浪者,再到今天的井下之家被封,都得到了現(xiàn)實展示,。

更可怕的是,都說圍觀可以改變現(xiàn)實,可如果圍觀不再起作用,甚至那些基于同情心和媒體責任感而來的圍觀與報道,反而起到“反作用”,寒冬里的居無所居者們,。又該到哪里去尋找庇護之所?

王秀青11歲的小兒子說,“平常上下學走在路上,看到井蓋時,就會想起來,我爸就是在那底下住著的?！边@位孩子心聲,管理者也該有所啟發(fā),。由井下之民聯(lián)想到的,不應該只是對于城市光鮮形象的“影響”,不應是不憚于在寒冬里施行驅趕,而是如何去照亮那些井下的城市“背面”。

今天上午，記者再次來到住人井附近,，將臺鄉(xiāng)政府已經派人開始用水泥將住人井井口封死,，并將井內東西掏出，一位執(zhí)法者稱,，早上5點多鐘在此看到,，有住井者攜帶值錢物品已經離開。（來源：12月6日,，21CN新聞）

現(xiàn)如今,，在高物價、高房價壓力之下,，買不起房,、甚至租不起房的人大有人在。為了生活,，也為了生存,，有的選擇了群租，有的選擇了橋洞,，也有人選擇了井口。雖然在大多數(shù)人眼里,，尤其是那些高官,、富商、闊少的眼里,，群租和住井口都是難以想象的,。但對那些無錢的、低收入的打工者,、乞討者而言,，其實群租和下井道就是他們的一個家,，一個可以供他們休息的家。

現(xiàn)如今,，經過媒體的報道之后,，一些政府職能部門到是在積極作為，積極治理住井口的亂象,。比如將臺鄉(xiāng)政府在第一時間把所有的住人井口用水泥給封死了,，如此一來，那些貧困者就是想去住井口都不行了,。

政府部門封井口的作法,，看是為了保護這部分人的生命財產安全，看是在保護他們的利益,，但封井口的作法還是有所欠妥,。作為政府部門，不僅僅要保障群眾的利益,，不僅僅要去封井口,，更應該在封井口的時候，給這些貧困者安頓好一個新家,。

政府部門一味地封井口,，無疑是在剝奪這部分人的生存權力。媒體暴光,，群眾關注的目的就是想給這部分人找到一個新家,，一個能夠安身的家。

當政府部門把井口封住了之后,，這些人連住井口的機會都沒有了,。那么，這些人的新家將會重新安置在哪里呢,？也許在火車站,，也許在橋洞下，更有可能會在房檐下,，過著的生活也許比群租,，比住井口還要差。

因此,，當某些管理部門在采取封井口的措施時,，更要想辦法安頓好這一小部分貧困者，讓他們在政府的關懷下,，能夠重新過上人的生活,，并重新享受到做人的尊嚴。

今天上午,，記者再次來到住人井附近,，將臺鄉(xiāng)政府已經派人開始用水泥將住人井井口封死,，并將井內東西掏出，一位執(zhí)法者稱,，早上5點多鐘在此看到,，有住井者攜帶值錢物品已經離開。（12月6日 法制晚報）

按理來說,，“蝸居井底”現(xiàn)象確實不符合城市形象,，對于居住者來講也有很大的安全隱患。所以,，相關部門采取“堵上”措施并無不妥,。但也意味著，這些“井底蝸居”人的“家”就此又沒了,，他們又該何去何從,？

各地形形色色的乞討者、流浪兒,、拾荒者,、低收入者等，他們生活在城市邊緣,，掙扎在溫飽線上,。他們有的由于先天的缺陷，失去勞動能力,；有的是因為后天的天災人禍,；而有的雖有勞動能力，但終因為收入微薄而難逃艱難度日,，成為了社會所牽掛的群體,。盡管他們與城市發(fā)展“不協(xié)調”，但他們終究是“人”,，是獨立的“生命體”,，是我們共同生活的社會中的一員。承認他們的存在,、給予社會關愛和幫助,，是我們必須面對的現(xiàn)實問題。

頭天媒體報道“蝸居井底”現(xiàn)象,，第二天上午就被當?shù)叵嚓P部門堵上了,，可以說當?shù)夭块T采取相關措施就猶如迅雷一般。但是,，如此的快速出擊,，飛速“堵井口”,。不知相關部門是否真的是經過了深思熟慮,，做好了充分解決問題的準備,，是否真的有把握解決好“蝸居井底”的問題。

畢竟,，“蝸居井底”并不是這些人心甘情愿,，其背后都有難言的苦楚心酸。如果,，當?shù)夭块T只是“堵上井口”這一舉措,，而沒有其他的救助幫扶措施作為后續(xù)。未免少了一絲暖意,，難以溫暖冬日里那些“流浪的心”,。

“竟然還有人居住在井底下！”有市民看到一個老太太把井蓋打開進入了下水道,，慌忙跑上去想幫忙并且報警,，走近一看，下水道里有燈光和孩子的笑聲,，還有床被子……住在北京朝陽區(qū)麗都花園路井底下的,，遠不止他們。鄰井的男子說,，“三個孩子上學得花不少錢,，家里沒有其他生活來源，妻子負責在家看孩子,，我出來打打工,，房租太貴，至少一個月也得300元,，我在這里已經住了近20年,。”（12月5日《北京晨報》）

4平方米的井下是如何住下一家人的,，又是如何堅持了20年的,？他們在黑暗的井底下，是如何頑強生存的,？可能是我們無從想象的,，為什么這么多年都沒有人發(fā)現(xiàn)他們呢？城市日益繁華,，街道日益寬敞,，在城市的水泥森林里，他們的存在意味著什么呢,？

如今,，他們進入輿論關注的視野，他們的命運將迎來什么樣的改變？根據目前的報道,，他們被安置在臨時住所,，既然是臨時，自然還要面臨一個何去何從的問題,，他們還能回到井下嗎,？顯然是已經不可能了，姑且不說他們的井下生活可能對公共設施造成潛在危險,，單就他們的出現(xiàn)給市容市貌造成的“非正面影響”,，要回到井下是不可能了。這就如此前那些天橋下的流浪者,，一經媒體曝光后,，便讓迅猛“生長”的水泥錐，堵住了安身之處,。

接下來,，他們可能面臨兩種選擇，一是被送往救助中心,，然后被遣送回家,；二是被幸運地安置到“溫暖”的住處。如果是前者,，對井下居住者算是福音嗎,？顯然也不算，他們不是城市流浪者,，也不是精神異常的意外走失者,，他們雖然處境艱難，但是顯然是揣著一個城市夢而來的,，有為孩子的教育而來,，有為更好的生存而來。如果就這樣把他們遣送回家,，他們勇敢地進入城市的意義又何在呢,？如果不是因為對城市有更好的期望，他們還至于舍棄家鄉(xiāng),，蝸居井下呢,？

他們有沒有可能住進安置的溫暖住處呢？在媒體的強烈關注下,，城市管理者基于人道關懷向弱勢者提供意想不到的關懷,，這并非沒有先例，如此前“自鋸病腿”的河北農民,，在輿論的關注下,，各種意想不到的“關懷”洶涌而來,，以至于后來他形成了對媒體的依賴，生怕丟失了媒體的關注,。如果他們住進了溫暖的安置處,，比如安置房，這首先當然是值得高興的事情,，但是如果他們可以，那么多類似于他們的弱勢者是不是也要被悲情地發(fā)現(xiàn),，然后被溫暖地安置呢,？這是我們在文明社會中希望見到的嗎？

對城市中的弱勢者而言,，尋求可能的庇護,，應該是他們在實現(xiàn)城市夢的過程中可選擇的路徑依賴。然而,，這種境況的實現(xiàn),，肯定不能完全仰仗于媒體的關注和輿論的熱議，而需要社會管理者勾勒出穩(wěn)定而可靠的社會保障制度,。

“竟然還有人居住在井底下,！”12月4日有市民反映,，有人在北京市朝陽區(qū)麗都花園路井底下居住，擔心其生命安全,。記者了解到,，麗都花園路井底下居住著一對老夫婦，兩位老人近70歲,，在此居住已有五六年,，白天外出乞討，晚上回來居住,。離該井西側大約50米,，還有一個紙板覆蓋、井蓋上寫著“熱”字的井,。住著外來工王先生,。他稱已在井下居住近20年，家里有三個孩子上學,。派出所將其就近安排住宿,。（12月5日《北京晨報》）

寒冬已經來臨，居住在北京的人早就住進了有暖氣的房間,，而一些外來工為了省錢竟然蝸居在充滿危險,、寒冷的井底之下，有的人更是一住就是20年。繁華的首善之都竟然還有這樣的特殊蝸居者,！看完報道,，我的鼻子不覺發(fā)酸。對于靠乞討,、打工為生的外來工來說,，微薄的收入不僅要糊口還要贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)小孩,，供孩子讀書,，他們哪里還有余錢租房？井底空間狹窄,、環(huán)境潮濕,、臟亂不說，還充滿觸電,、爆炸,、碰壁、窒息等多重風險,，住在井底的滋味肯定不好受,，但是如果不住井底，他們又將住到哪里,？在房價高企的當下,，房租無疑是橫亙在低收入外來工面前的一座大山，叫他們如何翻越大山,，爬出井底,，追尋自己的臨時家園？

老實說,，現(xiàn)在政府和社會也在關注,、幫助外來工，特別是幫助他們討薪,、敦促用人單位與他們簽定勞動合同等等,，在很大程度上維護了他們的合法權益。但是外來工的生存狀態(tài),、生活環(huán)境仍然令人擔憂,。我們解讀外來工井底安家的新聞，不難發(fā)現(xiàn)部分外來工的生活環(huán)境依然十分惡劣,。他們?yōu)槌鞘薪ㄔO,、經濟發(fā)展作出了貢獻，卻只能在井底棲身,。如何不讓人同情,？城市的親和力,、包容胸懷體現(xiàn)在哪里？

曾有媒體報道了部分工廠為外來外來工提供夫妻房,，解決夫妻同城同廠打工,，被迫分居的現(xiàn)實問題。改善他們的生活條件,。社會反響強烈,，但是能夠享受“夫妻房”溫馨待遇的人畢竟是少數(shù)。當然,，我們指望所有老板都良心發(fā)現(xiàn),，血管里流淌道德血液，主動為外來工排憂解難,，拿出資金改善外來工的居住條件并不現(xiàn)實。外來工外出租房還要考慮自己的經濟承受能力,。生活重壓之下,，外來工的居住尊嚴只能在井底安放，讓人同情,，也讓人憂慮,。

筆者注意到，市民爆料后,，當?shù)嘏沙鏊呀浗槿胝{查,，王先生已被就近安置到臨時住所。派出所還在尋找老夫婦,。井底蝸居既不舒適也不安全,，警方關注這個特殊居住群體是對的。但是媒體報道,、警方介入后,，這些外來工的“井底家園”肯定是住不成了。臨時住所畢竟是臨時的,，不會供這些外來工長期免費居住,。這些被請出井底的外來工不久又得為住處犯愁了?！芭c家屬聯(lián)系”,、“送往救助中心”這樣的關懷表面上看起來很溫馨，但是“送往救助中心”的潛臺詞往往是“遣返原籍”,。這些特殊居住者的命運很是讓人擔憂,。

對此，當?shù)赜嘘P部門不能簡單地把特殊蝸居者當包袱請出井底了事,，也不能往救助中心一送了之,。而應該有所反思,，有所行動。不僅井底安家的個案要關注,，而且要對關注外來工,、乞討者做出周到的制度安排。一方面,，政府部門要把外來工的生活質量納入對用人單位考核的硬指標,，督促用人單位改善工人生活條件，居住條件,；另一方面,，政府要把對外來人員的關愛下沉，拿出措施改善他們的生活環(huán)境,、居住環(huán)境,。比如，根據外來工的分布特點與生活規(guī)律,，建設收費低廉的外來工公寓,，打破戶籍門檻給外來工提供房租低廉的廉租房、公租房,。給乞討者,、流浪者給予必要的制度關懷，等等,。

今后救助范圍會進一步放寬,，制度的設計和實施有一個過程，但只要一步步做下去,，事情就會逐漸改觀,。

日前，據市民反映,，在北京朝陽區(qū)麗都花園路的兩口井內,，分別住著七旬夫婦和中年打工男子。據說,，他們以井為家的年頭都不短了,，那名男子甚至在井下住了20年。目前,，當?shù)嘏沙鏊呀浡動嵍鴦?，進行了一些救助。

“井下居民”的安危令人牽掛,，這雖然是個案,，但也折射出城市邊緣群體的生存境遇。近年來,，在許多城市的不同角落,，常常能看到乞討者,、流浪兒童、拾荒的,、求醫(yī)的等流浪人員,。他們盡管各有各的不幸、各有各的難處,，卻又存在流動性大,、分散性強、身份識別難等特點,，使得對這些特殊群體的社會救助一直處于窘迫境地,。

根據新的救助管理辦法，自愿受助是基本原則,，政府部門不能強制要求他們接受救助,。在現(xiàn)實中，就像那名棲身井下的城市打工者,，很多流浪乞討人員有一些收入維持生存,，有的習慣長期流浪，不愿接受救助,。與之對照的是,，救助辦法的覆蓋范圍偏窄,，主要鎖定城市生活無著的流浪乞討人員,，而像被偷被搶、打工無著,、年老無依者等,，他們因不是長期流浪或者乞討，就很難列入救助范圍,。

民政部門數(shù)據顯示,，自2003年8月至2012年底，全國共救助生活無著的流浪乞討人員1564.5萬人次,。在關愛救助服務的轉變過程中,，諸如救助對象錯位、救助對象甄別難,、救助范圍小等因素,，導致了救助的“兩難困境”不同程度存在。一方面是民政部門提供救助而被拒的尷尬,，另一方面則是有急事,、難事、真正需要救濟的人得不到及時幫助,；一方面是救助站門可羅雀,，另一方面則是“該來的不來,，不該來的常來”，諸如“山寨流浪者騙吃喝”“假乞丐輾轉救助站年收數(shù)萬”的報道時有耳聞,。這些難題,，暴露了救助機制的軟肋和漏洞，亟須加以完善,。

日前,，民政部副部長竇玉沛表示，今后救助范圍會進一步放寬,，將目前救助低保,、五保家庭放寬到低收入家庭，也包括醫(yī)療支出巨大的,、使家庭陷入困境的一些支出型貧困家庭,。而且，還將建立臨時救助制度,，幫助打工不著,、尋親不遇、被偷被搶等各類困難人員,，讓他們得到社會的溫暖,。誠然，制度的設計和實施有一個過程,，但只要一步步做下去,，事情就會逐漸改觀。現(xiàn)在,，寒冬來臨,，如何有效救濟各類邊緣群體，使他們免于凍餒,，得到基本生活保障,，是擺在城市管理者乃至全社會面前的一個良心課題、責任課題,。

本報特約評論員 陸文江