“竟然還有人居住在井底下,！”有市民看到一個(gè)老太太把井蓋打開進(jìn)入了下水道,，慌忙跑上去想幫忙并且報(bào)警，走近一看,，下水道里有燈光和孩子的笑聲,，還有床被子……住在北京朝陽區(qū)麗都花園路井底下的，遠(yuǎn)不止他們,。鄰井的男子說,，“三個(gè)孩子上學(xué)得花不少錢，家里沒有其他生活來源,，妻子負(fù)責(zé)在家看孩子,，我出來打打工，房租太貴,，至少一個(gè)月也得300元,，我在這里已經(jīng)住了近20年?！保?2月5日《北京晨報(bào)》）

4平方米的井下是如何住下一家人的,，又是如何堅(jiān)持了20年的？他們在黑暗的井底下,，是如何頑強(qiáng)生存的,？可能是我們無從想象的，為什么這么多年都沒有人發(fā)現(xiàn)他們呢,？城市日益繁華,，街道日益寬敞，在城市的水泥森林里,，他們的存在意味著什么呢,？

如今，他們進(jìn)入輿論關(guān)注的視野,，他們的命運(yùn)將迎來什么樣的改變,？根據(jù)目前的報(bào)道，他們被安置在臨時(shí)住所,，既然是臨時(shí),，自然還要面臨一個(gè)何去何從的問題，他們還能回到井下嗎,？顯然是已經(jīng)不可能了,，姑且不說他們的井下生活可能對公共設(shè)施造成潛在危險(xiǎn)，單就他們的出現(xiàn)給市容市貌造成的“非正面影響”,，要回到井下是不可能了,。這就如此前那些天橋下的流浪者，一經(jīng)媒體曝光后，便讓迅猛“生長”的水泥錐,，堵住了安身之處,。

接下來，他們可能面臨兩種選擇,，一是被送往救助中心,，然后被遣送回家；二是被幸運(yùn)地安置到“溫暖”的住處,。如果是前者,，對井下居住者算是福音嗎？顯然也不算,，他們不是城市流浪者,，也不是精神異常的意外走失者，他們雖然處境艱難,，但是顯然是揣著一個(gè)城市夢而來的,，有為孩子的教育而來，有為更好的生存而來,。如果就這樣把他們遣送回家,，他們勇敢地進(jìn)入城市的意義又何在呢？如果不是因?yàn)閷Τ鞘杏懈玫钠谕?，他們還至于舍棄家鄉(xiāng),，蝸居井下呢？

他們有沒有可能住進(jìn)安置的溫暖住處呢,？在媒體的強(qiáng)烈關(guān)注下,，城市管理者基于人道關(guān)懷向弱勢者提供意想不到的關(guān)懷，這并非沒有先例,，如此前“自鋸病腿”的河北農(nóng)民,，在輿論的關(guān)注下，各種意想不到的“關(guān)懷”洶涌而來,，以至于后來他形成了對媒體的依賴,，生怕丟失了媒體的關(guān)注。如果他們住進(jìn)了溫暖的安置處,，比如安置房,，這首先當(dāng)然是值得高興的事情,，但是如果他們可以,，那么多類似于他們的弱勢者是不是也要被悲情地發(fā)現(xiàn)，然后被溫暖地安置呢,？這是我們在文明社會中希望見到的嗎,？

對城市中的弱勢者而言，尋求可能的庇護(hù)，應(yīng)該是他們在實(shí)現(xiàn)城市夢的過程中可選擇的路徑依賴,。然而,，這種境況的實(shí)現(xiàn)，肯定不能完全仰仗于媒體的關(guān)注和輿論的熱議,，而需要社會管理者勾勒出穩(wěn)定而可靠的社會保障制度,。