最近，武漢城管被推向輿論前臺(tái),，劇情一波三折,，贊彈的聲音都不少。
到現(xiàn)在,，事情算是結(jié)束的差不多了,。回過頭來看,，我認(rèn)為這更像是一場(chǎng)風(fēng)波,。武漢城管（包括洪山區(qū)城管）并沒有因此失去些什么，不像一些事件,，有人被處理,，有人擔(dān)了責(zé)，也不像一些事件,，引發(fā)內(nèi)部大檢討和大整頓,。中性地看，武漢城管獲得了“影響”,，賺足了眼球,。
有一種聲音認(rèn)為，武漢城管在炒作,，事件是被策劃的,。沒有證據(jù)表明這一點(diǎn),，武漢城管也在努力證明不是這樣。真相如何,，外人是很難弄清楚的,，不過，城管方面也應(yīng)認(rèn)識(shí)到,，即便信誓旦旦,，證據(jù)多多，可能還是有人就是不信,，這是沒有辦法的事情。
臥底練攤,、換位思考,，該不該，行不行,，已經(jīng)有不少討論和認(rèn)識(shí),，有其意義，恐怕也是很有限的,。城管執(zhí)法的每一個(gè)具體動(dòng)作,，都可能引起很多討論，然而事實(shí)證明,，問題其實(shí)還是那些問題,，鷹派城管、鴿派城管,，暴力執(zhí)法,、人性化執(zhí)法，城管打人,、也有城管被打,，無非是在這些話題之間切換來切換去。
城管所做的不是體現(xiàn)城管部門一家的意圖,，而是代表了城市治理的整套行政思維,。城管部門沖鋒在前，城管隊(duì)員臨街上陣,，每天與攤販,、店主打交道，與臟亂差過招,，人性化也好,、暴力也罷，都是為城市管理的思維而工作,。有城管隊(duì)員講,，城管就像沒娘的孩子,，沒人管，沒人疼,，這是委屈,，還是代受壓力的訴苦？城管面臨的困境,、付出的探索,、暴露的問題，本質(zhì)其實(shí)在生活現(xiàn)實(shí)與管理秩序之間的矛盾,。
一種常見的說法是,，城市是我們的家園。也就是說,，城市是我們大家的,。“我們”是誰(shuí),？恐怕不能說城市只是那些有城市戶口的,，不是那些在這里工作的農(nóng)民工的。也不能說城市就是機(jī)關(guān),、寫字樓里的人的,，不是攤販的。城市既然是我們的家園,，就意味著在這里生存,、生活、工作的人都可以信賴它,、親近它,，而不是有的人信賴、親近,，有的人卻恐懼它,、躲避它。城市管理的問題,，說白了就是我們需要一個(gè)什么樣的家園,，對(duì)此，大家也都會(huì)有自己的想法,。政府有自己的想法,，市民也會(huì)有市民的想法。如果市民普遍討厭當(dāng)街賣這賣那的,，政府就會(huì)有壓力,，城管部門就要行動(dòng)。如果政府就是主動(dòng)希望生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都要規(guī)規(guī)矩矩在門店里，城管部門也會(huì)有任務(wù),。那些在街上討生活的,，被市民怎么看，在城市治理思維中被怎么對(duì)待,，非城管可以決定,。
這樣一來，城管往往就會(huì)面臨一種局面,，這樣做不是,，那樣做也不是?！芭P底練攤”就是一例,。此前，市城管委召開媒體通氣會(huì),，面對(duì)質(zhì)疑,，就有負(fù)責(zé)人說：“我們強(qiáng)力管理攤販，說我們暴力,！我們采取眼神、鮮花,、體驗(yàn)等形式,，又說我們作秀。你們到底要我們?cè)趺醋?？”又要落?shí)城市管理的要求,，又要體諒管理對(duì)象的處境，這就像個(gè)蹺蹺板,，平衡點(diǎn)不好找,。
就“你們到底要我們?cè)趺醋觥倍裕@其實(shí)不是個(gè)問題,。大眾不是職能部門,，他們沒有義務(wù)也完全可以不必告訴怎么做，發(fā)發(fā)牢騷,，調(diào)侃諧謔,，甚至指指點(diǎn)點(diǎn)，我看沒有什么太大問題,。問題在于,，城管執(zhí)法至少可以不去使用暴力，不去傷害他人的身體,，在此基礎(chǔ)上,，嘗試鮮花、眼神,，也無妨,，不是也還有人認(rèn)為武漢城管在做點(diǎn)事情,？更深層的，恐怕不只是城管部門的作為問題,，而是城市治理觀念的變化,。 |
面對(duì)斯諾登爆料,，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)巨頭怎么辦2013-06-17 06:26 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評(píng)論