武漢城管夜市擺攤引來廣泛關注,，同情者有之,，批評者有之，質疑的聲音也不少?，F(xiàn)在,，當事者所屬單位洪山區(qū)城管局給出回應：“擺攤”實為臥底，目的在于“換位思考”,。

此前的猜測很多,。比如，城管也有生活壓力,，擺攤貼補家用,，無可非議；特定職業(yè)有要求,，不能白天執(zhí)法掀別人的攤子,，晚上自己擺攤賺鈔票。更有人懷疑這是一場預謀的炒作,，在炒作中秀一秀城管的難處,。而今，照城管局的說法,，臥底才是擺攤的真相,。但這仍然引起了熱議。

首當其沖的是城管部門的回應,。截至17日,，通過媒體報道，人們看到了城管部門的兩次回應,。在第一次回應里,，有媒體說,，洪山區(qū)城管局媒體宣傳負責人表示,，照片顯示的兩人是否為同一人、是否是該局工作人員,，以及為什么會外出擺攤等情況都還在核查中,。另一家媒體說，洪山區(qū)城管局人士透露,，圖中的小伙的確是該局執(zhí)法隊員,，并非“臨時工”。都是洪山區(qū)城管局的人,，同一天向媒體透露的信息完全不一樣,。在第一次回應里,，市城管部門的說法是“作為執(zhí)法人員，是不允許從事此類經營活動的,。城管委將對此進行認真調查后再予公開回應”,。第二次回應，洪山區(qū)城管局和市城管委都確認了擺攤城管人員的身份,，稱其是在“換位思考”,，另外還出示了一些證據(jù)。

媒體報道說,，洪山區(qū)城管局局長表示,，這次行動是局里決定的，高度保密,，“臥底”城管所出售物品都是城管隊員自己購買所得,。局里決定的行動要城管隊員自己購買該不該，這本身就是個問題,。除此,，我們還不知道，高度保密到底是保密到了什么程度,，洪山區(qū)城管局內部哪些人知道,，哪些人不知道，高度保密是否也包含不向上級城管部門報告,，洪山區(qū)城管局媒體宣傳負責人是知情還是不知情,，這位負責人“還在核查中”的表示是在沒有向上反映時作出的，還是反映后作出的,，為什么內部聲音不統(tǒng)一,，為什么有這樣的轉折和變化，疑問仍然存在,，職能部門的公信也受到很大懷疑,。

面對城市里的人和生活，一個公權部門應有怎樣的權力思維,，應如何努力才能更好地服務公眾,、管理城市，城管部門在思考,。近年,，武漢城管部門有一些做法吸引了不少眼球，有贊有彈,。比之暴踩商戶腦袋的暴力執(zhí)法,，比之以打擊、取締為核心而又規(guī)避社會譴責的“城管手冊”,，這些做法不是恃權傲物簡單粗暴,，一味地“我是城管我怕誰”,，但長遠地看，效力幾何會是問題,。

城管存在的問題,，其實只有兩個：一是權力的邊界被突破。無論以什么名義都不能以暴力對待管理對象,，一旦突破這一邊界,，以推進文明為目的的城市管理，就會變成恃強凌弱的野蠻示范,；本是被授權的依法行政,，也就喪失了行政權的合法性。另一問題是權力效能的淺表化,，久久不能找到攤販合法權利與城市管理需要的平衡點,。這樣一來，智慧不夠,，視野逼仄,，方法拘束，城管任務壓力又大,，簡單粗暴就成為一些城管人員下意識的選擇,。

在城市謀生的人在想什么、急什么,、恨什么,，生存現(xiàn)狀生活追求怎么樣，城管當然可以去感同身受,、換位思考,。但說到底，城市管理應有如何待人的倫理思考,，這應該成為激發(fā)城管思路變革的內在因素,。