城管和攤販之間的矛盾沖突,，不是臥底,、換位思考就能解決，而必須要轉變管理思維,，摒棄高高在上的“官本位”思想,，變管理為服務。

武漢一名城管被曝白天著制服執(zhí)法,，晚上換便裝擺攤,。對此，武漢城管官方微博回應稱當事人是一名優(yōu)秀城管執(zhí)法隊員,。當事城管所在的洪山區(qū)城管局負責人則稱：“擺攤”實為臥底,，目的在于“換位思考”，以深入了解小販們的實際情況,，便于今后提升管理水平,。

擺攤小販原來是城管臥底，這一出在警匪片中常出現(xiàn)的故事情節(jié),，不曾想在武漢城管中也反常地上演,。城管和小販之間本不該是敵對的，而就是單純的管理與被管理關系,，現(xiàn)在竟然異化到需要以臥底的方式,，來換取管理的提升，這種“行為藝術”本身對兩者關系又何嘗不是一種嘲諷,？

固然,，從另外一個角度而言，城管能主動放下身段,、脫下制服,，混跡于擺攤小販之間，倘若真能設身處地感受到小商販的難處,，進而在執(zhí)法過程中多一些人性化,，倒也是個好事。至少與跳起來踩小販臉的粗暴執(zhí)法相比,，文明了很多,。

然而，公眾對臥底一說仍然存疑：一者，想要體驗小販生活,，不一定非要采用臥底方式,，平時多交流多溝通多理解，也能做到換位思考,，畢竟販夫走卒的生活還沒有復雜到需要執(zhí)法者改變身份,、并深入小販內部打探；二者,，“雙面城管”剛被曝光時,，該擺攤城管所在的洪山區(qū)城管局與武漢市城管委有關負責人均表示，已知曉此事,，并在調查中,。可事情發(fā)展到現(xiàn)在,，卻又變成了臥底體驗,，這種神速“變臉”令人不解——為何在事情剛開始曝光時沒有大大方方地承認，反而把事情弄得像一部“諜戰(zhàn)片”一樣,？

退一步說,，即便城管臥底為真，也面臨著兩個追問,。其一,，作為城管隊員，能不能白天執(zhí)法晚上擺攤,？答案顯然是否定的,。武漢市城管委一部門負責人在談及此事時即表示，公務員擺攤經商違反《公務員法》中關于公務員不許經商的相關規(guī)定,，而且城管又是管理小販的執(zhí)法部門,，如果放開城管擺攤，很難避免權力尋租,；其二,，既然城管隊員擺攤是違規(guī)的，那么其臥底式體驗也就失去了合法性前提,，這和“釣魚式執(zhí)法”所遇到的輿論質問并無本質區(qū)別,。

而更為重要的是，臥底的換位思考能在多大程度上緩和城管與商販之間的矛盾,？進而改善城管在公眾眼中的負面形象,？

不可否認，城管近幾年形象不佳,，甚至有“被妖魔化”之勢,。不排除這其中有部分公眾的誤解,，但更多的恐怕還是城管在執(zhí)法過程中暴露的種種惡習所致。以最近剛剛發(fā)生的延安城管踩臉事件為例,，不管商戶有何過錯,，都不應遭受踩臉之辱。而事發(fā)后,，推責于臨時工,、蹩腳的道歉信，都讓城管的公信力大受影響,。因而,，城管和攤販之間的矛盾沖突,，不是臥底,、換位思考就能解決，而必須要轉變管理思維,，摒棄高高在上的“官本位”思想,，變管理為服務。

時下,，各城市為便于管理,，城管的權力不斷擴大，像廈門市城管竟然有權通知供水供電部門進行斷水斷電,，權力的過度集中必然帶來監(jiān)督問題,，很多時候城管既是運動員又是裁判員，顯然不合情理,。而且由于城管是各城市出于管理需要而自行設置的,，在法律上沒明確的定位，這使得城管的角色也相當尷尬,，本來是城市管理者需要面對的,，現(xiàn)在都轉嫁給了城管，矛盾沖突也就在所難免,。以此而言,，只要城市對商販的管理思維不變，城管的臥底式換位思考也只是收效甚微的管理“創(chuàng)新”,。