壞老太還是壞女孩,?真相并不是這么簡單
2015-09-22 11:02:21??來源:東南網(wǎng)綜合 責(zé)任編輯:林雯晶 我來說兩句 |
分享到:
|
現(xiàn)場照片(圖片來源:安徽網(wǎng)) 9月8日起,,淮南女大學(xué)生扶老人事件一波三折,。女大學(xué)生先是自稱扶老太被訛,因現(xiàn)場處于監(jiān)控死角,,她在微博發(fā)帖尋找目擊證人以證清白,,不久有網(wǎng)友回復(fù)稱愿意為其作證,但也有3名目擊證人稱女大學(xué)生曾承認(rèn)撞了老太太,。9月21日,,淮南警方透露,經(jīng)警方多方調(diào)查取證,,認(rèn)定這是一起交通事故,,女大學(xué)生袁某騎車經(jīng)過老人時(shí)相互有接觸,女大學(xué)生承擔(dān)主要責(zé)任,,老人承擔(dān)次要責(zé)任,。? 【質(zhì)疑】 扶老被訛”事件,警方調(diào)查難服眾,? 龍泉派出所究竟是怎么“進(jìn)行了多方調(diào)查取證”的,?老人和女學(xué)生究竟是怎樣的“相互有接觸”?接觸不等于撞人,過于中立的表達(dá),,難以佐證袁某該承擔(dān)主要責(zé)任,。而此前,最關(guān)鍵的監(jiān)控已缺失,,核心環(huán)節(jié)更是不清不楚,,憑什么讓袁某承擔(dān)主要責(zé)任? 公眾作為旁觀者,,他們需要靠證據(jù)說服,,需要靠事實(shí)說服,也需要靠嚴(yán)絲合縫的邏輯說服,??上В茨暇綗o法滿足公眾最迫切的知情權(quán),,于是必然遭受如潮質(zhì)疑,。當(dāng)然,淮南警方有苦難言,,也許沒有視頻,,便只能求助于旁證?;诠姷牟恍湃?,淮南警方更要如實(shí)闡述多方調(diào)查取證的具體過程。 >>>閱讀全文 【反思】 老人問題需要關(guān)注而不是炒作 這起事件,,在過去的十多天里,,輿論場對(duì)此事始終抱持熱情,無論相關(guān)調(diào)查有所進(jìn)展還是延宕,。這種沸沸揚(yáng)揚(yáng)的不斷加溫模式,,早已脫離了純粹的究其真相,炒作成為了推動(dòng)持續(xù)關(guān)注的主動(dòng)力,。如果由此對(duì)相應(yīng)的群體作一個(gè)籠統(tǒng)的判斷,,恐怕謬之甚遠(yuǎn)。 炒作越來越頻繁地運(yùn)用于各類報(bào)道,、編輯中,,可能是針對(duì)某個(gè)個(gè)例,也可能是對(duì)一個(gè)群體,。僅就老人而言,,近年來我們常聽到的“老人變壞還是壞人變老”的偽命題,很大程度上就是一個(gè)由同質(zhì)性負(fù)面報(bào)道匯集,、推論的結(jié)果,。但事實(shí)上,,這樣的判斷符合這個(gè)社會(huì)的真實(shí)面貌嗎? >>>閱讀全文 【觀點(diǎn)】 離不開攝像頭的社會(huì)是可怕的 遺憾的是,,隨著攝像頭這一公正的監(jiān)視器的失效,,事件真相的揭示就只能回歸最基本的“證言”,而不再關(guān)乎技術(shù),。然而,,讓人說真話卻好像變得越來越難,對(duì)信任危機(jī)的反復(fù)討論一再觸碰到當(dāng)前社會(huì)道德良心的敏感議題,,這本身就引人深思。 攝像頭固然能派上大用場,,但不可能也沒有必要監(jiān)視到社會(huì)的每一個(gè)角落,,監(jiān)控設(shè)備的使用只是維護(hù)治安和司法取證手段的一種補(bǔ)充,對(duì)于情況復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活而言,,攝像頭無力充當(dāng)全能之眼,。那些隱蔽的、不為人所知的地方,,也許沒有攝像頭,,但不能沒有明辨是非善惡的約束。人的道德良知是維護(hù)社會(huì)運(yùn)行的重要柔性力量,,是法律和攝像頭都無法取代的,。 >>>閱讀全文 不妨以善意揣度“撞人者說謊” 在一些被扶老人“訛人”的案件中,除非有充足的證據(jù)證明老人是故意訛人,,否則就不能排除,,有些老人摔倒后意識(shí)模糊,高度驚恐之下出現(xiàn)誤記,、誤判或錯(cuò)覺,,他們“訛人”未必有多大的實(shí)際惡意。同樣的,,女生袁某撞老人后說謊,,稱自己是扶人被訛,除非有充足的證據(jù)證明她是故意說謊,,否則就不能排除,,袁某有可能是沒有明顯感覺到自己撞了老人,但在看到老人倒地并扶起老人之后,,內(nèi)心十分驚恐惶惑,,對(duì)自己到底有沒有撞到老人沒有把握,因此出現(xiàn)了先承認(rèn)自己撞了人,,后來又矢口否認(rèn)的變化,,她的說謊未必有多大的實(shí)際惡意,。 >>>閱讀全文 【深度】 面對(duì)老人摔倒讓想象慢點(diǎn)走 這些年來發(fā)生的“扶不起”報(bào)道,內(nèi)容有真有假,,劇情有順有逆,。但幾乎每一起報(bào)道出現(xiàn)后,很多人不辨真假,,而是第一時(shí)間選擇相信“此事必有蹊蹺”,,扶人肯定被訛??墒?,所謂的“扶不起”,到底是真相還是想要的真相,?有沒有人認(rèn)識(shí)到,,這種第一時(shí)間的迎合和判斷本身就是一種問題? 有什么樣的道德想象就有什么樣的道德風(fēng)貌,,如果都認(rèn)為“扶不起”,,那就只能出現(xiàn)“扶不起”。面對(duì)老人摔倒,,能不能讓情緒和想象慢一點(diǎn)走,,不要偏聽偏信,更不要搞“不管你們信不信,,反正我信了”這一套,。 >>>閱讀全文 圖片來源:網(wǎng)絡(luò) “扶老被訛”事件,警方調(diào)查為何難服眾 王石川 9月8日起,,淮南女大學(xué)生扶老人事件一波三折,。9月21日,淮南警方透露,,經(jīng)警方多方調(diào)查取證,,認(rèn)定這是一起交通事故,女大學(xué)生袁某騎車經(jīng)過老人時(shí)相互有接觸,,女大學(xué)生承擔(dān)主要責(zé)任,,老人承擔(dān)次要責(zé)任。 至此,,“稱被訛”事件仿佛已逼近真相,,盡管警方調(diào)查結(jié)果并非一錘定音,但可確信在輿論緊盯之下,,相關(guān)調(diào)查過程不會(huì)是輕率的,,調(diào)查結(jié)果也不會(huì)是草率的。但是,,面對(duì)警方公布的結(jié)果,,不少網(wǎng)友仍認(rèn)定袁某被訛了,。為何如此?恐怕與警方通報(bào)語焉不詳有關(guān),,寥寥幾句話,,既無細(xì)節(jié)支撐,更無詳情披露,,只是簡單地給出結(jié)論,,讓人難以信服。 更何況通報(bào)的表述過于模糊,,比如,,龍泉派出所究竟 是怎么“進(jìn)行了多方調(diào)查取證”的?老人和女學(xué)生究竟是怎樣的“相互有接觸”,?接觸不等于撞人,,過于中立的表達(dá),難以佐證袁某該承擔(dān)主要責(zé)任,。而此前,最關(guān)鍵的監(jiān)控已缺失,,核心環(huán)節(jié)更是不清不楚,,憑什么讓袁某承擔(dān)主要責(zé)任? 沒有爭鳴,,就沒有共鳴,;沒有了解,就難有和解,。公眾作為旁觀者,,他們需要靠證據(jù)說服,需要靠事實(shí)說服,,也需要靠嚴(yán)絲合縫的邏輯說服,。可惜,,淮南警方無法滿足公眾最迫切的知情權(quán),,于是必然遭受如潮質(zhì)疑。當(dāng)然,,淮南警方有苦難言,,也許沒有視頻,便只能求助于旁證,,通過所謂的“多方調(diào)查取證”來認(rèn)定袁某負(fù)主要責(zé)任,。基于公眾的不信任,,淮南警方更要如實(shí)闡述多方調(diào)查取證的具體過程,。 撇開這些質(zhì)疑,,我們還應(yīng)該回到事件的原點(diǎn),有幾個(gè)問題同樣值得討論,。 其一,,“稱被訛”事件剛一出現(xiàn)時(shí),為什么不少人本能地認(rèn)定袁某冤屈,,老太訛人,?不得不說這是基于“經(jīng)驗(yàn)”的一種偏見,這種偏見其實(shí)并不符合邏輯,,甚至有些無理,。一旦人云亦云,就可能傷害無辜,。類似教訓(xùn)不勝枚舉,,我們理應(yīng)節(jié)制沖動(dòng)。 其二,,警方的調(diào)查結(jié)論到底可不可信,?警方當(dāng)然有可能造假,有可能偏袒某一方,,問題是,,淮南警方敢不敢冒著巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn),與正義為敵,,與網(wǎng)友為敵,,與事實(shí)為敵,?淮南警方調(diào)查已有相當(dāng)一段時(shí)間,在媒體聚焦下,,在眾目睽睽之下,,他們?cè)旒俚挠職庥卸啻螅?/p> 其三,的確有被扶老人訛人,,那我們是不是就該永不扶人,?這是報(bào)復(fù)誰呢?對(duì)淮南警方的調(diào)查,,有網(wǎng)友說:不管是不是袁某的責(zé)任,以后老人跌倒了都不要扶,,讓他們自生自滅吧。如此情緒化,,是跟誰賭氣呢,?誰能保證自己的父母不會(huì)跌倒,誰能保證自己年老了不會(huì)跌倒,? 真相仍在路上,吁求淮南警方公布更全面的調(diào)查,。無論結(jié)果如何,,我們都應(yīng)該節(jié)制憤怒,,理性看待這個(gè)世界,?!盁艋疒叞担阍诤翁帯?,如果光抱怨老人有多壞,,看不到老人有多好,;如果光指責(zé)社會(huì)有多糟糕,,而忽略了自己的責(zé)任,這個(gè)世界怎么可能會(huì)變好?(京華時(shí)報(bào)) 老人問題需要關(guān)注而不是炒作 付小為 連日來有幾則新聞陸續(xù)曝出:山東老人弄臟公交被驅(qū)趕,、安徽老太與男子公交對(duì)罵扭打,、湖南女子公交占兩座并推倒老人。本來只是見諸不同報(bào)紙的小篇幅社會(huì)新聞,經(jīng)門戶網(wǎng)站羅列擺放在一起,,其間的共性和聯(lián)系性頓然清晰,。 老人是這些事件的重要一方,,他們?cè)诓煌墓适轮谢蛉鮿莼驈?qiáng)勢,,而將這些新聞“歸類”,大概是為了讓這些現(xiàn)象愈顯突出,,甚至隱性地提出一個(gè)問題,,老人群體與社會(huì)其他群體的關(guān)系,是不是哪里不對(duì)勁了,。 從現(xiàn)實(shí)的角度來看,,隨著人口老齡化加劇,人口結(jié)構(gòu)的過快變化與現(xiàn)代生活,、傳統(tǒng)觀念,、政策宏觀規(guī)劃之間的不協(xié)調(diào),確實(shí)帶來了一系列的“老人問題”,,不僅社會(huì)對(duì)“老”需要有觀念上的再認(rèn)知,,如何合理分配各類資源,在讓老人能夠安享晚年的同時(shí)又不至于挫敗年輕人的積極性等,,也是值得思考的重要方面,。然而,回到輿論視角,,我們看到的是,,走在老齡化的核心問題之外,媒體所關(guān)注的“老人問題”好像是另一回事,。 這些年,,以“老人”為主角的新聞確實(shí)不少,,一些時(shí)候,他們受了委屈,、傷害,,另一些時(shí)候,他們又好像蠻不講理,成了他人生活的麻煩制造者,。相同的是,,這些消息往往扎堆出現(xiàn),,彼此相互佐證似的,,引導(dǎo)社會(huì)判斷走向某一個(gè)方向,。 就像剛剛落幕的安徽“女大學(xué)生扶老人被訛”事件,,在過去的十多天里,輿論場對(duì)此事始終抱持熱情,,無論相關(guān)調(diào)查有所進(jìn)展還是延宕。這種沸沸揚(yáng)揚(yáng)的不斷加溫模式,早已脫離了純粹的究其真相,,炒作成為了推動(dòng)持續(xù)關(guān)注的主動(dòng)力,,一時(shí)間,,各地也順勢“補(bǔ)充”出幾條似是而非的老人倒地新聞,。 如是蜂擁而上的報(bào)道,,總能在短時(shí)間內(nèi)聚集輿論場的能量,形成一個(gè)共同的聲音,。比如老人訛人,,又或者年輕人不尊重老人,。并且每種情形,都仿佛挾社會(huì)主流之勢,。如果由此對(duì)相應(yīng)的群體作一個(gè)籠統(tǒng)的判斷,,恐怕謬之甚遠(yuǎn)。 拿前面的幾則公交事件來說,,很遺憾,,我們生活中無法杜絕類似的事,但必須說,,它們肯定不會(huì)是生活的主要部分,,而它們共同呈現(xiàn)的爭執(zhí),、蠻橫、霸道,,某種程度上反映了當(dāng)下人與人之間關(guān)系的問題,對(duì)象恰巧是老人,,但未必針對(duì)老人,。而經(jīng)由媒體的刻意安排,卻歸入到老人訛人事件后的又一類“老人問題”中,。這樣的方式,,也可以說是一種炒作。 為了吸引外界注意,,炒作越來越頻繁地運(yùn)用于各類報(bào)道,、編輯中,可能是針對(duì)某個(gè)個(gè)例,,也可能是對(duì)一個(gè)群體,。僅就老人而言,近年來我們常聽到的“老人變壞還是壞人變老”的偽命題,,很大程度上就是一個(gè)由同質(zhì)性負(fù)面報(bào)道匯集,、推論的結(jié)果。而同樣的方式針對(duì)任何群體,,少年,、青年、中年人,;教師,、律師、官員,,都可能形成一個(gè)相對(duì)群體的負(fù)面形象,,但事實(shí)上,這樣的判斷符合這個(gè)社會(huì)的真實(shí)面貌嗎,?這樣的炒作方式一旦變成媒體從業(yè)者的習(xí)常,,不但模糊著人們對(duì)基本面貌的判斷,更無形中助長了比壞,、比劣,,讓小問題變成大問題。(長江日?qǐng)?bào)) 離不開攝像頭的社會(huì)是可怕的 李杏 近日,,安徽淮南一名女大學(xué)生自稱扶老太被訛,,因現(xiàn)場處于監(jiān)控死角,她在微博發(fā)帖尋找目擊證人以證清白,,不久有網(wǎng)友回復(fù)稱愿意為其作證,,但在此事的最新進(jìn)展中,,有3名目擊證人稱女大學(xué)生曾承認(rèn)撞了老太太。 又見疑似扶老人“被訛”事件,,在微博傳播力的推動(dòng)下,,原本并不復(fù)雜的一起糾紛迅速成為熱點(diǎn)話題,引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注,。不僅女大學(xué)生和老太太家屬各執(zhí)一詞,,給出了截然不同的事情經(jīng)過描述,在監(jiān)控?zé)o法提供有效證據(jù)的情況下,,相繼出現(xiàn)的證人做出的證言也互相矛盾,,令事件真相愈發(fā)撲朔迷離。 目前,,淮南警方尚未給出最終調(diào)查結(jié)果,,究竟孰是孰非還“說不清”。但就現(xiàn)有的條件來看,,由于線索斷在了監(jiān)控這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié),,對(duì)事實(shí)的調(diào)查似乎就此陷入了僵局。換言之,,一旦最有希望留下“鐵證”的攝像頭沒有捕捉到現(xiàn)場畫面,,即使找到更多目擊者,似乎都很難改變此事陷入“羅生門”的困境,。 到底老太太是怎樣受的傷,,女大學(xué)生有沒有碰撞到她,當(dāng)事者之中必然有人隱瞞了實(shí)情,,這只是基于邏輯所能下的判斷,,網(wǎng)絡(luò)上的各種討論與推測也都只能止步于此。遺憾的是,,隨著攝像頭這一公正的監(jiān)視器的失效,,事件真相的揭示就只能回歸最基本的“證言”,而不再關(guān)乎技術(shù),。然而,,讓人說真話卻好像變得越來越難,對(duì)信任危機(jī)的反復(fù)討論一再觸碰到當(dāng)前社會(huì)道德良心的敏感議題,,這本身就引人深思,。 近年來,社會(huì)上時(shí)常發(fā)生一些影響較大又始終真相不明的事件,。對(duì)此,,很多人呼吁要?jiǎng)佑眉夹g(shù)手段取證,用拍視頻和設(shè)監(jiān)控等辦法保障公正,,日益遍布大街小巷的攝像頭也的確能在很多時(shí)候派上大用場,,對(duì)攝像頭的依賴程度越來越高,,仿佛沒了攝像頭就無所適從。更令人啼笑皆非的是,,在有些公共事件中,,在一些關(guān)鍵時(shí)刻和關(guān)鍵環(huán)節(jié),攝像頭總是恰當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)故障,。 攝像頭固然能派上大用場,,但值得警惕的是,被攝像頭“監(jiān)視”習(xí)慣之后,,一些人似乎掌握了一套行為模式:在被“觀看”的情況下不敢輕易越矩,可一旦脫離了監(jiān)控的視線,,就變得毫無顧忌,,甚至喪失底線。令人擔(dān)心的是,,離開了攝像頭,,有人就可能忘記了摸著良心講話,為了逃脫責(zé)任而毫無愧色地說謊,,甚至為自己得以顛倒黑白而沾沾自喜——一個(gè)社會(huì)少了攝像頭就是非不分,,真相難求,這種安全感和信任感的喪失令人不寒而栗,。 攝像頭不可能也沒有必要監(jiān)視到社會(huì)的每一個(gè)角落,,監(jiān)控設(shè)備的使用只是維護(hù)治安和司法取證手段的一種補(bǔ)充,對(duì)于情況復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活而言,,攝像頭無力充當(dāng)全能之眼,。那些隱蔽的、不為人所知的地方,,也許沒有攝像頭,,但不能沒有明辨是非善惡的約束。攝像頭所扮演的,,其實(shí)相當(dāng)于一個(gè)監(jiān)督者的角色,,而這種監(jiān)督的更大意義,不在于簡單的威懾,,而是讓道德規(guī)范更好地發(fā)揮作用,。在這個(gè)意義上,人的道德良知就是維護(hù)社會(huì)運(yùn)行的重要柔性力量,,是法律和攝像頭都無法取代的,。(長江日?qǐng)?bào)) 不妨以善意揣度“撞人者說謊” 于騫 9月8日發(fā)生在淮南師范學(xué)院門口附近的這起交通事故,從女生袁某發(fā)微博稱扶老人被訛,,求目擊證人為自己證明清白開始,,引起社會(huì)輿論的高度關(guān)切,。袁某講述的自己的遭遇,符合近年來社會(huì)上討論,、反思的“扶老人被訛”的故事框架,,一下子引起輿論的強(qiáng)烈共鳴,激發(fā)了很多人心中的道德義憤,。人們一邊慨嘆“世風(fēng)日下”,、“做好事風(fēng)險(xiǎn)大”,一邊對(duì)被扶的桂老太太一方加以譴責(zé),,認(rèn)為老人如此反咬一口恩將仇報(bào)十分可惡,,有人甚至要求對(duì)訛人的老人依法懲處,讓其付出應(yīng)有的代價(jià),,云云,。那個(gè)“扶老人被訛”的故事框架,為人們預(yù)設(shè)了某種“慣性思維”,,每當(dāng)出現(xiàn)一起扶老人引發(fā)的糾紛,,很多人就會(huì)先入為主地相信,扶人者肯定是無辜的,,被扶的老人肯定是故意訛人,,并將這一起糾紛,視為“世風(fēng)日下”,、“好人難做”的又一個(gè)例證,。 淮南市警方認(rèn)定系一起交通事故,扶人的女生袁某承擔(dān)主要責(zé)任,,被扶的老人承擔(dān)次要責(zé)任,。因?yàn)楝F(xiàn)場沒有監(jiān)控視頻,無法還原事發(fā)時(shí)的具體情況,,但警方通過向多名直接和間接證人取證(包括120急救車醫(yī)生在內(nèi)的幾名證人均表示,,當(dāng)時(shí)看到袁某承認(rèn)自己騎車撞倒了老人),獲取的證言形成了完整的證據(jù)鏈,,足以證明當(dāng)時(shí)袁某和老人“相互有接觸”,。應(yīng)該說,警方對(duì)事故責(zé)任的分配是比較客觀的,,之所以認(rèn)定老人也要承擔(dān)次要責(zé)任,,是因?yàn)槔先水?dāng)時(shí)走上了非機(jī)動(dòng)車行駛車道,存在違反交通法規(guī)的行為,,自身對(duì)造成事故也有一定的過失,。 對(duì)于扶老人引發(fā)的糾紛,最可怕的不是當(dāng)事某一方說謊,也不是情況太復(fù)雜以至于遲遲不能求得真相,,最可怕的其實(shí)是,,輿論無端猜測甚而惡意揣度當(dāng)事人的心理動(dòng)機(jī)。假如警方查實(shí)這不是一起交通事故,,老人的確是自己摔倒,,卻一口咬定是被袁某撞倒,那么,,許多人不但要為自己的“慣性思維”再次得到警方調(diào)查結(jié)論的證實(shí)而倍感“欣慰”,,而且還要進(jìn)一步理直氣壯譴責(zé)訛人者,要求法律加大對(duì)訛人者的處罰,,以此警示社會(huì)公眾,,更好地保護(hù)見義勇為行為,讓好人做好事無后顧之憂,。 不料劇情出現(xiàn)巨大反轉(zhuǎn),,警方調(diào)查證實(shí)老人并非訛人,反而是袁某作為此次交通事故的主要責(zé)任者,,事后堅(jiān)稱自己是做好事被訛,還公開征集目擊證人為自己辯誣,。這種情況下,,輿論很可能隨著劇情反轉(zhuǎn)而反轉(zhuǎn),從相信老人訛人并譴責(zé)老人無良,,轉(zhuǎn)為對(duì)袁某施以嚴(yán)苛的批評(píng)責(zé)難,。不難想象,袁某現(xiàn)在受到的社會(huì)輿論壓力,,肯定比之前被撞老人受到的壓力還要大,。 我愿意相信,在一些被扶老人“訛人”的案件中,,除非有充足的證據(jù)證明老人是故意訛人(如老人有充分的條件看見或意識(shí)到,,自己是摔倒而非被撞倒),否則就不能排除,,有些老人摔倒后意識(shí)模糊,,高度驚恐之下出現(xiàn)誤記、誤判或錯(cuò)覺,,他們“訛人”未必有多大的實(shí)際惡意,。同樣的,我也愿意相信,,女生袁某撞老人后說謊,,稱自己是扶人被訛,除非有充足的證據(jù)證明她是故意說謊,否則就不能排除,,袁某有可能是沒有明顯感覺到自己撞了老人,,但在看到老人倒地并扶起老人之后,內(nèi)心十分驚恐惶惑,,對(duì)自己到底有沒有撞到老人沒有把握,因此出現(xiàn)了先承認(rèn)自己撞了人,,后來又矢口否認(rèn)的變化,,她的說謊未必有多大的實(shí)際惡意。 不妨以善意揣度“老人摔倒被扶后訛人”,,也不妨以善意揣度“撞人者說謊”,,事實(shí)真相未必有我們想象的那樣嚴(yán)酷殘忍。多一些善意的揣度,,社會(huì)可能就會(huì)多一些寬容和信任,。(北京青年報(bào)) 面對(duì)老人摔倒讓想象慢點(diǎn)走 喬杉 一般而言,觀眾的情緒都是隨著劇情走的,,當(dāng)劇情發(fā)生反轉(zhuǎn)時(shí),,觀眾情緒也隨之反轉(zhuǎn)??蛇@一刻,,相對(duì)于此前,劇情發(fā)生了重大反轉(zhuǎn),,但輿情并沒有明顯反轉(zhuǎn),。有些網(wǎng)友說,這三個(gè)目擊者所說不可信,;還有網(wǎng)友講,,不管你們?cè)鯓樱凑揖筒恍拧?/p> 在一個(gè)眾說紛紜的輿論場,,懷疑和想象都十分可貴,。僅憑三個(gè)目擊者的說法,確實(shí)還不能完整地還原真相,。但是,,懷疑應(yīng)該是一視同仁的,不應(yīng)該進(jìn)行“選擇性懷疑”,??墒沁€原新聞發(fā)生,幾乎在第一時(shí)間內(nèi),,輿情就開始了“站隊(duì)”,。從開始報(bào)道來看,只是講了“淮南女大學(xué)生稱扶老太被訛,征集目擊者以證清白”,,當(dāng)中有大量的女生怎么說,,女生同學(xué)怎么講,可從報(bào)道的細(xì)節(jié)來看,,并不足以還原真相,,也不足以構(gòu)成女生自圓其說的證據(jù)鏈。僅僅憑據(jù)一枝半葉,,很多人情愿選擇相信女生,,而不假思索地認(rèn)為老太及其家人“碰瓷訛詐”。 從傳播上講,,一種觀點(diǎn)能夠廣泛傳播,,未必是因其具有真理性,很多時(shí)候是因其迎合了人們內(nèi)心深處的想法,。也就是說,,很多時(shí)候人們需要的不是“指南針”,而是“復(fù)讀機(jī)”,,通過別人的嘴把自己心里的話說出來,,說得更加動(dòng)聽。這些年來發(fā)生的“扶不起”報(bào)道,,內(nèi)容有真有假,,劇情有順有逆。但我們注意到,,幾乎每一起報(bào)道出現(xiàn)后,很多人不辨真假,,而是第一時(shí)間選擇相信“此事必有蹊蹺”,,扶人肯定被訛??墒?,所謂的“扶不起”,到底是真相還是想要的真相,?有沒有人認(rèn)識(shí)到,,這種第一時(shí)間的迎合和判斷本身就是一種問題? 一事當(dāng)前,,先問真假,,再問是非。道德事件,,更是如此,。一旦根據(jù)錯(cuò)誤事實(shí)作出錯(cuò)誤判斷,就可能帶來道德誤傷。拿這起事件來說,,女大學(xué)生到底有沒有碰到老太,,老太及其家人有沒有訛詐?真相其實(shí)還在路上,。即便最終調(diào)查出女大學(xué)生碰到了老太,,也存在有意和無意之分,不排除女生碰到了老太自己卻沒注意,,以為自己沒有碰到,;即便最終調(diào)查出女大學(xué)生沒有碰到老太,也存在誤會(huì)和訛詐之分,,不排除老太自己摔倒了,,女生恰好經(jīng)過,老太在恍惚中以為是女生碰倒的,。情況不同,,后果不同,道德影響不同,。 春晚小品《扶不扶》有一句廣泛認(rèn)可的金句:人心倒了就扶不起來了,。其實(shí)這種人心指向三種人,一是摔倒的人,,二是扶的人,,三是看的人。有什么樣的道德想象就有什么樣的道德風(fēng)貌,,如果都認(rèn)為“扶不起”,,那就只能出現(xiàn)“扶不起”。這是一種認(rèn)識(shí)和判斷問題,,指向?yàn)槿绾握J(rèn)識(shí)道德的價(jià)值,,如何判斷當(dāng)前的道德風(fēng)貌。在現(xiàn)實(shí)中的一個(gè)具體表現(xiàn),,就是面對(duì)老人摔倒,,能不能讓情緒和想象慢一點(diǎn)走,不要偏聽偏信,,更不要搞“不管你們信不信,,反正我信了”這一套。 這一刻,,劇情反轉(zhuǎn)了,,而輿情并沒有反轉(zhuǎn)。雖然反轉(zhuǎn)的劇情未必是最終的劇情,,但不管如何,,輿情和劇情的脫節(jié)還是值得關(guān)注的,。這在一定程度上說明,輿情反轉(zhuǎn)比劇情反轉(zhuǎn)難得多,,而在很多人的潛意識(shí)里傾向性地認(rèn)為當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)就是“扶不起”,。這種偏見和“片見”,難道不值得警惕嗎,?(北京青年報(bào)) |
相關(guān)閱讀:
![]() |
![]() |
![]() |
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號(hào) 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)/移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù))證號(hào):1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號(hào)
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號(hào) 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),,未經(jīng)報(bào)業(yè)集團(tuán)書面授權(quán),,不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督,、違法和不良信息舉報(bào)電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00,、15:00-18:00) 舉報(bào)郵箱:[email protected] 福建省新聞道德委舉報(bào)電話:0591-87275327