近日,，安徽淮南一名女大學(xué)生自稱扶老太被訛,，因現(xiàn)場處于監(jiān)控死角,，她在微博發(fā)帖尋找目擊證人以證清白,，不久有網(wǎng)友回復(fù)稱愿意為其作證，但在此事的最新進展中,，有3名目擊證人稱女大學(xué)生曾承認(rèn)撞了老太太,。

又見疑似扶老人“被訛”事件，在微博傳播力的推動下,，原本并不復(fù)雜的一起糾紛迅速成為熱點話題,，引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注。不僅女大學(xué)生和老太太家屬各執(zhí)一詞,，給出了截然不同的事情經(jīng)過描述，在監(jiān)控?zé)o法提供有效證據(jù)的情況下,，相繼出現(xiàn)的證人做出的證言也互相矛盾,，令事件真相愈發(fā)撲朔迷離。

目前,，淮南警方尚未給出最終調(diào)查結(jié)果,，究竟孰是孰非還“說不清”,。但就現(xiàn)有的條件來看，由于線索斷在了監(jiān)控這個關(guān)鍵環(huán)節(jié),，對事實的調(diào)查似乎就此陷入了僵局,。換言之，一旦最有希望留下“鐵證”的攝像頭沒有捕捉到現(xiàn)場畫面,，即使找到更多目擊者,，似乎都很難改變此事陷入“羅生門”的困境。

到底老太太是怎樣受的傷,，女大學(xué)生有沒有碰撞到她,，當(dāng)事者之中必然有人隱瞞了實情，這只是基于邏輯所能下的判斷,，網(wǎng)絡(luò)上的各種討論與推測也都只能止步于此,。遺憾的是，隨著攝像頭這一公正的監(jiān)視器的失效,，事件真相的揭示就只能回歸最基本的“證言”,，而不再關(guān)乎技術(shù)。然而,，讓人說真話卻好像變得越來越難,，對信任危機的反復(fù)討論一再觸碰到當(dāng)前社會道德良心的敏感議題，這本身就引人深思,。

近年來,，社會上時常發(fā)生一些影響較大又始終真相不明的事件。對此,，很多人呼吁要動用技術(shù)手段取證,，用拍視頻和設(shè)監(jiān)控等辦法保障公正，日益遍布大街小巷的攝像頭也的確能在很多時候派上大用場,，對攝像頭的依賴程度越來越高,，仿佛沒了攝像頭就無所適從。更令人啼笑皆非的是,，在有些公共事件中,，在一些關(guān)鍵時刻和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，攝像頭總是恰當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)故障,。

攝像頭固然能派上大用場,，但值得警惕的是，被攝像頭“監(jiān)視”習(xí)慣之后,，一些人似乎掌握了一套行為模式：在被“觀看”的情況下不敢輕易越矩,，可一旦脫離了監(jiān)控的視線，就變得毫無顧忌，甚至喪失底線,。令人擔(dān)心的是,，離開了攝像頭，有人就可能忘記了摸著良心講話,，為了逃脫責(zé)任而毫無愧色地說謊,，甚至為自己得以顛倒黑白而沾沾自喜——一個社會少了攝像頭就是非不分，真相難求,，這種安全感和信任感的喪失令人不寒而栗,。

攝像頭不可能也沒有必要監(jiān)視到社會的每一個角落，監(jiān)控設(shè)備的使用只是維護治安和司法取證手段的一種補充,，對于情況復(fù)雜的現(xiàn)實生活而言,，攝像頭無力充當(dāng)全能之眼。那些隱蔽的,、不為人所知的地方,，也許沒有攝像頭，但不能沒有明辨是非善惡的約束,。攝像頭所扮演的,，其實相當(dāng)于一個監(jiān)督者的角色，而這種監(jiān)督的更大意義,，不在于簡單的威懾,，而是讓道德規(guī)范更好地發(fā)揮作用。在這個意義上,，人的道德良知就是維護社會運行的重要柔性力量,，是法律和攝像頭都無法取代的。