9月8日,，一名自稱是安徽淮南師范學(xué)院大三的女生袁某在微博發(fā)帖稱,，自己扶跌倒老太遭遇碰瓷訛詐,，欲網(wǎng)上尋事件目擊者證其清白,。此前有目擊者稱，距離不足以撞倒老太,。日前，又有幾名現(xiàn)場(chǎng)目擊者愿實(shí)名作證：袁某曾經(jīng)道歉,，并承認(rèn)撞了人,。而此前袁某否認(rèn)曾經(jīng)道歉。當(dāng)?shù)毓簿址Q已經(jīng)有初步調(diào)查結(jié)果,，真相將浮出水面,。

一般而言，觀眾的情緒都是隨著劇情走的,，當(dāng)劇情發(fā)生反轉(zhuǎn)時(shí),，觀眾情緒也隨之反轉(zhuǎn)?？蛇@一刻,，相對(duì)于此前，劇情發(fā)生了重大反轉(zhuǎn),，但輿情并沒有明顯反轉(zhuǎn),。有些網(wǎng)友說，這三個(gè)目擊者所說不可信,；還有網(wǎng)友講,，不管你們?cè)鯓樱凑揖筒恍拧?/p>

在一個(gè)眾說紛紜的輿論場(chǎng),，懷疑和想象都十分可貴,。僅憑三個(gè)目擊者的說法，確實(shí)還不能完整地還原真相,。但是,，懷疑應(yīng)該是一視同仁的，不應(yīng)該進(jìn)行“選擇性懷疑”,?？墒沁€原新聞發(fā)生，幾乎在第一時(shí)間內(nèi),，輿情就開始了“站隊(duì)”,。從開始報(bào)道來看，只是講了“淮南女大學(xué)生稱扶老太被訛，征集目擊者以證清白”,，當(dāng)中有大量的女生怎么說,，女生同學(xué)怎么講，可從報(bào)道的細(xì)節(jié)來看,，并不足以還原真相,，也不足以構(gòu)成女生自圓其說的證據(jù)鏈。僅僅憑據(jù)一枝半葉,，很多人情愿選擇相信女生,，而不假思索地認(rèn)為老太及其家人“碰瓷訛詐”。

從傳播上講,，一種觀點(diǎn)能夠廣泛傳播,，未必是因其具有真理性，很多時(shí)候是因其迎合了人們內(nèi)心深處的想法,。也就是說,，很多時(shí)候人們需要的不是“指南針”，而是“復(fù)讀機(jī)”,，通過別人的嘴把自己心里的話說出來,，說得更加動(dòng)聽。這些年來發(fā)生的“扶不起”報(bào)道,，內(nèi)容有真有假,，劇情有順有逆。但我們注意到,，幾乎每一起報(bào)道出現(xiàn)后,，很多人不辨真假，而是第一時(shí)間選擇相信“此事必有蹊蹺”,，扶人肯定被訛,。可是,，所謂的“扶不起”,，到底是真相還是想要的真相？有沒有人認(rèn)識(shí)到,，這種第一時(shí)間的迎合和判斷本身就是一種問題,？

一事當(dāng)前，先問真假,，再問是非,。道德事件，更是如此,。一旦根據(jù)錯(cuò)誤事實(shí)作出錯(cuò)誤判斷,，就可能帶來道德誤傷。拿這起事件來說，女大學(xué)生到底有沒有碰到老太,，老太及其家人有沒有訛詐,？真相其實(shí)還在路上。即便最終調(diào)查出女大學(xué)生碰到了老太,，也存在有意和無意之分,，不排除女生碰到了老太自己卻沒注意，以為自己沒有碰到,；即便最終調(diào)查出女大學(xué)生沒有碰到老太,，也存在誤會(huì)和訛詐之分，不排除老太自己摔倒了,，女生恰好經(jīng)過,，老太在恍惚中以為是女生碰倒的。情況不同,，后果不同，道德影響不同,。

春晚小品《扶不扶》有一句廣泛認(rèn)可的金句：人心倒了就扶不起來了,。其實(shí)這種人心指向三種人，一是摔倒的人,，二是扶的人,，三是看的人。有什么樣的道德想象就有什么樣的道德風(fēng)貌,，如果都認(rèn)為“扶不起”,，那就只能出現(xiàn)“扶不起”。這是一種認(rèn)識(shí)和判斷問題,，指向?yàn)槿绾握J(rèn)識(shí)道德的價(jià)值,，如何判斷當(dāng)前的道德風(fēng)貌。在現(xiàn)實(shí)中的一個(gè)具體表現(xiàn),，就是面對(duì)老人摔倒,，能不能讓情緒和想象慢一點(diǎn)走，不要偏聽偏信,，更不要搞“不管你們信不信,，反正我信了”這一套。

這一刻,，劇情反轉(zhuǎn)了,，而輿情并沒有反轉(zhuǎn)。雖然反轉(zhuǎn)的劇情未必是最終的劇情,，但不管如何,，輿情和劇情的脫節(jié)還是值得關(guān)注的。這在一定程度上說明，輿情反轉(zhuǎn)比劇情反轉(zhuǎn)難得多,，而在很多人的潛意識(shí)里傾向性地認(rèn)為當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)就是“扶不起”,。這種偏見和“片見”，難道不值得警惕嗎,？