安徽省淮南市公安局昨天通報了淮南師范學(xué)院女生袁某扶老人事件調(diào)查的結(jié)果,。經(jīng)警方調(diào)查證實,，袁某騎車經(jīng)過桂老太太時,，相互有接觸,，警方認定系一起交通事故，女生袁某承擔(dān)主要責(zé)任,，桂老太太承擔(dān)次要責(zé)任,。（相關(guān)報道見9月22日《北京青年報》）

9月8日發(fā)生在淮南師范學(xué)院門口附近的這起交通事故，從女生袁某發(fā)微博稱扶老人被訛,，求目擊證人為自己證明清白開始,，引起社會輿論的高度關(guān)切。袁某講述的自己的遭遇,，符合近年來社會上討論,、反思的“扶老人被訛”的故事框架，一下子引起輿論的強烈共鳴,，激發(fā)了很多人心中的道德義憤。人們一邊慨嘆“世風(fēng)日下”,、“做好事風(fēng)險大”,，一邊對被扶的桂老太太一方加以譴責(zé)，認為老人如此反咬一口恩將仇報十分可惡,，有人甚至要求對訛人的老人依法懲處,，讓其付出應(yīng)有的代價，云云,。那個“扶老人被訛”的故事框架,，為人們預(yù)設(shè)了某種“慣性思維”,，每當出現(xiàn)一起扶老人引發(fā)的糾紛，很多人就會先入為主地相信,，扶人者肯定是無辜的,，被扶的老人肯定是故意訛人，并將這一起糾紛,，視為“世風(fēng)日下”,、“好人難做”的又一個例證。

淮南市警方認定系一起交通事故,，扶人的女生袁某承擔(dān)主要責(zé)任,，被扶的老人承擔(dān)次要責(zé)任。因為現(xiàn)場沒有監(jiān)控視頻,，無法還原事發(fā)時的具體情況,，但警方通過向多名直接和間接證人取證（包括120急救車醫(yī)生在內(nèi)的幾名證人均表示，當時看到袁某承認自己騎車撞倒了老人）,，獲取的證言形成了完整的證據(jù)鏈,，足以證明當時袁某和老人“相互有接觸”。應(yīng)該說,，警方對事故責(zé)任的分配是比較客觀的,，之所以認定老人也要承擔(dān)次要責(zé)任，是因為老人當時走上了非機動車行駛車道,，存在違反交通法規(guī)的行為,，自身對造成事故也有一定的過失。

對于扶老人引發(fā)的糾紛,，最可怕的不是當事某一方說謊,，也不是情況太復(fù)雜以至于遲遲不能求得真相，最可怕的其實是,，輿論無端猜測甚而惡意揣度當事人的心理動機,。假如警方查實這不是一起交通事故，老人的確是自己摔倒,，卻一口咬定是被袁某撞倒,，那么，許多人不但要為自己的“慣性思維”再次得到警方調(diào)查結(jié)論的證實而倍感“欣慰”,，而且還要進一步理直氣壯譴責(zé)訛人者,，要求法律加大對訛人者的處罰，以此警示社會公眾,，更好地保護見義勇為行為,，讓好人做好事無后顧之憂。

不料劇情出現(xiàn)巨大反轉(zhuǎn),，警方調(diào)查證實老人并非訛人,，反而是袁某作為此次交通事故的主要責(zé)任者,，事后堅稱自己是做好事被訛，還公開征集目擊證人為自己辯誣,。這種情況下,，輿論很可能隨著劇情反轉(zhuǎn)而反轉(zhuǎn)，從相信老人訛人并譴責(zé)老人無良,，轉(zhuǎn)為對袁某施以嚴苛的批評責(zé)難,。不難想象，袁某現(xiàn)在受到的社會輿論壓力,，肯定比之前被撞老人受到的壓力還要大,。

我愿意相信，在一些被扶老人“訛人”的案件中,，除非有充足的證據(jù)證明老人是故意訛人（如老人有充分的條件看見或意識到,，自己是摔倒而非被撞倒），否則就不能排除,，有些老人摔倒后意識模糊,，高度驚恐之下出現(xiàn)誤記、誤判或錯覺,，他們“訛人”未必有多大的實際惡意,。同樣的，我也愿意相信,，女生袁某撞老人后說謊,，稱自己是扶人被訛，除非有充足的證據(jù)證明她是故意說謊,，否則就不能排除,，袁某有可能是沒有明顯感覺到自己撞了老人，但在看到老人倒地并扶起老人之后,，內(nèi)心十分驚恐惶惑,，對自己到底有沒有撞到老人沒有把握，因此出現(xiàn)了先承認自己撞了人,，后來又矢口否認的變化,，她的說謊未必有多大的實際惡意。

不妨以善意揣度“老人摔倒被扶后訛人”,，也不妨以善意揣度“撞人者說謊”,，事實真相未必有我們想象的那樣嚴酷殘忍。多一些善意的揣度,，社會可能就會多一些寬容和信任,。