警車私用,、警車要盯得緊緊的,。最近，常州天寧警方啟動(dòng)了“智能鑰匙柜”,，用警車都得按上指紋,，對(duì)上警號(hào)，智能記錄,。一旦警車私用,、違章等，都能查得到,。（9月9日《現(xiàn)代快報(bào)》）

對(duì)公車的有效管理,，首先不是取決于技術(shù)層面，而是管理者的誠意——如果真的想管住公車,，辦法應(yīng)該不太復(fù)雜,，那就是處理公車私用者按制度來，停職,、收繳油款并罰款,、紀(jì)律處分；造成嚴(yán)重后果比如延誤公事,，加重處罰,，直至辭退、開除等,，如果這些制度規(guī)定能被認(rèn)真嚴(yán)格執(zhí)行到位,，公車應(yīng)該不難管,。問題是,，對(duì)私用公車的問題鮮有按章追責(zé)的，或者說,，公車所以能被私用,，都是在管理者同意的情況下，至少是睜一只眼閉一只眼,，否則,，車輛怎么能開得出去。正因?yàn)椴徽孀ヒ膊粚?shí)管的問題普遍,，公車私用才會(huì)泛濫成災(zāi),。而這個(gè)語境下，無法相信多了一個(gè)“智能鑰匙柜”,，管理就科學(xué)了,、規(guī)范了。技術(shù)手段上科學(xué)了,，程序規(guī)范了,，但如果仍規(guī)范不了權(quán)力,，管理者仍擁有特權(quán)，任何的“柜”都等于零,。比如,，管理者若允許手下私用公車，完全可以繞開“柜”給他另一把鑰匙,，或者即便按程序取鑰匙,，只要管理者允許，智能記錄又有什么用,？如果說這是低估了管理者的覺悟,，那為何還要搞什么智能管理，直接靠管理者的覺悟豈不更好,？

一些地方巨資建成的GPS公車管理系統(tǒng),，并未有效擋住公車的繼續(xù)私用，原因很簡單,，GPS是死的,，人是活的，任何系統(tǒng)都要由人控制,。如今又來了“智能鑰匙柜”,，除了增加一筆不菲的行政成本，看不出更多的新意,。但肯定是樂壞了那些制造商,，在公車管理“科學(xué)化”的需求下，明天說不定還會(huì)推出“智能車庫門”,、“智能方向盤”等,。