“每兩小時(shí)噴一次,，每次20分鐘。”一位廣州市民在江灣大酒店面對珠江邊的一段騎樓下，用水桶接起噴頭噴出的免費(fèi)自來水。而原先露宿在噴頭下面的近20名露宿者就沒有這心情了，自上月底街道城管安裝水管定時(shí)噴水，大部分人已經(jīng)被迫離開,。街道城管、物管部門回應(yīng),，這是為了美化市容,，不得已而為之,。

“城市讓生活更美好”，很多人看到廣州城管的這一做法,，立馬會聯(lián)想到這句話,，然后又有一些憤怒：難道流浪人員就不屬于城市的一分子嗎？為什么連他們立錐之地都不放過呢,？可是,，當(dāng)我們看完新聞以及新聞后面的跟帖，會發(fā)現(xiàn),，不管是最初報(bào)道這一新聞的記者,，還是跟帖圍觀的網(wǎng)友，都沒有完全地站在某一邊,，去批評誰或者反對誰,。

在一個(gè)門戶網(wǎng)站設(shè)置的：支持，這些流浪者應(yīng)該去救助站,；理解,，但方法不太人性化；無語,，城管嫌仇恨不夠？心痛,，浪費(fèi)水資源沒人管,，這四個(gè)選項(xiàng)中，雖然有44%的人選擇無語和心痛,，但還有40%選擇了支持和理解,。輿論的分散和對立讓人意想不到。

在我看來,，之所以出現(xiàn)這種情況,，一方面，是大家看問題更加理性了,，畢竟雖然這種用自來水驅(qū)趕流浪人員的做法不太人性化,，但在高檔寫字樓下面聚集流量人員，生活起居都在那兒,，也的確影響形象,，而且也是屢受投訴；另一方面,，其實(shí)不管是什么態(tài)度,，你會發(fā)現(xiàn)無論哪一方，都有著共同的訴求,，那就是這些流浪人員該去哪兒,？

有酒店員工透露,，部分露宿者其實(shí)是附近街區(qū)低收入獨(dú)居群體，他們把自己的小單元出租,，賺上幾百塊錢,，自身則露宿街頭。換句話說,，他們是有家,，但自己住不起，而相比救助站,，他們更喜歡街頭樓下,。這就讓我們不禁發(fā)問：社會救助完善了嗎？社會保障兜底了嗎,？當(dāng)有人不得已而流浪,、或者是主動流浪的時(shí)候，能夠給他們提供一個(gè)基本的保障嗎,？這些問題才是根本,。

而恰恰這是整個(gè)社會共同需要探問的，是一個(gè)底線,。根子上的問題解決不好,，僅僅靠流浪人員與高檔寫字樓、網(wǎng)友與城管,，甚至網(wǎng)友與網(wǎng)友之間的論戰(zhàn),，沒有任何意義。當(dāng)我們不管是支持還是反對,，同情還是理解的時(shí)候,，不妨問一下，根子上的原因,、共同的底線解決好了嗎,？顯然沒有，這恐怕也是這次輿論沒有一邊倒的關(guān)鍵,。

要消除這個(gè)根子上的原因,，光靠義工和大眾的同情心是不夠的，關(guān)鍵還是得靠政府部門,。對于那些確實(shí)無勞動能力的,、無法獨(dú)立生存的，民政部門要加強(qiáng)救濟(jì),，至少讓救助站真的像個(gè)家,；對于有能力工作、生存而自愿流浪的,，除了教育引導(dǎo),，也要規(guī)范管理,。