“每兩小時(shí)噴一次,，每次20分鐘?！币晃粡V州市民在江灣大酒店面對珠江邊的一段騎樓下,，用水桶接起噴頭噴出的免費(fèi)自來水。而原先露宿在噴頭下面的近20名露宿者就沒有這心情了,，自上月底街道城管安裝水管定時(shí)噴水,，大部分人已經(jīng)被迫離開。街道城管,、物管部門回應(yīng),，這是為了美化市容，不得已而為之,。（1月5日《南方都市報(bào) 》）

面對民眾的熱議,，城管自有難處，畢竟城市容貌的美觀需要他們的努力維護(hù),，而露宿者卻是一個(gè)久難解決的問題,。以往，通過巡查,、設(shè)置花基阻擋物等手段,，希望柔性引導(dǎo)露宿者離開，均沒有成功,，才使用淋水的辦法希望收效,。安裝水管之前,，他們進(jìn)行告知、勸導(dǎo),，還送上棉被等生活用品,，希望露宿者投向附近救助站。

在城管和露宿者之間,，民眾往往首先想到的是強(qiáng)勢和弱勢,，便會(huì)不問青紅皂白迎上來就亂打一通。其實(shí),，我們應(yīng)該看到,，這些城市露宿者在一定程度上確實(shí)影響了市容，也給所在區(qū)域居民生活帶來了一定的困惑,。再加上“往年江邊風(fēng)大,，曾經(jīng)發(fā)生多起露宿者凍死的案例”，時(shí)下正值冬季,，城管噴水驅(qū)露宿者之舉,，或許還有著避免悲劇重演的溫暖含義。

城管無論采取何種方式,，只要不傷及民眾,，不存在濫用職權(quán)，均為合法,，初衷亦是為了創(chuàng)建更加美好的城市環(huán)境,，讓每位居民有個(gè)舒心、干凈的居住地,，無可厚非,。

但我們也應(yīng)該看到，廣州救助機(jī)構(gòu)的軟硬件較全國其它城市要完善些,，可為何露宿者們偏好露宿街頭這一口,，而杜絕救助站溫暖的救助呢？城市救助部門是否有當(dāng)?shù)爻枪艿臎Q心和創(chuàng)意,，有沒有一次次總結(jié)被拒絕救助者背后的深層次原因,？

城市露宿者雖然讓大部分居民生厭，但這個(gè)群體同樣擁有陽光權(quán),，擁有這片天空下的生存權(quán)，是無人可以驅(qū)趕的,。光靠簡單的“嗟來之食”式救助,，并非解決露宿者的最好途徑，畢竟每個(gè)城市救助機(jī)制和資源非常有限,，還無法輻射到生活在這個(gè)城市里的每一個(gè)流浪者.

所以,，如何真正讓城市市容美起來,，與如何拯救這些露宿者之間其實(shí)并沒有太多的關(guān)聯(lián)，如果硬在放在一起,，就難免落入“城市之美”是追求表面還是內(nèi)在美的無休止?fàn)幷撝?，而這并不利于解決好城市露宿者尷尬境地。

從這個(gè)角度來看,，城管安裝定時(shí)噴水裝置驅(qū)露宿者,，初衷雖為城市之美，但這道小小的雨幕卻無形中將露宿者和城市相隔離開來,，不僅讓露宿者感受不到這個(gè)城市的溫度,，更讓他們失去了在這個(gè)城市里作為人的最基本的平等權(quán)，而一個(gè)讓人感覺不到溫度的城市,，一個(gè)被人人為劃成三六九等的城市,，表面再光滑又豈能稱其為美？