7月份，廈門大學(xué)歷史系博導(dǎo),、教授吳春明被舉報(bào)誘奸女生，隨后廈大發(fā)表聲明中止其研究生導(dǎo)師資格,，同時(shí)展開(kāi)調(diào)查,。昨天晚上9點(diǎn)半,，廈大終于首次對(duì)外發(fā)布《關(guān)于對(duì)吳春明處理情況的通報(bào)》：吳春明與一名女研究生多次發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，并對(duì)另一名女研究生有性騷擾行為,，經(jīng)研究,，決定給予吳春明開(kāi)除黨籍、撤銷教師資格處分,。（10月15日《海峽都市報(bào)》）

從7月份被舉報(bào),，到10月份被開(kāi)除黨籍、撤銷教師資格,，對(duì)廈大博導(dǎo)吳春明的調(diào)查整整經(jīng)歷了三個(gè)月,。不管是對(duì)于受害的女生，還是對(duì)于義憤填膺的輿情,，似乎都是一個(gè)顯得有些漫長(zhǎng)的等待過(guò)程,。社會(huì)各界自然少不了各種有關(guān)的猜測(cè)。在其它媒體上,，甚至有論者抓住“三個(gè)月”這個(gè)時(shí)間上的概念不放,，認(rèn)為廈大其實(shí)是在有意拖延冷化。

但是,，我們還要看到,，廈大只是一所學(xué)校，一家教育機(jī)構(gòu),，不像鐵路系統(tǒng)那樣擁有自己的公檢法部門,，其門口的保安，也只能是看看大門,，維護(hù)一下秩序而已,。廈大對(duì)博導(dǎo)吳春明的調(diào)查，只能在有限且不違反法律規(guī)定的權(quán)力范圍內(nèi)進(jìn)行,。

廈大的調(diào)查不能傳喚,，不能拘留，不能搜查,，不能調(diào)看攝像,，更不能使用警械……各位，在這樣的限制下,，能“迅速查明”“案情”嗎,？能輕易而據(jù)地得到有力的證據(jù)嗎？有人問(wèn)為什么不將案子移交司法部門,，我也認(rèn)為如果換做公安來(lái)調(diào)查,，可以快一些，但問(wèn)題是受害人沒(méi)有明確地向警方舉報(bào)啊。

用了三個(gè)月的時(shí)間來(lái)調(diào)查案情,，公布對(duì)吳春明的處分決定,，已經(jīng)很不容易了。對(duì)人的處理,，應(yīng)該慎之又慎,。一棟房屋，可以說(shuō)拆就拆,，拆錯(cuò)了大不了再蓋,。一個(gè)人的名譽(yù)如果被毀，無(wú)論怎樣恢復(fù),，也難免留下難以消除的傷疤?，F(xiàn)在學(xué)校的調(diào)查已經(jīng)有了結(jié)論，我認(rèn)為即便對(duì)吳春明誘奸,、性騷擾的定性和處分有些“輕描淡寫(xiě)”,，但不可能成為“冤假錯(cuò)案”。受害人如果不服,，還可以向司法機(jī)關(guān)正式報(bào)案,。

時(shí)下有些單位，一看到有關(guān)本單位人員的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào),，立刻不管三七二十一,，先將其撤職、停止工作,，以顯示領(lǐng)導(dǎo)的重視,，博取輿論的好感。甚至,，還發(fā)生過(guò)鄉(xiāng)干部正在抗洪搶險(xiǎn),，卻因?yàn)樯霞?jí)到辦公室查崗沒(méi)有查到而被撤職的奇聞。兩相對(duì)比,，對(duì)“廈大博導(dǎo)”的處分就算有點(diǎn)姍姍來(lái)遲,，也無(wú)需扭住不放。

相關(guān)評(píng)論：

廈門“性侵門”才是對(duì)師德紅線的真正考驗(yàn)

廈大博導(dǎo)事件,，催產(chǎn)真相多難,？

“博導(dǎo)誘奸門”為何遲遲才處理