【要從根本上減少和杜絕學術(shù)亂象,應盡快建立一套公正公開的“發(fā)現(xiàn),、核實,、公示、處理”機制,讓學術(shù)監(jiān)督成為常態(tài)】

8月17日,知名學術(shù)期刊《國際新聞界》刊發(fā)公告,認定北京大學歷史學系博士于艷茹的論文《1775年法國大眾新聞業(yè)的‘投石黨運動’》“嚴重抄襲”國外學者的論文,輿論為此一片嘩然,。北大歷史系對此回應稱,將立即組織有關(guān)專家對于艷茹的博士答辯論文重新進行核查,如果確認論文抄襲,將根據(jù)學校有關(guān)規(guī)定進行處理,。目前,于艷茹所在的中國社科院世界歷史研究所尚未做出回應。

最近幾年,教育部門和各高校打擊學術(shù)不端的力度逐年加大,懲治學術(shù)造假的措施也逐漸增多,但高校師生涉嫌學術(shù)不端的丑聞仍頻頻被曝光,。此次由中國人民大學主辦的《國際新聞界》罕見地對學術(shù)不誠信者“示眾”,贏得了輿論一片好評,。這種“零容忍”態(tài)度,既表明了學術(shù)機構(gòu)希望激濁揚清的決心,也給處理學術(shù)不端行為樹立了新典范。

學術(shù)不端痼疾之所以難以革除,背后的原因有很多,。首要原因是,中國當前的學術(shù)評價機制過于陳舊,雖有改革,但本質(zhì)上未擺脫“教育GDP主義”,。高校過分追求科研成果,使得一些學者為發(fā)論文而突破底線,不惜鋌而走險；與此同時,在當前這種機制下,學者與其所在的高?；蚩蒲袡C構(gòu)一損俱損,、一榮俱榮的關(guān)系,相關(guān)責任方在處理學術(shù)不端丑聞時態(tài)度曖昧,也在客觀上縱容了造假者,。

其次,獨立的學術(shù)監(jiān)察機制闕如,也是學術(shù)界尚未解決的難題。雖然教育部設(shè)有學風建設(shè)委員會,還推出了《高校人文社會科學學術(shù)規(guī)范指南》,但是學風委并沒有調(diào)查處理的權(quán)力,而“學術(shù)規(guī)范指南”也非正式制度,缺乏剛性約束力,。大多數(shù)學術(shù)不端事件,目前都是由學者所在高校學術(shù)規(guī)范委員會等進行調(diào)查,并由高校行政部門做出處罰,。“自審自查”的公正性難免備受爭議,效率難免過低,。

在于艷茹抄襲事件中,學術(shù)期刊站出來勇于披露抄襲事實,反思自身責任并向公眾致歉,對相關(guān)責任主體嚴厲追責,這種“零容忍”的態(tài)度值得點贊,。但從媒體報道來看,于艷茹的抄襲事實被發(fā)現(xiàn)純屬偶然,這說明我們在發(fā)現(xiàn)和甄別學術(shù)不端現(xiàn)象時仍缺乏行之有效的制度。要從根本上減少和杜絕學術(shù)亂象,應該盡快建立一套公正公開的“發(fā)現(xiàn),、核實,、公示、處理”機制,讓學術(shù)監(jiān)督成為常態(tài),。

事實上,其他國家懲治學術(shù)不端亂象時,普遍采取的都是“零容忍”態(tài)度,。比如,韓國首爾大學2005年發(fā)現(xiàn)韓國“克隆之父”黃禹錫在《科學》雜志上發(fā)表的論文涉嫌造假,第一時間向全世界曝光；再比如,今年8月,日本理化學研究所發(fā)生與再生科學中心副主任笹井芳樹,因為卷入論文造假丑聞,迫于巨大壓力而自殺,?！秶H新聞界》此次的“零容忍”,某種程度上也算是“與國際接軌”。

對學術(shù)與真理的探索和追求,對學術(shù)品格的堅守與推崇,關(guān)乎高校和科研機構(gòu)的榮耀與聲譽,。在中國學術(shù)反腐和學術(shù)打假已進入深水區(qū)的今天,每一例學術(shù)不端丑聞,都應成為倒逼相關(guān)各方不斷改革的契機,。唯有用改革挖掉滋生學術(shù)不端亂象的土壤,中國才有可能從“論文大國”真正走向“科研大國”“科研強國”。