清華大學(xué)的人事改革　制　度規(guī)定，講師,、副教授在規(guī)定時(shí)間內(nèi)的學(xué)術(shù)成果不足以　提　高　職稱,，應(yīng)自行走人。今年,，新一批教師續(xù)任與解聘工作已經(jīng)完成，該校決定不再續(xù)聘方艷華與閆浩兩位老師。此舉引發(fā)身處世界各地的清華大學(xué)畢業(yè)生發(fā)出50多封請(qǐng)?jiān)笗?shū),，校友們希望將“因全身心投入課堂教學(xué)導(dǎo)致科研成果不足”的老師留在教學(xué)崗位,。

非升即走旨在鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)流動(dòng),、優(yōu)化師資力量,，在現(xiàn)實(shí)操作層面卻異化成了學(xué)術(shù)GDP崇拜的工具。這不僅帶來(lái)了急功近利的學(xué)術(shù)造假與科研腐敗等一系列問(wèn)題,，更大大降低了教學(xué)質(zhì)量,，損害了學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益，令人深思,。

盡管我們一直強(qiáng)調(diào)科研和教學(xué)相互依存,、相互促進(jìn)的關(guān)系，但當(dāng)前高校教師普遍身處的現(xiàn)實(shí)是：職稱晉升的通道與科研成果直接掛鉤,，而教學(xué)水平,、學(xué)生評(píng)價(jià)等幾乎忽略不計(jì)。想晉升,，就要多發(fā)論文,、多做課題，除此之外別無(wú)選擇,。

這對(duì)像方艷華,、閆浩等一些以教學(xué)見(jiàn)長(zhǎng)的老師是不公平的，對(duì)學(xué)生也是不負(fù)責(zé)任的,?？己私處煟纯蒲心芰€是教學(xué)水平可以因人而異,，一刀切的做法已經(jīng)背離了制度的初衷和教育的本質(zhì),。如果制度不能真正為學(xué)生選拔敬業(yè)稱職的老師，這樣的制度就是不合理的,，畢竟學(xué)生是接受教育的主體,，科研永遠(yuǎn)無(wú)法取代教學(xué)。

重科研輕教學(xué),、科研與教學(xué)脫節(jié)等問(wèn)題帶來(lái)的惡果有目共睹,。統(tǒng)計(jì)顯示，至2013年底,，中國(guó)的科研經(jīng)費(fèi)已經(jīng)位列世界第二,。但與之相對(duì)的是，中國(guó)科協(xié)的報(bào)告稱,，從全國(guó)看,，資金用于項(xiàng)目本身的比例僅40%,，另外60%哪去了？有媒體總結(jié)為“貪,、吞,、套、騙,、假”,，科研腐敗由此可見(jiàn)一斑。另外,，學(xué)術(shù)造假,、剽竊以及學(xué)術(shù)公關(guān)等不正之風(fēng)，讓學(xué)界烏煙瘴氣,、斯文掃地,。

哈爾濱工業(yè)大學(xué)校長(zhǎng)王樹(shù)國(guó)曾說(shuō)：“這有點(diǎn)像追求GDP一樣，我們太過(guò)于追求單項(xiàng)指標(biāo),，所以讓老師們有一種急功近利的心態(tài),，讓他們覺(jué)得好像要通過(guò)非正常的手段去獲取他們想獲取的東西?！贝蟓h(huán)境如此,，評(píng)價(jià)體系如此,，老師的價(jià)值觀豈能不扭曲,？看看那些為了評(píng)職稱而絞盡腦汁撰寫垃圾論文、低三下四巴結(jié)權(quán)力的學(xué)術(shù)精英,，讓人五味雜陳,。

分級(jí)流動(dòng)和末位淘汰沒(méi)有錯(cuò)，甚至非升即走本身也沒(méi)錯(cuò),，錯(cuò)的是學(xué)術(shù)GDP崇拜之下扭曲,、異化的教師考核評(píng)價(jià)體系。當(dāng)教師晉升只有論文,、課題這一條通道的時(shí)候,，當(dāng)教學(xué)可以被高校管理者忽略不計(jì)的時(shí)候，說(shuō)高等教育已走向歧途就并非危言聳聽(tīng),。高等教育緣何飽受詬?。课覀冇譃楹纬霾涣舜髱?？或許,，從這種學(xué)術(shù)GDP的崇拜中能找到答案。在歐美高校通行半個(gè)世紀(jì)以上的制度,，卻在國(guó)內(nèi)遭遇南橘北枳的尷尬,，這無(wú)疑提醒了我們：高等教育改革,，該加碼提速了。（福建日?qǐng)?bào)）