近日,，記者對福建高校體育場所開放情況進(jìn)行調(diào)查,。報(bào)道中提到，市民對各高校體育場所實(shí)行免費(fèi)與收費(fèi)并舉的模式比較認(rèn)可。但有人坦言,，盡管高校的體育場所對外開放,，但還是太緊俏了,。而對于高校對外開放體育場,，在校生也存在擔(dān)憂。（7月24日東南網(wǎng)）

筆者認(rèn)為,，高校體育館處境尷尬,，最大的癥結(jié)在于報(bào)道中提到的，大學(xué)師生無意識地把到高校打球健身的市民稱作“社會人員”,，并且將其作為一個與大學(xué)師生“爭食”的群體來“污名”處理,，這極不應(yīng)該。

大學(xué)即社會,，社會即大學(xué),，而大學(xué)更像是社會的“產(chǎn)兒”。把校門作為楚河漢界,，劃出校內(nèi)人員與校外人員,，無可厚非；但是,，如果將校外人員等同于社會人員,，將社會人員等同于在身份上低于莘莘學(xué)子或堂堂教授者群，那就大錯特錯了,。

即便是國外的私立名校，也未見得就將校內(nèi)體育運(yùn)動設(shè)施和圖書館,、博物館看做是自己的,，大學(xué)歸根結(jié)底屬于公眾共同勞動、付出,、奉獻(xiàn),、養(yǎng)護(hù)的一個區(qū)域，尤其是中國,，無論是老校園還是新校區(qū),，幾乎都能追溯到農(nóng)民的一塊麥地或者菜地上去。而大學(xué)中人所享受的相對更優(yōu)質(zhì)的教育,、休閑和生活服務(wù),，也是以社會公眾包括每個大學(xué)中人共同的付出為代價的,。

國家和地方將大筆的資金和技術(shù)力量投入到大學(xué)運(yùn)動場館建設(shè)中，從一開始就沒有劃定其專屬專享的性質(zhì),，而是不斷強(qiáng)調(diào)其服務(wù)大眾特別是服務(wù)于曾經(jīng)為此做出巨大犧牲的當(dāng)?shù)鼐用竦膬r值所在,。一句“社會人員”如何如何，也就讓高校圖書館,、博物館,、體育館的開放顯得那樣慢慢騰騰、踉踉蹌蹌,，反對者自以為在捍衛(wèi)權(quán)利,，實(shí)在是對大學(xué)和大學(xué)精神做了極度矮化的處理。大學(xué)生有此觀念,，根子在校方,，在每個教育者沒有把大學(xué)作為社會之公共文化場域的天然屬性給他們講明白。

若走不出狹隘的“我的大學(xué)我做主”式思維,，若不能走出嬰兒護(hù)食一般看待所享之校內(nèi)一切,，大學(xué)教育的失敗將是板上釘釘?shù)氖隆＝栌眠@種邏輯,，等到大學(xué)生畢業(yè)成了“社會人員”,，會不會反過來吐槽母校體育館“謝絕外來人員”或進(jìn)一次收費(fèi)若干“真不近人情”了呢？

相關(guān)評論：

高校體育場館假期更該開放

“蹭鍛煉”莫蹭掉素質(zhì)