記者在北京,、河北,、江蘇等地采訪了解到,，在各地探索政府購買公共服務(wù)的過程中,，由于財(cái)政預(yù)算管理上的弊端及監(jiān)督管理機(jī)制不完善,，資金管理問題突出,，違規(guī),、壟斷,、暗箱操作,、逆向選擇等現(xiàn)象多發(fā),，一些公共服務(wù)項(xiàng)目回扣高達(dá)40％，政府購買公共服務(wù)恐將成尋租與腐敗的新災(zāi)區(qū)。（7月3日《經(jīng)濟(jì)參考報》）

權(quán)力尋租與腐敗更像一對孿生姐妹,，在缺乏監(jiān)管約束力的時候,，權(quán)力更可能被物化，以變現(xiàn)的籌碼出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)生活中,。而此次公共服務(wù)購買上的權(quán)力尋租成為一種新的腐敗方式,，依托冠冕堂皇的社會組織或企業(yè)單位，一些政府在貌似合理的購買公共服務(wù)中,，手攥選擇權(quán)脅迫承擔(dān)者給予好處,。拋開制度監(jiān)管上的缺失之外，政府對市場經(jīng)濟(jì)活動的干涉是造成公共服務(wù)尋租可能的根源,。

是什么導(dǎo)致了公共服務(wù)尋租腐敗亂象愈演愈烈,？筆者以為，第一,，官民對于尋租現(xiàn)象的默契遵守,，也就是我們常說的“監(jiān)督悖論”。大家都對這種現(xiàn)象深惡痛絕甚至口誅筆伐,，但往往事情到自己身上,，卻自覺遵守這樣的“潛規(guī)則”、“老規(guī)矩”,。我們不僅應(yīng)對官員尋求權(quán)力出租的行為做批判,、作斗爭，更應(yīng)該反思尋租對象的群體性失聲,。

其次,，監(jiān)管制度的缺失也負(fù)有不可推卸的責(zé)任，政府支出未能納入統(tǒng)一的預(yù)算,，購買服務(wù)的資金項(xiàng)目又極其紛繁復(fù)雜,，即使公布于眾，也較難看出端倪,。怎么把政府的所有財(cái)政支出均納入預(yù)算科目,，同時如何讓專門獨(dú)立的審計(jì)部門對其評估、認(rèn)證,，這些問題是擺在當(dāng)前解決亂象的重要課題,。

最后，我國當(dāng)前處于“權(quán)力主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)”的階段,，權(quán)力的高度集中和個別壟斷行業(yè)的存在是阻礙市場經(jīng)濟(jì)充分發(fā)揮自身功能的兩大因素,。例如，前深圳市許宗衡市長,，被人戲稱為錢多,、房多,、女人多的“許三多”。這和他身兼多個要職,，權(quán)力高度集中是離不開的,。還有山西省朔州數(shù)億元煤礦萬元賤賣，對資源的獨(dú)享性是“決策者”能把這樣的“金山”送人的重要原因,。

切斷權(quán)力尋租的渠道,，既是給人民憤恨腐敗的一個交代，更是打擊貪官污吏囂張氣焰的必要之舉,。一來,，我們必須正視孟德斯鳩的箴言，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”,，我們所需要做的是如何防止濫用權(quán)力,，怎么做到權(quán)力約束權(quán)力，有必要成立類似于新加坡的“反貪污調(diào)查局”和香港的“廉政公署”這樣強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)構(gòu),，獨(dú)立的機(jī)構(gòu)是監(jiān)管成敗的關(guān)鍵,。

二來，努力做到“市場的還給市場,，民眾的還給民眾,，社會的還給社會”。現(xiàn)在我們的政府更多扮演了“裁判員”和“運(yùn)動員”的雙重角色,，給權(quán)錢交易帶來極大便利，甚至存在政府官員直接將公共服務(wù)項(xiàng)目承包給自己家族的案例,。把資源配置權(quán)一步步從官員手中剝離出來還給市場,，這才能更從根源上消除了尋租土壤。

當(dāng)然了,，效仿香港的“高薪養(yǎng)廉”,，適當(dāng)提高官員待遇，滿足其正當(dāng)需求,，從物質(zhì)方面和精神要求上,，雙管齊下，這樣能降低腐敗對于官員的吸引力,，腐敗動機(jī)的下降必然也能減少尋租事件的發(fā)生,。

正如吳敬璉所言，權(quán)力尋租是政府過分干預(yù)市場的結(jié)果,。真正將索要回扣的手?jǐn)財(cái)?，關(guān)鍵還是在于公共服務(wù)領(lǐng)域中市場的強(qiáng)勢回歸。用公開透明的競爭機(jī)制關(guān)上權(quán)錢交易的大門,，真正讓市場調(diào)節(jié)公共服務(wù),，不僅杜絕了政府閑不住的手,，還能保證公共服務(wù)項(xiàng)目的高效運(yùn)行,。陽光下的監(jiān)督和市場自發(fā)調(diào)節(jié)定能聯(lián)袂為政府購買服務(wù)保駕護(hù)航，使幕后權(quán)力不再成為公務(wù)消費(fèi)的杠桿,。