玉林“狗肉大戰(zhàn)”愈演愈烈,。因為部分愛狗人士以收購的方式“解救”，一些狗販通過虐狗的方式脅迫對方，逼迫高價產生,。在部分狗肉館,，愛狗人士與當?shù)厥晨蜖巿?zhí)升級,，導致身體沖突,，并有人受傷,。一些沖突過程中甚至引發(fā)民眾聚集,，場面因此混亂，當?shù)夭坏貌怀鰟哟笈S持治安,。

玉林“狗肉節(jié)”據(jù)說是當?shù)孛耖g的一種戲稱,，狗肉文化是一種自發(fā)的產物，現(xiàn)在爭執(zhí)升級,，“狗肉節(jié)”慢慢上升為自覺的文化“保衛(wèi)戰(zhàn)”,。一些食客在公開場合高調舉行狗肉宴，大聲宣揚吃狗有理,，引來喝彩,。這個情景讓人遺憾，不僅愛狗人士的功績折損,，而且“狗肉節(jié)”無端地多了血腥味,。

很多人關注“狗肉大戰(zhàn)”，發(fā)表對吃狗肉的看法,。一直以來,，吃不吃“伴侶動物”的爭論此起彼伏，但又很難看到共識的產生,。很多人以理性,、邏輯推理論證吃狗有理、無理的結論,，各自都能自圓其說,。從感情出發(fā)，有人視狗如人,，也有人眼中的動物都是肉菜,，很難取得情感的共鳴?？偠灾?，狗肉觀念之爭如果要獲得統(tǒng)一的思想,，實在是不容易,。

思想觀念是一個社會最難調理的東西。某種程度上,，我們這個社會在狗肉等問題上,，剛剛開始學會把觀念競爭搬到社會行動上。歷史上,，那些涉及重大政治變革的嚴肅思想觀念之爭,，也曾有相似的表現(xiàn),。在一個和平、溫和的社會環(huán)境中,，日常社會觀念之爭往往取代了重大政治觀念之爭,，我們更多看到狗肉觀念的較勁，更多的觀念沖突,、調和表現(xiàn)為雞毛蒜皮之事,，宣揚不吃狗肉甚至可以成為一種“主義”。當然,，社會文明就是在這樣的是是非非中中慢慢調試,、演進，從而走向發(fā)展,。

所謂現(xiàn)代社會,，就是要以溫和方式解決激烈的觀念沖突。在古代甚至近代歷史中,，觀念之爭往往訴諸暴力,，求助于強權，觀念統(tǒng)一往往成為權力推動的結果,，那不是叫人心服口服,，而是必須全盤接受。當然,，如果不習慣于文明對話的方式,，各持己見的人，就都逃不脫權力的依賴,，正如狗肉沖突中一些霸蠻行為的表現(xiàn)一樣,。某種意義上，一些愛狗人士把自己打扮成動物保護的教皇,，而一些狗販,、食客的過激行為更像是一場激進反抗運動。

很多人援引西方發(fā)達國家的例子,，論證吃狗無道,。但是他們大概忘了，這些國家普遍接受不吃狗肉的文化,，是建立在多數(shù)人愛狗,、視狗如人的基礎上，不吃狗肉具有社會普遍接受度,。這種普遍接受度,，來自歷史演化過程，并不是法律,、政策訂立的結果,。這個過程中,，固然離不開環(huán)保主義者的努力，但他們的功績往往來自宣揚,、感化,，而不是因為宣稱真理在手。就如美國這樣一個對待動物極端文明的國家,，歷史上卻連黑人作為“人”的地位都不具備,，種族差異幾乎就是物種差異，就是人與狗的差異,，自稱文明的人做出今日看來極端野蠻的事情,。直到上世紀60年代的民權運動，反對種族歧視的斗爭重新回到溫和,、不抵抗運動的軌道上,，種族和解融化進國家精神血液中。

我們如果脫離文明,、觀念的社會演進規(guī)律談動物保護,，無論是理性論證，還是情感渲染,，都難以取得理想的結果,。最根本重要的是，這個社會需要有觀念調解的機制,、歷史習慣,，以及有視每一個人為觀念獨立、思想自足者的基本文明涵養(yǎng),。

現(xiàn)代社會已經沒有任何形式的精神權威,，吃狗肉的問題上，政府都只能旁觀,。很多觀念,、素養(yǎng)只能靠時間推動，等待一場春風化雨的歷史過程,。

□ 本報評論員 肖暢