日前,，中國科學(xué)院第十七次院士大會(huì)、中國工程院第十二次院士大會(huì)在北京召開,。兩院分別對(duì)各自章程進(jìn)行修改,，對(duì)院士提名渠道和退出方式做出重大調(diào)整，并表決通過,。院士制度改革的著力點(diǎn)是使院士稱號(hào)回歸學(xué)術(shù)性和榮譽(yù)性,。

近些年來，關(guān)于兩院院士的遴選與退休和退出機(jī)制的話題,，一直是輿論關(guān)注與熱議的焦點(diǎn),。十八屆三中全會(huì)就此作出頂層設(shè)計(jì)，在全會(huì)決定中首次明文提出“改革院士遴選和管理體制”,、“實(shí)行院士退休和退出制度”,，得到了熱烈的回應(yīng)與高度評(píng)價(jià),。社會(huì)上對(duì)院士群體的期望很高，關(guān)于院士制度改革的呼聲向來強(qiáng)烈,，不少人對(duì)院士終身制提出了尖銳的批評(píng),，希望借助改革消弭機(jī)制弊端,。

實(shí)際上,，兩院院士并非沒有退出機(jī)制。查看相關(guān)章程可知,，兩院早已明確了取消院士稱號(hào)的三種情形：其一,，院士取得外國國籍視為自動(dòng)放棄資格；其二,，院士本人提出辭呈,；其三，院士個(gè)人有情節(jié)嚴(yán)重的不端行為或者喪失科學(xué)道德,，背離了院士標(biāo)準(zhǔn)時(shí),，可按相關(guān)程序撤銷其稱號(hào)。只不過,，前兩種情形需要院士本人主動(dòng)配合,，而后一種具有處罰意味的撤銷程序，則需要有5名院士書面提議并由所在學(xué)部常委會(huì)受理審議,，經(jīng)本學(xué)部全體院士投票表決,，存在門檻太高、可操作性不強(qiáng)的弊病,。

這就出現(xiàn)了一種尷尬的局面：只要院士本人沒有主動(dòng)退出的意愿,，終身就任院士就成了誰也無可奈何的既成事實(shí)。此前工程院鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“煙草院士”就是一例,。盡管“煙草院士”的研究內(nèi)容與國家控?zé)煈?zhàn)略之間存在嚴(yán)重矛盾,，工程院也表示不再受理煙草科技領(lǐng)域的候選人提名或推薦，但由于沒有院士書面提議撤銷其稱號(hào),，“煙草院士”本人也無主動(dòng)退出的意愿,，迄今仍在院士名單之列。其實(shí),，即便院士本人有退出意愿,，也未必就能順利退休。去年,，年滿80歲的沈國舫院士向所在單位表達(dá)了退休的意思,，結(jié)果，單位領(lǐng)導(dǎo)都不放：“你怎么能退休呢,，你是我們的旗幟,，很多事情還要靠你說話,。”

院士本人不愿意退出或其所在單位不讓其退休,，根源就在于這一頭銜被異化,，與相關(guān)待遇與學(xué)術(shù)話語權(quán)掛鉤。一些沿海省市就曾開出年薪數(shù)百萬元,、配備房車及解決配偶工作的待遇“搶”院士,。一旦有人當(dāng)選院士，也意味著單位大大地增強(qiáng)了調(diào)動(dòng)各種社會(huì)資源的能力與機(jī)會(huì),。一些地方更是將院士數(shù)量看作城市實(shí)力象征與主政官員的政績,，使其承載了過多的功利性負(fù)擔(dān)。

這一次,，兩院著力取消與院士頭銜相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)利益與學(xué)術(shù)利益等,，可謂切中要害。其中,，新增加“勸退”的退出渠道,，就抓住了核心問題之一。當(dāng)然,，有了大方向之外,，還要有具體可操作的實(shí)施細(xì)則。比如,，何為喪失科學(xué)道德,，學(xué)術(shù)不端情節(jié)是否嚴(yán)重，都應(yīng)有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn),。相信對(duì)院士管理體制進(jìn)行有的放矢的改革,，定能清除不合標(biāo)準(zhǔn)的“南郭先生”，更好維護(hù)院士群體的榮譽(yù),。同時(shí),，在年齡層面、學(xué)科結(jié)構(gòu)等方面,，促進(jìn)院士制度更趨合理,，也能激發(fā)科學(xué)創(chuàng)新活力，更好地發(fā)揮院士群體的作用,。（福建日?qǐng)?bào)）