【院士就該有進(jìn)有出，這是題中應(yīng)有之義,。對“勸而不退”者,，要有明確的實操辦法。就此不妨規(guī)定,，若干名院士聯(lián)名即可啟動勸退程序,，然后在院士大會上進(jìn)行投票表決?！?/p>

院士制度改革的靴子終于落地,。正在進(jìn)行的兩院院士大會，分別對各自章程進(jìn)行“大修”,，主要涉及院士提名,、增選與退出機(jī)制方面。中國工程院已于11日表決通過修訂案,。

提名方面,，新修訂的《中國工程院章程》明確了兩種提名渠道：一是院士直接提名候選人；二是中國工程院委托有關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體進(jìn)行提名,。此前頗受詬病的單位推薦等渠道,，均被關(guān)閉。據(jù)了解,，中科院增選也將只保留上述兩種提名途徑,。在增選機(jī)制上，兩院均將在候選人所在學(xué)部范圍選舉投票的基礎(chǔ)上,，增加全院院士終選投票環(huán)節(jié),。

從修訂內(nèi)容看，此次改革力求消除行政化,、功利化積弊,，進(jìn)一步突出學(xué)術(shù)導(dǎo)向。無論是從改革方向還是具體機(jī)制看,，與以往比都有了不小的進(jìn)步,。學(xué)術(shù)中事，就該由學(xué)術(shù)界評議,、裁定,。由院士和學(xué)術(shù)團(tuán)體提名候選人，既可避免外行指導(dǎo)內(nèi)行弊端,，也將大為壓縮鉆營者的活動空間,，有利于使院士制度回歸學(xué)術(shù)本位。

改學(xué)部選舉為初選，采取全院院士投票終選方式,，是國際通行的做法,。在國內(nèi)學(xué)術(shù)語境下，這樣做提高了院士遴選的民主含量,，也增加了“賄選”成本,，或可讓試圖違規(guī)操作者知難而退。當(dāng)然,，這么做也存在一點不足,，就是由于專業(yè)隔閡，部分院士對候選人學(xué)術(shù)成就不熟悉,，可能會出現(xiàn)類似“盲選”的現(xiàn)象,。此外，終選是采取公開投票還是秘密投票,，也可能影響投票者的行為選擇,。這些問題，有待于在實施中加以化解,。

工程院新章程還增加了“勸退”規(guī)定：對于個人行為違反科學(xué)道德或品行不端,、嚴(yán)重影響院士群體和工程院聲譽(yù)者，將勸其放棄院士稱號,。據(jù)悉,，中科院新章程也擬作相同的規(guī)定。院士就該有進(jìn)有出,，這是題中應(yīng)有之義。不過,，該規(guī)定能否落實到位,，又該怎么落實，同樣值得關(guān)注,。

例如,，工程院曾動員備受輿論質(zhì)疑的“煙草院士”謝劍平自己請辭，但遭當(dāng)事人抵制后,，事情就沒了下文,。可見,，一旦缺乏相應(yīng)程序支持,，“勸退”就可能喪失可操作性，淪為軟弱無力的道德勸說,。特別是,，對類似“勸而不退”者，還要有更為明確的實操辦法。就此不妨規(guī)定,，若干名院士聯(lián)名即可啟動勸退程序,，然后在院士大會上進(jìn)行投票表決。院士既然是由全體院士投票選上來的,，也該由全體院士決定是否勸退,、撤銷其稱號。

兩院修改章程,，著眼點在于放松制度束縛,，激發(fā)院士們的學(xué)術(shù)熱情，提高國內(nèi)整體科研創(chuàng)新水平,。院士制度改革成敗與否,，關(guān)鍵看通過改革能否維護(hù)好院士的學(xué)術(shù)自主性，提高院士的學(xué)術(shù)榮耀感,。在院士遴選與退出機(jī)制上把好關(guān),、守好門，才能引領(lǐng)院士們邁向更高的學(xué)術(shù)境界,。走在改革道路上的兩院,，不能再瞻前顧后，步伐還要更大一些,。