原鐵道部副總工程師張曙光震動(dòng)了官場(chǎng),，也波及學(xué)界,。據(jù)昨天的中國(guó)青年報(bào)報(bào)道，東窗事發(fā)之前,，張曙光兩次參選中國(guó)科學(xué)院院士,，盡管沒(méi)能如愿，但根據(jù)法庭上的供述,，他受賄的錢(qián)財(cái)不僅用于日常消費(fèi),、包養(yǎng)情人等開(kāi)支，還曾用來(lái)為自己包裝學(xué)問(wèn),、參選院士,。這令很多院士十分氣憤——它留下了巨大的想象空間：學(xué)界最高榮譽(yù)真的能夠花錢(qián)去買(mǎi)嗎？張曙光究竟花了多少錢(qián),、給了誰(shuí),？

院士們很憤怒，后果很?chē)?yán)重,。顯然,，花錢(qián)參選院士這事給院士這兩個(gè)字抹了黑，也在相當(dāng)程度上刺傷了院士們的自尊心,。中國(guó)工程院院士王夢(mèng)恕與張曙光同在鐵路系統(tǒng),，他曾一再向原鐵道部領(lǐng)導(dǎo)反映，不要再推薦張曙光參評(píng)院士,，否則會(huì)“丟鐵道部的人”,。張曙光貪腐事發(fā)，丟了鐵道部的人,，但是參選院士沒(méi)成功,，至少?zèng)]讓眾院士們感到顏面無(wú)光。

院士是學(xué)界最高榮譽(yù),，評(píng)選院士當(dāng)以學(xué)術(shù)水平為準(zhǔn),。如張曙光這般，學(xué)問(wèn)都需要包裝的,，自然達(dá)不到院士的水準(zhǔn),，可為什么還千方百計(jì)想打入院士陣營(yíng)？為什么有這么多單位,、這么多人對(duì)院士這一頭銜眼紅艷羨,、趨之若鶩呢？

蓋因院士這兩個(gè)字不僅僅代表著學(xué)術(shù)榮譽(yù),。院士,，代表著種種超規(guī)格的待遇，代表著江湖地位，代表著種種話(huà)語(yǔ)權(quán)與分配資源的權(quán)力,，而且只要你自己不主動(dòng)提退休,，這些待遇與權(quán)力基本上可以終身享有。各種學(xué)術(shù)會(huì)議,，各種項(xiàng)目評(píng)審,，都需要院士參加，你的單位有沒(méi)有院士,，有多少院士,，獲得各種資源與機(jī)會(huì)的概率便大不一樣。所以,，一些單位將推選院士當(dāng)成了政績(jī),，將院士視作自己的“學(xué)術(shù)資源”，不惜出錢(qián)包裝,、公關(guān),，中國(guó)工程院原院長(zhǎng)徐匡迪曾坦言，院士增選工作受到的干擾有所增加,，如候選人或其所在單位“助選”,、“拉票”行為以及“集成,、包裝”現(xiàn)象等,。

張曙光參評(píng)院士，也獲得了鐵道部的力挺,。慶幸的是,，在鐵道部的力挺下，在張曙光本人的花錢(qián)包裝,、公關(guān)下,，還是沒(méi)能成為院士。這說(shuō)明了我們的院士評(píng)選制度還是比較公平公正的,，但是值得注意的是,，張兩次參評(píng)中科院院士，第一次差7票,，第二次只差1票,。這1票之差，也說(shuō)明在一些人的挖空心思的鉆營(yíng)之下,，未嘗沒(méi)有漏洞可鉆,。

院士評(píng)選制度改革要不要取消部門(mén)推薦，以免不差一票的下一個(gè)“張曙光”成功魚(yú)目混珠,，這當(dāng)然是需要認(rèn)真考慮的要緊事,。但是真正能釜底抽薪的還是對(duì)院士稱(chēng)號(hào)的淡化，讓它回歸到純粹的學(xué)術(shù)榮譽(yù)。現(xiàn)在的局面是院士幾乎已經(jīng)被神話(huà),、被行政化,。天津大學(xué)化工學(xué)院教授、長(zhǎng)江學(xué)者李永丹參加過(guò)一個(gè)學(xué)術(shù)活動(dòng),，組織者在排主席臺(tái)上的座次時(shí),，要請(qǐng)?jiān)菏孔飨_(tái)，問(wèn)哪一位外賓是院士,。恰有一位是一個(gè)小國(guó)家的工程院院士,，就被安排坐在了主席臺(tái)上，而另一位外賓,，是國(guó)際上一個(gè)大的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的主席,，卻沒(méi)有被請(qǐng)上臺(tái)。開(kāi)幕式上還強(qiáng)調(diào),，臺(tái)上坐的,，都是學(xué)術(shù)地位崇高的院士和政治地位崇高的領(lǐng)導(dǎo)。掛上了院士的頭銜,，就地位崇高了,，絲毫不問(wèn)學(xué)術(shù)成就如何、科研成果有幾,。尊敬院士這一身份,，而對(duì)學(xué)術(shù)淡漠，對(duì)真正的科研淡漠,，這才是比張曙光當(dāng)上院士更值得悲哀之處,。由此看來(lái)，比院士評(píng)選制度更需要改革的恐怕是院士制度本身,。