9月10日,，原鐵道部運(yùn)輸局局長、副總工程師張曙光涉嫌受賄4755萬元案件,，在北京開庭審理,。不滿足于官位，張曙光還覬覦著學(xué)術(shù)界的最高榮譽(yù)——中科院院士頭銜,。據(jù)張曙光稱，他收受數(shù)人錢款2300萬元左右，都因參評(píng)院士“需要花錢”,。

為參評(píng)院士,，張曙光居然肯出這么大的代價(jià)，足以說明他為了當(dāng)上院士,，已是孤注一擲,。幸虧張曙光沒有當(dāng)上院士，否則,，花錢買院士,，必然成為科學(xué)界的丑聞。此前,，他還花錢搞成果——曾花錢組織多位專家學(xué)者寫書,，并以張的名義出版。事已至此,，仍需追問：

這么大一筆錢都花在哪里,？張曙光曾于2007年、2009年兩次參評(píng)中科院院士,，第一次以7票之差敗北,，第二次以1票之差落選，可見張曙光差一點(diǎn)就當(dāng)上了院士,。他離院士的頭銜只有半步之遙,，是不是金錢發(fā)揮了作用？都是誰拿了他的錢,？拿他錢的人是不是也算受賄,？

張曙光為何拼命想當(dāng)院士？報(bào)道稱,，身居高位的張曙光并不滿足于官位,，還一直努力當(dāng)“學(xué)霸”，以維持他在鐵路領(lǐng)域的權(quán)威地位,。多名鐵路系統(tǒng)人士對(duì)媒體表示,，一個(gè)人有官位再加上學(xué)術(shù)地位，在鐵路領(lǐng)域項(xiàng)目規(guī)劃和建設(shè)中的發(fā)言權(quán)就更大,。這種分析不無道理,。此外，還與院士稱號(hào)具有耀眼的實(shí)惠有關(guān),。業(yè)內(nèi)人士稱,，院士相當(dāng)于副部級(jí)干部，住房享受180平方米的規(guī)格,，出行配車,，病了可住高干病房,。更重要的是，當(dāng)上院士之后,，很多科研項(xiàng)目唾手可得,。其實(shí)，像張曙光一樣想當(dāng)院士的高官,、高管可謂多矣,，張曙光也許只是下賭注最大的一個(gè)。

張曙光兩次參評(píng)院士落馬,，據(jù)說是有人舉報(bào)其學(xué)術(shù)造假,。我們應(yīng)當(dāng)向舉報(bào)者致敬，否則像張曙光這種承認(rèn)自己“人品太差”的人,，騙取科學(xué)界最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)稱號(hào),，必是院士之恥，中科院之羞,。但是,，如果沒有人舉報(bào)呢？進(jìn)而言之,，當(dāng)前的院士選舉是否存在不正之風(fēng),？一名中國工程院院士接受采訪時(shí)直言，中國院士的評(píng)審過程,，存在拉票現(xiàn)象,，但是在拉票的過程中，如何送禮,，送什么禮,，這個(gè)沒有人會(huì)說，“我只能保證自己不收禮,，其他人我不保證,。”中科院院士鄒承魯說過,，中國的院士選舉制度,，大體公正，但不是絕對(duì)的,，“有些院士,，說得不客氣些，沒這個(gè)水平卻被選上了,，原因就是做了幕后活動(dòng),。”

院士評(píng)選中的不正之風(fēng),，一些人挖空心思想當(dāng)院士,，再次提醒人們關(guān)注一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題,，即院士制度改革。前不久,，中國人民大學(xué)教授顧海兵倡議,，將院士制度改成類似大部分發(fā)達(dá)國家的學(xué)會(huì)會(huì)員制度,，其會(huì)員不享有任何特權(quán),，甚至還需要向?qū)W會(huì)交納一定的會(huì)費(fèi)。此外,，早就有人提出應(yīng)該打破院士終身制,，不是一當(dāng)上院士就一勞永逸，永遠(yuǎn)光環(huán)罩身,。甚至有人建議,，應(yīng)該取消現(xiàn)行的院士制度。無論是打破終身制,，還是取消院士制度,，不管是否在理，都反襯出院士制度到了必須改革的時(shí)候了,。

張曙光沒有當(dāng)上院士,，反而因巨額受賄被送上審判席，可謂搬起石頭砸自己的腳,。不過,，這起事件并不能畫上句號(hào)，除了徹查誰收了張曙光的錢,，更應(yīng)該革除當(dāng)前的學(xué)術(shù)腐敗,、制度弊端——院士評(píng)選要公平，院士特權(quán)要削弱,，對(duì)不端的院士應(yīng)處理,。（福建日?qǐng)?bào)）