原鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)、副總工程師張曙光因涉嫌受賄4755萬(wàn)余元出庭受審,。在法庭上,，他吟詩(shī)表達(dá)悔悟坦言清官難做，希望更多人能吸取教訓(xùn),，淡泊名利,，清白為官。（9月11日《京華時(shí)報(bào)》）

被告人“貪官”張曙光,，現(xiàn)在,，只能通過(guò)最后陳述追憶自己不平凡的往昔，那些曾經(jīng)奮斗過(guò)的“光輝歲月”,，經(jīng)他此刻不無(wú)悲憫的陳述,，令旁觀者也難止唏噓：一路吃苦走上高位，也曾拒絕誘惑,，且為國(guó)家高鐵事業(yè)做出了突出貢獻(xiàn),，到頭來(lái)終究難逃“貪腐”宿命,。

吃過(guò)苦、干過(guò)事,、拒絕過(guò)誘惑,，最終卻淪為一方“巨貪”，鋃鐺入獄,，結(jié)局如斯的官員不是一個(gè)兩個(gè),，常常令人扼腕嘆息。這些官員,，吃苦不可謂不多,，貢獻(xiàn)不可謂不大，能力不可謂不強(qiáng),，曾經(jīng)也必想過(guò)要清清白白為官,。可是,，就如張曙光悔悟的那樣,，“淡泊名利、清白為官”,，總是說(shuō)起來(lái)容易,，做起來(lái)難。人,，都有消極頹廢的時(shí)候,，官員也是人，在誘惑面前,，要保證屁股干干凈凈的確很難,。

“始為天下憂，后為天下羞”,。哀嘆“清官難做”,，似乎別有一番苦楚在心頭?！扒骞匐y做”自然不能當(dāng)做貪污腐敗的借口,，更不能作為“身敗名裂”后的遮羞布和擋箭牌。但我們也應(yīng)該看到,，“清官難做”的確在一定程度和范圍內(nèi)客觀存在,，甚至成為當(dāng)下某些地方官場(chǎng)生態(tài)的真實(shí)寫照。

“清官難做論”,，絕非今日官場(chǎng)的衍生物,，而是古已有之的歷史命題。要知道,，清官?gòu)膩?lái)都是鳳毛麟角,，不可多得,。古代的百姓擁戴清官，歌頌清官,，是因?yàn)樵谀菢訉Ｖ频捏w制下,，貪官、昏官,、庸官把他們坑的太苦,，為民做主的清官實(shí)在太稀少。在古代官場(chǎng),，做清官難，難做清官,，根本上是人治造成的,，官員的選拔、任用,、評(píng)判,、考核、獎(jiǎng)懲,、升降全部被“人上人”壟斷,，為民做主的清官能有生存空間嗎？

清官之難,，不僅難在如何沖破自討苦吃,、同僚傾軋、上司作梗這些很現(xiàn)實(shí)的官場(chǎng)處世哲學(xué)上,，更難在官本位與民本位如何取舍上,。古代是人治社會(huì)，等級(jí)制度森嚴(yán),，官本位被奉為圭臬,，官員不可能擺脫“清官難做”的困境。而正因官僚系統(tǒng)整體性的“民本位”的缺失,，一旦出現(xiàn)個(gè)別官員為民請(qǐng)命或?yàn)槊裆煸?，往往被擁戴為“清官”，其故事在民間經(jīng)久流傳,。

現(xiàn)代社會(huì)是民主,、法治社會(huì)，現(xiàn)代中國(guó)社會(huì),，是人民當(dāng)家作主的社會(huì),。在這樣的社會(huì)，法治取代了人治,，“民本位”取代了“官本位”,。法治成為治國(guó)理政的基本方式,，伸張正義就應(yīng)該依靠法律，而不是清官,；民本位成為執(zhí)政的基本理念,，為官者就不應(yīng)只想著升官發(fā)財(cái)，貪污腐敗,。民主法治社會(huì),，既不是清官們活躍的舞臺(tái)，更不會(huì)給貪官們留下滋生的土壤,。

官場(chǎng)上的“清官難做論”,，與民間的清官情結(jié)，說(shuō)到底都是有悖民主法治的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的,，因此必須予以糾偏,。首先，要加大制度反腐力度,，通過(guò)完善制度,，讓清白為官的人自始至終獨(dú)善其身，讓貪污腐敗的人剛一露頭即受處罰,，讓壞人付出代價(jià),，讓好人善有所報(bào)；其次,，要健全完善干部人事制度,，干部的清濁好壞、獎(jiǎng)懲升遷,，最終標(biāo)準(zhǔn)要看人們?nèi)罕娛欠裾J(rèn)可,，是否擁護(hù)，營(yíng)造公平,、清正,、廉潔的干部成長(zhǎng)環(huán)境。