近日，在朝陽(yáng)區(qū)和睦家醫(yī)院發(fā)生的一起停車(chē)糾紛在網(wǎng)絡(luò)上被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。有網(wǎng)友發(fā)微博表示,，一名女子與其在停車(chē)時(shí)發(fā)生沖突后態(tài)度惡劣,，并聲稱(chēng)其身份證上的地址是最高人民法院所在的東交民巷27號(hào),。13日停車(chē)糾紛的當(dāng)事人之一,，北京一家科技公司的董事長(zhǎng)張江霖回應(yīng)質(zhì)疑,，通過(guò)微博否認(rèn)主動(dòng)表露過(guò)自己是法官或有特殊身份,。（4月13日《北京青年報(bào)》）

原本一件停車(chē)糾紛,，不是什么大的事情,，卻鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。網(wǎng)友之所以感興趣,，恐怕就在于這位紅衣女子亮身份,，聲稱(chēng)自己登記在“東交民巷27號(hào)”。如今,，這位女子終于站了出來(lái),，聲稱(chēng)并非表明身份，是警察登記時(shí),，對(duì)方看到后臆想,。對(duì)此，還提了另一個(gè)版本的事件概述,。

其實(shí),，這樣的停車(chē)糾紛很難說(shuō)出誰(shuí)絕對(duì)的正確或絕對(duì)的錯(cuò)誤。比如爆料者的王女士讓自己父親去提前搶車(chē)位很難說(shuō)就正確,，更何況,，該王女士也是在東交民巷土生土長(zhǎng)，兩人相比談不上誰(shuí)憑借特殊身份欺壓對(duì)方,。由此來(lái)說(shuō),，我們不應(yīng)該對(duì)其中雙方站在道德制高點(diǎn)上指責(zé)些什么。

更重要的是,，現(xiàn)實(shí)中這類(lèi)遇到糾紛稱(chēng)“我爸是李剛”的事情太多了,。就在前幾天，我的同事還給我講了個(gè)事情,，說(shuō)自己租的房子房東起初答應(yīng)的給安裝2匹空調(diào),，到頭來(lái)卻弄了個(gè)1.5匹的，由此兩人產(chǎn)生了糾紛吵了起來(lái),，一吵架,，對(duì)方就搬出自己地位顯赫，稱(chēng)自己住在這里可不簡(jiǎn)單,，認(rèn)識(shí)誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)……兩件事情何其相似,，遇到爭(zhēng)執(zhí)都是搬出身份，似乎有身份,，理就站在這一邊,。

之所以國(guó)人都有這個(gè)習(xí)慣,，遇事用身份和背景壓人唯一的解釋就是這樣的方式屢試不爽?；氐綎|交民巷女身上,，盡管她不是法院的人了，但她所就職的公司官網(wǎng)上,，描述仍是：“她曾為全國(guó)法院系統(tǒng)最年輕法官,，擔(dān)任過(guò)某省市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)秘書(shū)及刑事、民事審判庭法官,?！辈幌嚓P(guān)的工作卻仍然對(duì)曾經(jīng)的法官身份濃墨重彩，只能說(shuō)明了,，憑借這樣的身份仍然能夠獲得一些好處,，仍然能夠通過(guò)先前的身份為自己謀取福利。其實(shí),，對(duì)這種憑借關(guān)系謀取福利,，在現(xiàn)實(shí)中，每個(gè)人都深以為然了,，惟一的差別是,，自己有沒(méi)有這種與特權(quán)媾和的機(jī)會(huì)而已。

一個(gè)曾經(jīng)的法官到如今大街上憑借身份爭(zhēng)吵的婦女真讓人感慨,，在好的法治訓(xùn)練在特權(quán)格局下是多么弱不禁風(fēng)啊,，遇事不是通過(guò)正常渠道解決，仍舊回歸叢林社會(huì),，由此可見(jiàn),，法治離我們還有多遠(yuǎn)，特權(quán)這個(gè)雄獅離關(guān)進(jìn)牢籠還有多遠(yuǎn),?！白钅贻p法官”與“東交民巷女”的距離，恐怕就是法治與人治的距離,。