廣州市優(yōu)化調整停車場差別化收費方案聽證會即將召開，近日多部門聯合召開聽證會預備會,，由于治堵效果好,，住宅不漲價,，多數代表更傾向于方案二,。

曾幾何時，“一個艱難的抉擇”成為流行語,，用在停車費調價的兩套聽證方案上再合適不過,?？上Вx擇艱難不是因為兩套方案都很優(yōu)秀,，要優(yōu)中選優(yōu)很為難,；而是兩套方案都與車主的意愿有很大差距,，要選出稍好的一個實在有點勉為其難。從預備會的情況來看,，大多數代表更傾向方案二：所謂治堵效果好,，住宅停車費不漲價，可能觸動老百姓一個樸素的心理：外面的停車場漲價了,，好歹可以停小區(qū)里,；小區(qū)的停車費也漲價了，難道還能停到外面去,？所以,，選擇方案二只是不得已的妥協之選，怎么說都不能算心水之選,。

當然了,，部門三番五次強調，最終不一定是從這兩套方案中二選一,，聽證會后也有改動的余地,。但放眼全國，聽證會淪為“聽漲會”已成慣例,。本來應該充分聽取民意的聽證會,，成為一個只起到擺設作用的程序。所以也難怪兩套方案一發(fā)布,，很多市民,、專家就著急上火。依我看,，“并非二選一”應該體現在實際行動上,。這幾周來,，各方都對停車費調價發(fā)表了意見，如果說有的聽證會是因為老百姓參與熱情不高而淪為走過場,，這一次聽證前的輿論發(fā)酵可謂相當充分,，從治堵效果、停車成本等多個角度分析了可能帶來的影響,。既然公眾對兩套方案都不甚滿意,，為讓聽證有實效，方案能不能先根據各界意見修改,，再提交聽證呢,？或者多進行幾輪聽證，力爭讓方案劃定在各方“利益公約數”之內,？

停車費漲不漲,、漲多少，不僅事關數百萬車主,，更有關廣州的治堵效果,，從哪個角度來看都非同小可。聽證也宜慢不宜快,，宜細不宜粗,，貿然聽證倉促決策只會起到反作用。聽證會若只是為了盡快把漲價“生米煮成熟飯”,，這離科學決策,、廣聽民意的初衷相距甚遠。