繼禁止早晚高峰使用“打車軟件”之后，不少地方出現(xiàn)“強制收編”打車軟件現(xiàn)象,。其中一種“收編”方式是：打車軟件與電調(diào)平臺對接，并且某些電調(diào)平臺已開始向打車軟件公司“收租子”,。一些地方監(jiān)管部門的種種表現(xiàn)超出了市場規(guī)范和管理的范疇,，目前國家工信部開始介入調(diào)查。

針對這種“收編”,，有人形象比喻為“算盤管理計算機”,。不僅是打車軟件如此，一些情況下,，針對新興事物,，管理者以逸待勞,，以不變應(yīng)萬變,，以陳舊管理方式應(yīng)對變化的市場，最終往往把“計算機”收拾成“算盤”,，這種現(xiàn)象恐怕不陌生,。

“收編”的理由是為了市場秩序、安全風(fēng)險等等,，這當(dāng)然無可非議,。“打車軟件”暴露了一些問題,，例如司機不停關(guān)注手機帶來駕駛風(fēng)險,，例如沒條件或者不習(xí)慣用手機電招的乘客打車變得更困難，這些問題當(dāng)然要為監(jiān)管者所考慮,。但一拿出監(jiān)管手段,，往往就成了限制、禁令以及“強制收編”,，難道沒有更好的辦法,？

不少人指出這里面有利益問題，有業(yè)內(nèi)人士表示：“各地交管部門與出租車公司之間的利益聯(lián)盟已經(jīng)使所謂的監(jiān)管變味了”,。其實,，不必諱言利益問題。往往新興市場事物就是攪局者,，對既得利益關(guān)系構(gòu)成觸動,，甚至成為一種倒逼力量，促動相應(yīng)的改革調(diào)整,。作為軟件的受益者,，很多乘客、司機難道不是“既得利益者”,？很多人的出行方式改變,，出租車的市場供需關(guān)系出現(xiàn)調(diào)整，某種意義上,，公共利益實現(xiàn)增進,，阻撓,、排斥的手段都將不受歡迎，甚至要付出一定成本,。改變現(xiàn)有的出租車管理,、運營體制，其實已出現(xiàn)契機,。

就此來看,，問題不在于“收編”，而是怎樣“收編”,。真正的“收編”就是讓這種電招正規(guī)化,、規(guī)范化，譬如作為正式的第三方平臺引進,，在政府統(tǒng)籌管理下,，實現(xiàn)軟件平臺與出租車運營方的協(xié)調(diào)?？傊?，是承認這種電招形式在出租車運營體系中的“合法地位”。電招未必一定是出租車運營方提供,，也未必一定是政府提供,，完全可以采取合作、協(xié)調(diào),、對接的方式,，有什么不可以？

我們原來的電招服務(wù),，是政府主導(dǎo),，目的是引導(dǎo)出租車市場調(diào)節(jié)，實現(xiàn)供需平衡,。這就是說,，電招原本是以公共服務(wù)的目的推進。現(xiàn)在手機載體的電招方式普及了,，很多地方卻簡單把它當(dāng)企業(yè)謀利工具,，當(dāng)市場競爭亂象，當(dāng)新鮮事,。政府操辦的才是公共服務(wù),，不經(jīng)政府假手的就是為了賺錢，這是一些地方的管理思維,。好像是政府,、市場關(guān)系擺得清，其實是簡單粗暴一刀切。

市場不僅提供買賣,，也孕育公共服務(wù)的各種可能性,。有一些市場產(chǎn)品，可能慢慢就會演變?yōu)楣卜?wù)品,。政府與市場厘清關(guān)系,，但可以是有合作，有相互試探,。在現(xiàn)代社會,，公共服務(wù)，可能是政府向市場購買所得,，可能是向市場吸收經(jīng)驗的成果,，具體形式、內(nèi)容不可能一成不變,。在市場不起決定作用的時代,，政府構(gòu)建一套自足的管理體系，可以保持幾十年不變,。但是，在市場對資源配置起決定作用的時代,，政府管理,、服務(wù)就要與時俱進，嘗試各種方式了,。

很多地方政府探索出租車市場供需調(diào)節(jié)已經(jīng)多年,，現(xiàn)在出現(xiàn)一種高效的技術(shù)方式，為何不考慮借鑒與利用,？以公共服務(wù)的態(tài)度出發(fā),，打車軟件不一定僅僅是監(jiān)管的對象，同時可以是合作的對象,。

□ 本報評論員 肖暢