11月3日晚,，南京麒麟街道出動(dòng)幾十名城管,，阻止施工隊(duì)強(qiáng)拆街道辦事處一棟3層辦公用房,，當(dāng)?shù)嘏沙鏊卜蠲鼇怼翱磮?chǎng)”。街道辦聲稱,，補(bǔ)償款沒到位,，被逼成“釘子戶”。

人們見過太多強(qiáng)制拆遷,，城管與警察在其中扮演的角色往往是“助拆”,，甚至直接拖拉帶走“釘子戶”。這回,，他們卻成了“阻拆”主力軍,，赤膊上陣與拆遷隊(duì)對(duì)壘，難怪圍觀者“驚呆了”,。這種角色與行為大轉(zhuǎn)換是因?yàn)?，被?qiáng)拆的對(duì)象變?yōu)榻值擂k。

街道辦作為區(qū)級(jí)政府的派出機(jī)構(gòu),，負(fù)責(zé)轄區(qū)各項(xiàng)行政管理工作,，可謂官級(jí)不大、權(quán)力不小,。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,，街道辦也是一個(gè)利益主體。稍微懂點(diǎn)規(guī)矩的人都知道,，要在小區(qū)里擺個(gè)攤,、設(shè)個(gè)點(diǎn)，想在街面上搞個(gè)活動(dòng),、弄個(gè)場(chǎng)子,，都得與街道辦打招呼，甚至還要上點(diǎn)“貢”,。如果你沒把街道辦放在眼里,，事前沒打點(diǎn)勾兌好，人家很可能會(huì)給你點(diǎn)顏色瞧瞧,，隨便找出條衛(wèi)生,、安監(jiān)之類的管理規(guī)定,，就能讓你下不來臺(tái),。街道辦的房屋還可能用于經(jīng)營(yíng)，這可是街道辦的重要“活錢”來源,。仰仗街道辦的支持,，經(jīng)營(yíng)買賣做得也穩(wěn)固，因而商戶很樂意背靠街道辦“好乘涼”,。本例中,，要被拆遷的3層樓正是街道信用社的辦公用房,。強(qiáng)拆又不給錢，街道辦不“玩命”阻止才怪,！

街道辦出于自身利益,，不惜耽擱有關(guān)省道改擴(kuò)建，讓聽?wèi)T了“顧全大局”的人們不禁莞爾,。都說群眾利益無小事,，可群眾拆遷利益受損時(shí)，咋就要“舍小家為大家”,？這樣的吊詭顯然不是覺悟二字能解釋的,。每逢發(fā)生拆遷糾紛，有關(guān)方面總是呼吁通過“正當(dāng)途徑解決”,，批評(píng)一些拆遷戶行為過激,，回避拆遷方可能存在行為不軌。此次,，街道辦組織人馬與拆遷隊(duì)“干仗”,，折射出“正當(dāng)途徑解決”說易行難。連具有權(quán)力的街道辦都靠“人體盾牌”阻止強(qiáng)拆,，讓“按規(guī)章程序辦事”的說教情何以堪,？城管與警察同樣本該依法辦事，卻受命于街道辦“亮肌肉”,、“看場(chǎng)子”,，更讓人懷疑執(zhí)法者到底懂不懂法，是否淪為權(quán)力者的保安,。

道路建設(shè)方對(duì)街道辦事處都能賴賬,，當(dāng)?shù)氐娜罕姴疬w戶能否拿到補(bǔ)償款？街道辦遭強(qiáng)拆還只是辦公成問題,，群眾若是沒了房子連生活都難,。街道辦的房子有城管和警察守護(hù)而“堅(jiān)挺”，群眾難道只能眼看著推土機(jī)鏟倒自己的家園,？拆遷為何蘊(yùn)含諸多淚乃至血,，不光是錢的問題，更是保衛(wèi)生存權(quán)的拼爭(zhēng),。而生存權(quán),，本該是高于一切的人性權(quán)利。在生存面前,，讓群眾怎么“謙讓”,？所謂的“釘子戶”，未必都是“獅子大開口”，“刁民”稱謂也可能是侵權(quán)者在倒打一耙,。

新聞中提到的只是“公對(duì)公”的紛爭(zhēng),，想必會(huì)有更高層的公家介入處理。那么,，當(dāng)?shù)厝罕姇?huì)不會(huì)也面臨類似困境,，會(huì)否引起領(lǐng)導(dǎo)“高度重視”？但愿,，這不是杞人憂天,。