既然是出租，就必然有出租合同,，但是對(duì)于農(nóng)家樂(lè)的租賃合同,，該縣委黨校校長(zhǎng)面對(duì)記者，一再表示“沒(méi)法給你看”,。不僅如此,，租金是多少，租期有多長(zhǎng),，這些信息,，校長(zhǎng)稱“也不能說(shuō)”。在該縣財(cái)政局工作人員那里,，記者也證實(shí)了租賃合同的存在,，但合同的內(nèi)容仍然不得而知。這說(shuō)明,，該縣黨校房舍的出租并不是黨校一家所為,，也不是黨校“監(jiān)管不力”那么簡(jiǎn)單,，而是該縣從上到下多部門(mén)都知情都參與的事情,。

早在2007年中紀(jì)委等七部委就聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展黨政機(jī)關(guān)辦公樓等樓堂館所建設(shè)項(xiàng)目清理的通知》，其中明確指出了清理的重點(diǎn)和工作內(nèi)容就是黨政機(jī)關(guān)辦公用房是否存在商業(yè)經(jīng)營(yíng)和出租現(xiàn)象,。這說(shuō)明,，該縣從上到下多部門(mén)多官員都涉嫌違紀(jì)，也就是存在集體違紀(jì)現(xiàn)象,。

農(nóng)家樂(lè)和KTV開(kāi)在學(xué)校內(nèi)部,，學(xué)校內(nèi)的工作人員，包括校長(zhǎng)在內(nèi),，有沒(méi)有去過(guò),，不得而知。黨校的培訓(xùn)課程大都針對(duì)黨員干部,，那些來(lái)自該縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)各領(lǐng)域前來(lái)參加培訓(xùn)的干部們,，有沒(méi)有去過(guò)學(xué)校內(nèi)的農(nóng)家樂(lè)和KTV，也不得而知,。但是,，這個(gè)與校內(nèi)工作場(chǎng)所幾乎沒(méi)有間隔的娛樂(lè)場(chǎng)所，如果說(shuō)從來(lái)沒(méi)有干部進(jìn)去過(guò)，恐怕很難讓人相信——至少,，當(dāng)?shù)厝罕娋头Q看到過(guò)干部出入其間,。

通常情況下，即使有保護(hù)傘,，消防部門(mén)也不會(huì)讓一個(gè)不符合消防安全要求的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所通過(guò)消防驗(yàn)收,，因?yàn)閷?lái)一旦出事，消防部門(mén)需要承擔(dān)很大的連帶責(zé)任,。但是,，這并不妨礙其對(duì)某些不符合驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的場(chǎng)所睜一只睜閉一只眼——不會(huì)讓其通過(guò)驗(yàn)收,，但也不因此而阻止其開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng),。這就是為什么KTV包間和樓道里沒(méi)有消防栓，也沒(méi)有滅火器,，卻能經(jīng)營(yíng)至今的原因所在,。

當(dāng)然，如果沒(méi)有關(guān)系過(guò)硬的保護(hù)傘，這樣的場(chǎng)所絕不可能存續(xù)至今,。所以,，開(kāi)在黨校內(nèi)的這家餐飲娛樂(lè)場(chǎng)所，竟然是沒(méi)有任何證照的,，沒(méi)有證照，卻能在那么多黨員干部的眼皮子底下生存下來(lái),，他們的背后,，一定有一個(gè)實(shí)力雄厚的保護(hù)傘。那么,，這個(gè)或這些保護(hù)傘是誰(shuí),？他們從對(duì)這個(gè)非法場(chǎng)所的保護(hù)中獲得了怎樣的利益？

不是誰(shuí)想去黨校里開(kāi)個(gè)農(nóng)家樂(lè),、KTV,，就可以隨便進(jìn)去開(kāi)的，更何況,，還是在沒(méi)有證照的情況下開(kāi)辦,。所以，這家農(nóng)家樂(lè)的老板是誰(shuí),，其與黨校領(lǐng)導(dǎo)干部,，與該縣其他領(lǐng)導(dǎo)干部存在什么樣的關(guān)系，有沒(méi)有黨員干部或其家屬參加經(jīng)營(yíng),，從中獲利,，也應(yīng)是未來(lái)調(diào)查的重點(diǎn),。