只有最終加強(qiáng)和改善公共產(chǎn)品的供給，才能徹底解決停車難題,。

“北京交通部門建議,，把擁有（購買或租賃）停車泊位,，作為申請小客車搖號的資格審核條件之一”——這條消息一出，刺痛了不少苦苦搖號和爭搶車位的市民,。難解的首都交通問題,，因搖號難、停車難再次被置于風(fēng)口浪尖,。

雖只是“建議”,，不過，其引發(fā)的公眾質(zhì)疑,、不滿,，仍值得深長思之。這背后,，其實(shí)是對城市如何治堵,、公共政策如何制定的一些思考。

停車難,，是北京城市管理中的緊迫難題,。機(jī)動車，是首都治堵,、治霾兩大工程的交匯點(diǎn),。一定程度上，機(jī)動車駕駛?cè)思仁恰岸隆焙汀蚌病钡闹圃煺?，又是受害者,。城市的環(huán)境容量有限,，北京再也無法承受前些年那樣的機(jī)動車爆發(fā)式增長了,。用車成本的上升和出行權(quán)利的受限，是一種客觀趨勢,。

為緩解停車難,，北京此前不斷推出相關(guān)政策。2011年實(shí)施的“購車搖號”,，限制了無數(shù)購車人的權(quán)利,，也讓首都機(jī)動車保有量達(dá)到500萬輛的時(shí)間延后了11個(gè)月，客觀上減緩了停車難的升級,。之后,，通過上漲中心城區(qū)停車費(fèi)的方式，以經(jīng)濟(jì)杠桿來平衡,，但還是未能根治停車難,、停車亂的問題?？匆豢催@些數(shù)據(jù)吧：北京現(xiàn)有機(jī)動車為540萬輛,，正式停車位卻只有276萬個(gè),。車位缺口如此巨大，交通部門自然“壓力山大”,，想出“搖號者須有停車位”這一招,，也有其無奈。

可以想見,，如果此招一出,，將令市民的購車門檻再度提高，部分市民的不滿也正在于此,。當(dāng)然,，最大的不滿還在于，相關(guān)部門一味靠“限”破題的管理思路,。

事實(shí)上,，憑車位購車的這一做法，北京也曾執(zhí)行多年,，最終因停車位趕不上汽車數(shù)量的增長,、出現(xiàn)大量“泊位證明”造假現(xiàn)象，而被停止執(zhí)行,。今天反思,，造假行為的背后實(shí)則是“車”與“位”的矛盾。這一過程也證明,，回避矛盾,、因噎廢食，不但解決不了問題,，反而導(dǎo)致矛盾更加突出,。

應(yīng)該有更好的思路。北京這幾年為緩解停車難而采取的不少措施,，就可圈可點(diǎn),。比如，通過加強(qiáng)停車場規(guī)劃和建設(shè),，積極增加停車資源供給,；通過大力發(fā)展公交、提高便捷度與舒適性,，以“替代效應(yīng)”減緩機(jī)動車,、停車位的需求。一些缺少停車位的老街區(qū),，通過社區(qū)自治,、合理規(guī)劃使許多車位“無中生有”、“錯(cuò)峰泊車”；一些機(jī)關(guān)大院,，嘗試下班后開放停車場供居民使用。這些可貴的挖潛探索收到了不錯(cuò)的效果,，既避免亂停車的“公地效應(yīng)”,，也減少“畫地為牢”造成的資源浪費(fèi)。這些做法和思路,，理應(yīng)在更大范圍和更高層次推開,。

公共政策的制定，應(yīng)以最大化滿足大多數(shù)人的利益和訴求為目標(biāo),。在資源極度稀缺的當(dāng)下,，尤其應(yīng)該盡量避免簡單地靠提高門檻、加強(qiáng)管制來減少需求,。城市治理是復(fù)雜的難題,，“堵”要科學(xué)，“疏”更緊迫,，只有最終加強(qiáng)和改善公共產(chǎn)品的供給,，才能徹底解決停車難題。