??? 純粹“輸血式”的社會救助,，難以獨力承擔貧困者所有的社會保障。哪怕為貧困群體托底,，部分補貼或全額購買各類社會保險,，也比直接的、消極的現(xiàn)金救助更加有效,。

10月30日召開的國務院常務會議,，討論建立健全社會救助制度。會議認為,，建立與經(jīng)濟社會發(fā)展水平相適應，與其他社會保障制度相銜接,，?；尽⒖沙掷m(xù)的社會救助制度,，編織一張兜住困難群眾基本生活的安全網(wǎng),，確保網(wǎng)底不破，可以保障他們的基本生存權(quán)利和人格尊嚴,，避免陷入生存窘境,。

讓貧困者能夠合乎人類尊嚴地生活，是國家對處于貧困境地的公民負有的責任和義務，屬于國家管理社會的一項基本職能,。我國的貧富差距過大,，不但是窮人之痛，也是社會之痛,，它嚴重腐蝕社會和諧的根基,，是未來的社會風險之一。在這種背景下,，建立和完善社會救助法律制度,，可謂適時而動，順勢而為,。

提及社會救助制度,，公眾首先想到的是，農(nóng)村五保供養(yǎng),、災害緊急救濟,、醫(yī)療救助、流浪乞討人員救助等臨時救助策略,，目前現(xiàn)實恐怕也是這樣,。2011年社會救助投入的資金高達1800多億元，如此大手筆的公共財政投入,，并沒有給公眾留下太深刻的印象,，多少與制度“碎片化”有關，救助層次低,、保障力度不夠,、救助公平性欠奉，甚至存在“跑冒滴漏”,。

提高社會救助效率,，完善社會救助制度，首先必須將其納入法治框架,，將貧困者獲得救助的權(quán)利落實為具體的,、可訴的實體權(quán)利，而不是沒有程序和司法保障的權(quán)利空殼,。一個完善的社會救助體系,，豈能少了《社會救助法》之類的法律構(gòu)件？實施條例或相關政策再多,，都無法代替一個立體的,、完善的法律體系?？上?，我國的《社會救助法》曾數(shù)度被列入立法規(guī)劃,，甚至還于2008年8月向社會公開征求意見，至今仍在“胎動”,。

其次,，具體救助思維上，要給貧困者“輸血”,，更要培養(yǎng)其自身的“造血”能力,，這一點常常被人們忽略。人的主體性強調(diào)個體的責任,，要求個人必須通過自己的努力來養(yǎng)活自己和家人,，只有在特殊的情形下，無法供養(yǎng)家人甚至自食其力時,，才有權(quán)請求國家救助,。這意味著，社會救助終歸是暫時的,、局部的,、低標準的，正如孔子所言“君子周急不繼富”,，而最可靠的還是自救,。

社會救助政策選擇上，可以考慮將社會救助與社會保險銜接,，與就業(yè)促進政策結(jié)合,。

純粹“輸血式”的社會救助，難以獨力承擔貧困者所有的社會保障,，不妨考慮與社會保險制度一起分擔,，充分發(fā)揮社會保險的民生保障功能，減少公民因疾病,、失業(yè)等原因致貧而需要外界救助的情形,，同時也能有效緩解地方政府支付社會救助的財政壓力。哪怕為貧困群體托底,，部分補貼或全額購買各類社會保險,，也比直接的、消極的現(xiàn)金救助更加有效,。如廣州市政府日前作出決定,，今年將投入1500萬元為約20萬困難群眾購買重大疾病商業(yè)醫(yī)療保險。

與就業(yè)促進政策結(jié)合則表現(xiàn)在,，加強對貧困群體的職業(yè)培訓、為其提供就業(yè)援助,、減免就業(yè)各種費用,、職業(yè)介紹等,，提升他們的再就業(yè)技能與融入社會的能力。只有這樣的救助制度,，才能整體提高社會效率,、增加社會財富、增進公共福祉,，才有可持續(xù)發(fā)展的基礎,。