最近,，安徽省寧國(guó)市的多名網(wǎng)友了解到3戶困難病人無(wú)錢(qián)治病,，便準(zhǔn)備為其募捐,。豈料，募捐日期臨近時(shí),，網(wǎng)友卻被當(dāng)?shù)孛裾旨s談,，并叫停了此次募捐活動(dòng)。（10月29日,，人民網(wǎng)）

網(wǎng)友自發(fā)為三名身患尿毒癥,、白血病的貧困患者募捐，本是一件令人感動(dòng),、值得鼓勵(lì)的好事,。寧國(guó)市民政局為何要橫插一杠叫停呢？據(jù)民政局負(fù)責(zé)人解釋?zhuān)皩巼?guó)市有2000多人需要救助,，這次的募捐活動(dòng)只是為3個(gè)人募捐,，這樣做對(duì)其他人并不公平?！?/p>

這樣的解釋聽(tīng)來(lái)牽強(qiáng),，安徽省社會(huì)科學(xué)院教授王開(kāi)玉認(rèn)為，“選擇救助誰(shuí),，這是網(wǎng)友自己的篩選與選擇,，畢竟他們是自發(fā)的善舉，并不承擔(dān)救助全部困難群體的責(zé)任,?！睂巼?guó)市民政局的“不公平”一說(shuō)顯然站不住腳。

既然站不住腳,，那么,，民政局叫停募捐的真正原因在哪呢？其負(fù)責(zé)人提出的“愛(ài)心人士捐款可以到當(dāng)?shù)氐拇壬茀f(xié)會(huì)去”的建議似乎讓人恍然大悟：網(wǎng)友們的募捐對(duì)象接納了愛(ài)心人士的捐款,，很明顯是搶了當(dāng)?shù)卮壬茀f(xié)會(huì)的“生意”,，對(duì)他們?cè)斐闪恕安还健薄?/p>

可能這樣的猜測(cè)有點(diǎn)陰暗。但我們?cè)囅胍幌?，如果網(wǎng)友募捐被叫停之后,，捐款如民政局所愿進(jìn)入了慈善協(xié)會(huì)，還會(huì)被用于那三名等著救命錢(qián)的貧困患者嗎,？這個(gè)誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn),。聽(tīng)聞募捐被取消，三名患者“覺(jué)得很遺憾,、很失望”,，只能“指望著賣(mài)房來(lái)看病”了。民政局為了所謂的公平，卻讓三名即將得到救助的重病患者又跌入了絕境,，此非善舉,。

再者,，捐款進(jìn)入慈善協(xié)會(huì),，雖然能得到更加規(guī)范的使用。但按照《基金會(huì)管理?xiàng)l例》,，慈善協(xié)會(huì)是可以從中提取10%作為管理費(fèi)的,，恐怕這也是解釋慈善協(xié)會(huì)介入叫停行動(dòng)的原因。而網(wǎng)友的此次募捐,，都是自發(fā)自愿的,。他們通過(guò)政府開(kāi)具證明，確保受捐助人的真實(shí)性,，還計(jì)劃通過(guò)邀請(qǐng)市民監(jiān)督,、網(wǎng)上公布捐助明細(xì)來(lái)保證公開(kāi)透明，這樣,，便可保證募捐到的捐款一分不少地及時(shí)送到病人手中,。兩廂對(duì)比，網(wǎng)友的募捐似乎更能讓民眾感到可靠和放心,，難怪民政局的做法要受質(zhì)疑,。

正如王開(kāi)玉教授所說(shuō)，“如果民政部門(mén)覺(jué)得這次募捐有不規(guī)范的地方,，可以去監(jiān)督,、規(guī)范它，而并不是簡(jiǎn)單隨意的叫停它,?！睈?ài)心募捐的舉動(dòng)需要鼓勵(lì)和倡導(dǎo)，以“不公平”之名進(jìn)行制止,，既傷害了民眾的捐款熱情,，又延誤了受捐助者及時(shí)得到救助，更讓民政局有為慈善協(xié)會(huì)壟斷捐款之嫌,，實(shí)在是一舉多失,。