地方紅會(huì),、民政部門等,，并不是慈善捐款的主人，他們只有分配權(quán),，而沒有使用權(quán)和占有權(quán)。

今年四川雅安地震發(fā)生后,，香港透過賑災(zāi)基金撥款1億元給四川省政府賑災(zāi),，昨日有議員要求交代撥款的使用和監(jiān)察情況。政務(wù)司司長林鄭月娥表示,，港府不時(shí)透過駐成都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易辦事處了解捐款使用情況,，已要求四川省政府完成有關(guān)工作后,，提交撥款用途評(píng)估報(bào)告,，但沒有設(shè)定期限,。林鄭月娥重申，如證實(shí)有任何不當(dāng)使用撥款的情況,，相關(guān)款項(xiàng)均須全數(shù)退還賑災(zāi)基金。（10月17日《南方都市報(bào)》）

捐款,、善款被挪用，并非是稀罕事,。從這個(gè)角度來講,，香港政府看起來有些“小題大做”——錢都捐了過來,，還管那么細(xì)做什么,？而事實(shí)上,，香港政府官員所講的“如證實(shí)有任何不當(dāng)使用撥款的情況,，相關(guān)款項(xiàng)均須全數(shù)退還賑災(zāi)基金”卻應(yīng)該成為一種慈善常態(tài),。長期以來,，我們對(duì)于捐款使用不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象早已見怪不怪,，習(xí)慣了漠然視之,，甚至認(rèn)為,，只要不是進(jìn)了官員的腰包，只要用于災(zāi)區(qū)建設(shè),，都是可以理解的,。

必須要說明的是，捐款是愛心的集流,，是其他地區(qū)的廣大公眾對(duì)于災(zāi)區(qū)民眾的一種樸素關(guān)愛,，這也就決定了捐款必須要被保證專款專用的特性,。如果它不能被保證?？顚Ｓ?，則愛心必然被消耗,，不僅災(zāi)民不能得到有效的救助,，整個(gè)社會(huì)的慈善公信力也將會(huì)大打折扣,，廣大市民對(duì)于自己愛心被挪用也會(huì)非常受傷,。

對(duì)善款捐款不能?？顚Ｓ玫默F(xiàn)象,，一些國內(nèi)慈善家甚至都無法忍受。2011年,，我國著名慈善家,、福耀玻璃董事長曹德旺與中國扶貧基金會(huì)簽署了號(hào)稱“史上最苛刻捐款”合同,。其內(nèi)容包括：基金會(huì)必須在半年內(nèi)將兩億元捐款發(fā)放到西南五省區(qū)的近十萬戶困難群眾手中；善款下發(fā)之后,，將由評(píng)估機(jī)構(gòu)隨機(jī)抽檢10％的受助家庭,，如發(fā)現(xiàn)不合格率超過1％,，中國扶貧基金會(huì)將對(duì)超過1％的部分予以30倍的賠償。為此,，曹德旺甚至還聘請(qǐng),、組建了專業(yè)的監(jiān)督委員會(huì)，對(duì)善款的使用情況進(jìn)行監(jiān)督,，這也開創(chuàng)了中國捐贈(zèng)者對(duì)公益捐款問責(zé)的先河,。

監(jiān)督的目的是為了更好地使用。而不是單純是為了收回善款,。無論是香港政府官員,，還是簽署了“史上最苛刻捐款”合同的曹德旺，他們只不過完成了一個(gè)基本義務(wù)之舉——監(jiān)督到位,。這些工作,，本應(yīng)由審計(jì)部門、檢察部門和紀(jì)委來完成,。然而,，由于體制性問題的存在,，捐款方被倒逼成了“監(jiān)督者”。這多少有一些無奈。

捐款使用不當(dāng)須全退,，應(yīng)當(dāng)成為一種常識(shí),。紅會(huì)常務(wù)副會(huì)長趙白鴿曾公開表態(tài),，“要發(fā)財(cái)請(qǐng)遠(yuǎn)離紅會(huì)”,。這給中國慈善提了這樣一個(gè)醒——地方紅會(huì)、民政部門包括其他地方政府部門,，并不是拿到了善款捐款就成為了善款捐款的主人,，他們只有分配權(quán),，而沒有使用權(quán)和占有權(quán),。所有的捐款和善款的主人，要么是災(zāi)民,，要么是捐款人,。所以,，這個(gè)錢誰也不能動(dòng),。

畸形的慈善體制造就了“捐款使用不當(dāng)須全退”的無奈重申,。而這一切的一切，不外乎兩個(gè)原因所致：一是,，迄今為止,，我國仍然沒有出臺(tái)一部慈善法或公益事業(yè)法,，以至于慈善更像是權(quán)力之事，而不像是公眾之事,；二是,，當(dāng)下對(duì)于紅會(huì),、民政等慈善機(jī)構(gòu)或部門的監(jiān)督,，仍然非常孱弱,，沒有有效的監(jiān)督,，出現(xiàn)“雁過拔毛”的事,，再為正常不過,。