對“停車要不要熄火”進(jìn)行聽證,，關(guān)乎公眾切身的利益,，決定著市民在日常生活中的行為舉止?？此菩栴},，卻絕非“小題大做”。

不可否認(rèn),，城市是一個(gè)生活共同體,。每個(gè)人的行為，都形塑著這個(gè)共同體的風(fēng)貌,。24日下午,，北京市人大法制委員會(huì)就“停車3分鐘以上要熄火”舉行立法聽證會(huì)。不管結(jié)果如何,，這場聽證會(huì)與其所爭議的內(nèi)容,，從兩個(gè)層面折射出我們在這個(gè)共同體中生活的重要理念。

數(shù)據(jù)是“王道”,。對于停車不熄火,，有媒體做了試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)不熄火停車3分鐘時(shí)間,，尾氣排放累積的PM2.5會(huì)成倍增加,。之前,，北京交通大學(xué)完成的試驗(yàn)證明，熄火90秒和3分鐘怠速對比,，排放和油耗顯著下降,。媒體的廣泛報(bào)道，無疑為停車時(shí)要熄火,，提供了充分證據(jù),。也很好地說明，城市空氣質(zhì)量的改善,，每一個(gè)有車族都能出一份力,。

實(shí)際上，不僅僅是停車熄火的問題,。前段時(shí)間,，有官員稱做菜的油煙，也是造成PM2.5的原因,。雖然公眾不愛聽,，但也不能不承認(rèn),，情況確實(shí)如此,。來自中科院大氣物理研究所的研究資料顯示，北京的PM2.5來源中,，餐飲油煙竟然占到了13%,，甚至高于工業(yè)排放的8%。

禁止做菜用油顯然不切實(shí)際更不合情理,，但這個(gè)例子與停車不熄火一樣,，都指向一個(gè)結(jié)論：我們的參與，切實(shí)改變著世界,，即便只是一份“油爆大蔥”,。套用一句流行甚廣的話說，就是“你所站立的地方,，就是你的城市,；你怎么樣，城市便怎么樣,；你是什么,，城市便是什么”。正如環(huán)保部長周生賢所說的,，好的空氣質(zhì)量“等不來,，喊不來，必須建立在全民行動(dòng)的基礎(chǔ)上”,。

這還只是第一層,。對“停車要不要熄火”這種看似很家常,、很科學(xué)的問題進(jìn)行聽證，也是因?yàn)椤巴＼囅ɑ稹迸c“空氣質(zhì)量”這些問題,，都關(guān)乎公眾切身的利益,，決定著市民在日常生活中的行為舉止?？此菩栴},，卻絕非“小題大做”。因?yàn)?，正是在廣泛的討論中,，才能夠形成共識(shí)。即便有人持不同意見,，但經(jīng)過討論,，也能認(rèn)識(shí)到事情的復(fù)雜性，從而對公共政策多一份理解和支持,。

其實(shí),，不管是在聽證會(huì)現(xiàn)場，還是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間,，各種觀點(diǎn),、意見，都能夠呈現(xiàn)出來,，本身就是形成共同觀念的基本前提,。比如這次聽證會(huì)，9位陳述人,，基本全贊成這一規(guī)定,，主要討論集中在“是否要強(qiáng)制”“分步驟、區(qū)域?qū)嵤钡确矫??？梢哉f，通過這樣的參與討論,，市民“主人翁”的意識(shí),，才能得到進(jìn)一步激發(fā)。

城市是我們的,，無論是參與聽證會(huì),，還是參與空氣質(zhì)量的管理，也一樣要“大家來”,。