對(duì)“停車要不要熄火”進(jìn)行聽(tīng)證，關(guān)乎公眾切身的利益,，決定著市民在日常生活中的行為舉止,。看似小問(wèn)題,，卻絕非“小題大做”,。

不可否認(rèn)，城市是一個(gè)生活共同體,。每個(gè)人的行為,，都形塑著這個(gè)共同體的風(fēng)貌。24日下午,，北京市人大法制委員會(huì)就“停車3分鐘以上要熄火”舉行立法聽(tīng)證會(huì),。不管結(jié)果如何，這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)與其所爭(zhēng)議的內(nèi)容,，從兩個(gè)層面折射出我們?cè)谶@個(gè)共同體中生活的重要理念,。

數(shù)據(jù)是“王道”。對(duì)于停車不熄火,，有媒體做了試驗(yàn),，發(fā)現(xiàn)不熄火停車3分鐘時(shí)間，尾氣排放累積的PM2.5會(huì)成倍增加,。之前,，北京交通大學(xué)完成的試驗(yàn)證明,，熄火90秒和3分鐘怠速對(duì)比，排放和油耗顯著下降,。媒體的廣泛報(bào)道,，無(wú)疑為停車時(shí)要熄火，提供了充分證據(jù),。也很好地說(shuō)明,，城市空氣質(zhì)量的改善，每一個(gè)有車族都能出一份力,。

實(shí)際上,，不僅僅是停車熄火的問(wèn)題。前段時(shí)間,，有官員稱做菜的油煙,，也是造成PM2.5的原因。雖然公眾不愛(ài)聽(tīng),，但也不能不承認(rèn),，情況確實(shí)如此。來(lái)自中科院大氣物理研究所的研究資料顯示,，北京的PM2.5來(lái)源中,，餐飲油煙竟然占到了13%，甚至高于工業(yè)排放的8%,。

禁止做菜用油顯然不切實(shí)際更不合情理,，但這個(gè)例子與停車不熄火一樣，都指向一個(gè)結(jié)論：我們的參與,，切實(shí)改變著世界,，即便只是一份“油爆大蔥”。套用一句流行甚廣的話說(shuō),，就是“你所站立的地方,，就是你的城市；你怎么樣,，城市便怎么樣,；你是什么，城市便是什么”,。正如環(huán)保部長(zhǎng)周生賢所說(shuō)的,，好的空氣質(zhì)量“等不來(lái)，喊不來(lái),，必須建立在全民行動(dòng)的基礎(chǔ)上”,。

這還只是第一層。對(duì)“停車要不要熄火”這種看似很家常、很科學(xué)的問(wèn)題進(jìn)行聽(tīng)證,，也是因?yàn)椤巴＼囅ɑ稹迸c“空氣質(zhì)量”這些問(wèn)題,，都關(guān)乎公眾切身的利益，決定著市民在日常生活中的行為舉止,?？此菩?wèn)題，卻絕非“小題大做”,。因?yàn)?，正是在廣泛的討論中，才能夠形成共識(shí),。即便有人持不同意見(jiàn),，但經(jīng)過(guò)討論，也能認(rèn)識(shí)到事情的復(fù)雜性,，從而對(duì)公共政策多一份理解和支持,。

其實(shí),，不管是在聽(tīng)證會(huì)現(xiàn)場(chǎng),，還是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，各種觀點(diǎn),、意見(jiàn),，都能夠呈現(xiàn)出來(lái)，本身就是形成共同觀念的基本前提,。比如這次聽(tīng)證會(huì),，9位陳述人，基本全贊成這一規(guī)定,，主要討論集中在“是否要強(qiáng)制”“分步驟,、區(qū)域?qū)嵤钡确矫妗,？梢哉f(shuō),，通過(guò)這樣的參與討論，市民“主人翁”的意識(shí),，才能得到進(jìn)一步激發(fā),。

城市是我們的，無(wú)論是參與聽(tīng)證會(huì),，還是參與空氣質(zhì)量的管理,，也一樣要“大家來(lái)”。