反腐報告中的數(shù)據(jù),，更應成為媒體關(guān)注的重點,。普通公眾由于對全國的反貪賄工作通常并不了解或了解不深，往往無法知悉這些數(shù)據(jù)究竟代表了什么,。

最高人民檢察院檢察長曹建明22日向全國人大常委會報告2008年以來反貪污賄賂工作情況,。據(jù)稱，這是1989年10月25日后,，時隔24年最高檢“再次就反貪污賄賂工作向全國人大進行報告”,。基于公眾對反腐議題的關(guān)注,，不少媒體對這條新聞都作了重點處理,。只不過，在議程設置上,，有的聚焦于具體的辦案數(shù)據(jù);有的則聚焦在“24年”,。

網(wǎng)絡輿論場上關(guān)于這條消息的討論更顯活躍。針對“24年了,，最高檢再向全國人大報告反貪賄情況”,，有網(wǎng)友發(fā)問，“這24年的反貪報告都是秘密報告嗎?”這一頗顯機智的發(fā)問,，雖然贏得了不少“粉絲”的追捧,。但稍一分析便不難發(fā)現(xiàn)，嵌入問題中的事實判斷并不準確,。

最高檢在反貪工作上,，當然沒有“缺席24年”;最高檢在向全國人大報告反貪工作上，也沒有“缺席24年”,。每年的全國人大會議上,，最高人民檢察院檢察長都要向全國人民報告反貪工作,。每年的反貪工作，連同反瀆,、偵監(jiān),、起訴、抗訴等法律監(jiān)督工作一起,，也都要接受全國人大代表們的審閱和投票,。

媒體聚焦的“時隔24年”，更準確地說,，其實是最高檢就反貪污賄賂工作向全國人大常委會進行專題匯報,，時隔了24年。

據(jù)曹建明檢察長介紹,，2008年1月至今年8月,，全國檢察機關(guān)共立案偵查貪污賄賂犯罪案件151350件198781人，提起公訴167514人,。人民法院判決有罪148931人,，占已審結(jié)案件的99.9%。類似的數(shù)據(jù),，其實我們每一年都可以在全國人大的檢察工作報告中讀到,。

對這些數(shù)據(jù)的專業(yè)解讀，更應成為媒體關(guān)注的重點,。普通公眾由于對全國的反貪賄工作通常并不了解或了解不深,，往往無法知悉這些數(shù)據(jù)究竟代表了什么。比如,，數(shù)據(jù)上升是打擊力度加大,，還是腐敗形勢變嚴峻了?數(shù)據(jù)下降是反貪部門倦怠疏漏，還是預防腐敗成效顯著?這些查處數(shù)與真實的發(fā)案數(shù)之間,，又存在何種關(guān)聯(lián)?

包括聽取反貪賄情況報告的全國人大代表和全國人大常委會委員們,，應該多數(shù)也都有與普通公眾一樣的迷惑。不能科學,、準確地解讀出這些數(shù)據(jù)背后的意義,，監(jiān)督就可能形同虛設。類似這種專門報告,，全國人大常委會不妨創(chuàng)新一下聽取程序和審議程序,，為那些聽了一大堆數(shù)據(jù)反生出一大堆疑惑的代表或委員們安排專門的發(fā)問和質(zhì)詢程序。當監(jiān)督者與被監(jiān)督者真正有效交流起來,，監(jiān)督才會有效運轉(zhuǎn)起來。相關(guān)報道見今天A06,、A07版

本報特約評論員王云帆