向社會(huì)購買安保服務(wù),，是借助市場(chǎng)的力量進(jìn)行社會(huì)管理，如果應(yīng)用得當(dāng),，倒不失為一種創(chuàng)新,。

是“防火墻”還是“導(dǎo)火索”?近日，廣州市蘿崗區(qū)城管局拆違行動(dòng)中,，花56萬元向社會(huì)購買安保服務(wù)一事,，引來廣泛爭(zhēng)議。

城管購買安保服務(wù),，有其合理性,。曾有城管相關(guān)負(fù)責(zé)人向媒體抱怨，有“正式編制”的城管太少了,，而城市又太大,，根本管不過來,，導(dǎo)致大量協(xié)管員、臨時(shí)工出現(xiàn),。而實(shí)際上,，管理游商小販還只是城管職責(zé)的很少一部分，類似拆除違章建筑等,，雖然不如“貓鼠游戲”來得惹眼,，但其難度卻不在其下。從這個(gè)角度看,，向社會(huì)購買安保服務(wù),，是借助市場(chǎng)的力量進(jìn)行社會(huì)管理，如果應(yīng)用得當(dāng),，倒不失為一種創(chuàng)新,。

不過，這一模式中存在的各種問題,，同樣不容小視,。基于對(duì)城管一直以來的“負(fù)面印象”,，網(wǎng)友和媒體的論證已然相當(dāng)充分,。比如“‘臨時(shí)工’外又多了一群‘臨時(shí)工’”“聘請(qǐng)保安無異于‘購買暴力’，容易成為導(dǎo)火索”“拆除違建也需要平等對(duì)話與和解,，而不是威懾”等等,，在當(dāng)前語境之下，都各有各的道理,。這些問題也決定了是否能在城管這個(gè)“話題事業(yè)”中,，進(jìn)一步用好社會(huì)力量。

實(shí)際上,，在政府購買服務(wù)中,，都會(huì)存在類似的問題。過去,，一些公共事業(yè)以特許經(jīng)營的形式悄然變革,，就曾引來各種問題，至今類似水價(jià),、出租車等行業(yè),，還是“剪不斷、理還亂”,。當(dāng)前,，政府購買服務(wù)的行為，還集中在養(yǎng)老助殘,、社區(qū)建設(shè),、就業(yè)培訓(xùn)等方面,，相對(duì)而言問題較少。當(dāng)政府向社會(huì)購買服務(wù)的步伐更快,、程度更深,、范圍更廣之后，難免會(huì)出現(xiàn)“城管購買安保服務(wù)”的爭(zhēng)議,。

從更大的角度看,，城管服務(wù)本身，也可以成為政府購買的一個(gè)內(nèi)容,。深圳城管外包服務(wù)模式,，在2007年就已經(jīng)開始，到今年4月該市10個(gè)區(qū)已聘請(qǐng)服務(wù)外包公司33家,，花費(fèi)超過2億元,。雖然還存在許多爭(zhēng)議，但從設(shè)立準(zhǔn)入門檻到引入社會(huì)評(píng)估,，大方向可謂已經(jīng)明確,。將一些微觀的事務(wù)交給社會(huì)、社區(qū),，用市場(chǎng)方式配置城市管理有限的資源,，政府的主要精力才能更多地投入到政策研究和強(qiáng)化服務(wù)、指導(dǎo),、協(xié)調(diào),、監(jiān)督職能上來。

前不久,，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議也提出,，要推進(jìn)政府向社會(huì)力量購買公共服務(wù)，有效解決一些領(lǐng)域公共服務(wù)產(chǎn)品短缺,、質(zhì)量和效率不高等問題?，F(xiàn)在看來，雖然有了導(dǎo)向,，但政策的支持力度還是不夠,，不僅缺乏可操作性的法律法規(guī)，社會(huì)公眾對(duì)此也比較陌生,。政府購買公共服務(wù)的內(nèi)容應(yīng)包括哪些項(xiàng)目?基本模式有哪些?購買的資金從何而來，又該怎樣監(jiān)管?這些問題,，都需要政府部門盡快建章立制,。可以說,，廣州城管買服務(wù)引發(fā)的討論,，也啟示著未來購買社會(huì)服務(wù)時(shí)需要考慮的問題,。