向社會購買安保服務(wù)，是借助市場的力量進(jìn)行社會管理,，如果應(yīng)用得當(dāng),，倒不失為一種創(chuàng)新。

是“防火墻”還是“導(dǎo)火索”?近日,，廣州市蘿崗區(qū)城管局拆違行動中,，花56萬元向社會購買安保服務(wù)一事,，引來廣泛爭議。

城管購買安保服務(wù),，有其合理性,。曾有城管相關(guān)負(fù)責(zé)人向媒體抱怨，有“正式編制”的城管太少了,，而城市又太大,，根本管不過來，導(dǎo)致大量協(xié)管員,、臨時工出現(xiàn),。而實(shí)際上，管理游商小販還只是城管職責(zé)的很少一部分,，類似拆除違章建筑等,，雖然不如“貓鼠游戲”來得惹眼，但其難度卻不在其下,。從這個角度看,，向社會購買安保服務(wù)，是借助市場的力量進(jìn)行社會管理,，如果應(yīng)用得當(dāng),，倒不失為一種創(chuàng)新。

不過,，這一模式中存在的各種問題,，同樣不容小視?；趯Τ枪芤恢币詠淼摹柏?fù)面印象”,，網(wǎng)友和媒體的論證已然相當(dāng)充分。比如“‘臨時工’外又多了一群‘臨時工’”“聘請保安無異于‘購買暴力’,，容易成為導(dǎo)火索”“拆除違建也需要平等對話與和解,，而不是威懾”等等，在當(dāng)前語境之下,，都各有各的道理,。這些問題也決定了是否能在城管這個“話題事業(yè)”中，進(jìn)一步用好社會力量,。

實(shí)際上,，在政府購買服務(wù)中，都會存在類似的問題,。過去,，一些公共事業(yè)以特許經(jīng)營的形式悄然變革，就曾引來各種問題,，至今類似水價(jià),、出租車等行業(yè),，還是“剪不斷、理還亂”,。當(dāng)前,，政府購買服務(wù)的行為，還集中在養(yǎng)老助殘,、社區(qū)建設(shè),、就業(yè)培訓(xùn)等方面，相對而言問題較少,。當(dāng)政府向社會購買服務(wù)的步伐更快,、程度更深、范圍更廣之后,，難免會出現(xiàn)“城管購買安保服務(wù)”的爭議,。

從更大的角度看，城管服務(wù)本身,，也可以成為政府購買的一個內(nèi)容,。深圳城管外包服務(wù)模式，在2007年就已經(jīng)開始,，到今年4月該市10個區(qū)已聘請服務(wù)外包公司33家，花費(fèi)超過2億元,。雖然還存在許多爭議,，但從設(shè)立準(zhǔn)入門檻到引入社會評估，大方向可謂已經(jīng)明確,。將一些微觀的事務(wù)交給社會,、社區(qū)，用市場方式配置城市管理有限的資源,，政府的主要精力才能更多地投入到政策研究和強(qiáng)化服務(wù),、指導(dǎo)、協(xié)調(diào),、監(jiān)督職能上來,。

前不久，國務(wù)院常務(wù)會議也提出,，要推進(jìn)政府向社會力量購買公共服務(wù),，有效解決一些領(lǐng)域公共服務(wù)產(chǎn)品短缺、質(zhì)量和效率不高等問題?，F(xiàn)在看來,，雖然有了導(dǎo)向，但政策的支持力度還是不夠,，不僅缺乏可操作性的法律法規(guī),，社會公眾對此也比較陌生,。政府購買公共服務(wù)的內(nèi)容應(yīng)包括哪些項(xiàng)目?基本模式有哪些?購買的資金從何而來，又該怎樣監(jiān)管?這些問題,，都需要政府部門盡快建章立制,。可以說,，廣州城管買服務(wù)引發(fā)的討論,，也啟示著未來購買社會服務(wù)時需要考慮的問題。