向社會購買安保服務,，是借助市場的力量進行社會管理,，如果應用得當，倒不失為一種創(chuàng)新,。

是“防火墻”還是“導火索”?近日,，廣州市蘿崗區(qū)城管局拆違行動中，花56萬元向社會購買安保服務一事,，引來廣泛爭議,。

城管購買安保服務，有其合理性,。曾有城管相關負責人向媒體抱怨,，有“正式編制”的城管太少了，而城市又太大,，根本管不過來,，導致大量協(xié)管員、臨時工出現(xiàn),。而實際上,，管理游商小販還只是城管職責的很少一部分，類似拆除違章建筑等,，雖然不如“貓鼠游戲”來得惹眼,，但其難度卻不在其下。從這個角度看,，向社會購買安保服務,，是借助市場的力量進行社會管理，如果應用得當,，倒不失為一種創(chuàng)新,。

不過，這一模式中存在的各種問題,，同樣不容小視,。基于對城管一直以來的“負面印象”,，網友和媒體的論證已然相當充分,。比如“‘臨時工’外又多了一群‘臨時工’”“聘請保安無異于‘購買暴力’，容易成為導火索”“拆除違建也需要平等對話與和解,，而不是威懾”等等,，在當前語境之下，都各有各的道理,。這些問題也決定了是否能在城管這個“話題事業(yè)”中,，進一步用好社會力量。

實際上，在政府購買服務中,，都會存在類似的問題,。過去，一些公共事業(yè)以特許經營的形式悄然變革,，就曾引來各種問題,，至今類似水價、出租車等行業(yè),，還是“剪不斷,、理還亂”。當前,，政府購買服務的行為,，還集中在養(yǎng)老助殘、社區(qū)建設,、就業(yè)培訓等方面,，相對而言問題較少。當政府向社會購買服務的步伐更快,、程度更深,、范圍更廣之后，難免會出現(xiàn)“城管購買安保服務”的爭議,。

從更大的角度看,，城管服務本身，也可以成為政府購買的一個內容,。深圳城管外包服務模式,，在2007年就已經開始，到今年4月該市10個區(qū)已聘請服務外包公司33家,，花費超過2億元,。雖然還存在許多爭議，但從設立準入門檻到引入社會評估,，大方向可謂已經明確,。將一些微觀的事務交給社會、社區(qū),，用市場方式配置城市管理有限的資源,，政府的主要精力才能更多地投入到政策研究和強化服務、指導,、協(xié)調,、監(jiān)督職能上來。

前不久,，國務院常務會議也提出,，要推進政府向社會力量購買公共服務,，有效解決一些領域公共服務產品短缺、質量和效率不高等問題?，F(xiàn)在看來，雖然有了導向,，但政策的支持力度還是不夠,，不僅缺乏可操作性的法律法規(guī)，社會公眾對此也比較陌生,。政府購買公共服務的內容應包括哪些項目?基本模式有哪些?購買的資金從何而來,，又該怎樣監(jiān)管?這些問題，都需要政府部門盡快建章立制,?？梢哉f，廣州城管買服務引發(fā)的討論,，也啟示著未來購買社會服務時需要考慮的問題,。