近日,，國務院法制辦就商務部起草的《沐浴業(yè)管理辦法》征求意見。該辦法擬規(guī)定,，沐浴場所應在顯著位置設立禁止性病,、艾滋病患者入浴的警示標志。該征求意見稿公布后,，公共浴所對艾滋病人說不有沒有必要,，也引發(fā)了業(yè)內人士和社會公眾的爭議。（10月14日《北京晨報》）

公共浴室“禁艾”,，固然是基于對他人安全和健康的考慮,，但這一規(guī)定存在兩處明顯的硬傷。其一,，專家明確表示,，浴池的水溫，艾滋病毒很難生存,，共浴不會傳播艾滋病毒,。“迄今沒有任何一項流行病學調查顯示,，曾有人是因為出入公共浴室而被感染的,。”其二,，從業(yè)者質疑其不具有可操作性,，“我們無從監(jiān)管,，而且也沒有權力去盤查?！?/p>

然而,，就是這樣一個既不合理也不可行的條款，卻堂而皇之地出現(xiàn)在嚴肅的法律征求意見稿中,，令人詫異,；更值得反思的是，在網(wǎng)站調查中,，有超過七成的網(wǎng)友支持該規(guī)定,。縱然已經(jīng)意識到公共浴室“禁艾”的規(guī)定難以落實,，但相當一部分人還是愿意以這種方式對艾滋病人說不,。

顯然，在艾滋病人和普通公眾之間,，已經(jīng)形成了一道深深的社會裂痕,。對于廣大公眾而言，艾滋病人如同瘟疫一樣可怕,，又是道德不潔的化身，理應被隔離在正常的社會生活之外,，沒有權利和自己共處一個浴室,。即使被告知艾滋病不會通過共浴傳播，也在理智和情感上難以接受,。更可怕的是,，政策和法律天平似乎在發(fā)生傾斜。為了照顧到多數(shù)社會群體的感受,，可以用冷冰冰的法律條款剝離艾滋病人的尊嚴,，犧牲其本應享有的權益，也違背了制度應有的公平公正,。

這種裂痕的出現(xiàn),，一方面源于對艾滋病缺乏必要了解。一直以來,，人們只是模糊地知道性接觸,、血液和母嬰是艾滋病三種主要傳播途徑，卻并不清楚了解病毒的特性,。不少人誤以為打噴嚏,、共用毛巾、蚊蟲叮咬也會傳播,，從而將防范措施無限擴大,。與此同時,，對于防艾的公益宣傳，大都是專家學者和有識之士在做,，缺乏政府部門的權威聲音,，傳播效果和公信力大打折扣。

同時,，和社會上的道德歧視不無關系,。一提到艾滋病，許多人就會和不潔性行為,、注射吸毒等行為聯(lián)系起來,，從而給艾滋病人打上道德標簽，保持一定的距離,。企業(yè)不招聘艾滋病員工,，學校不接納艾滋病學生，艾滋病患者在社會中處處碰壁,。正如美國作家蘇珊·桑塔格在《艾滋病及其隱喻》一書中所言：“對于艾滋病這種帶來如此之多的犯罪感和恥辱感的疾病來說,，使其從意義、從隱喻中剝離出來,，似乎特別具有解放作用,，甚至是撫慰作用?！?/p>

作為一個公民,，艾滋病人理應和正常人一樣享受公民待遇；作為一個病人,，艾滋病人更需要得到關心和照顧,。擺在艾滋病人面前的社會裂痕毋庸諱言，對于有關部門來說,，需要做的是修復裂痕而不是在傷口上撒鹽,。一方面，加大科普宣傳力度,，教授防艾知識,，引導廣大公眾學會如何與艾滋病人平安共處。同時,，消除政策歧視,，樹立正確的價值導向。

《廣東省教師資格申請人員體格檢查標準》2013年修訂版中,，備受矚目的“艾滋病不合格”條款被刪除,，向艾滋病感染者敞開大門，受到輿論好評,。這應當成為《沐浴業(yè)管理辦法》立法的榜樣和標桿,。