“邵陽人要說邵陽好,，家鄉(xiāng)才能真的好”,，這兩天,，很多湖南邵陽市民都接到了一條短信,。短信是邵陽市有關部門發(fā)來的。短信中稱,，請接到省里民意調查電話,，同時給出了客觀公正,、積極評價的市民,，憑通話記錄可以領取誤工補貼。

邵陽市有關方面的短信“囑托”,、花錢收買,，很快就遭到廣泛質疑。也是,，既然是省里面的民意調查,，下邊的部門應該秉持實事求是的原則，有一說一,、有二說二,，怎么可以只要求大家說好話呢？這樣的“民意”反饋上去,，還會是真實可信的嗎,？

不過，透過這起民調風波,，也可見出時下的很多民意調查頗有走過場的嫌疑,，似乎在議題設置之初,，就沒有想著能夠調查真實的民意，“有嘩眾取寵之心,，無實事求是之意”,。

民意調查涉及政府政策、民生福利,、社會穩(wěn)定等諸多方面,，這些問題的設計，完全可以避開簡單的“好”,、“壞”之分,，而應該是針對具體問題的具體回答。也就是說,，如果從一開始的題目設計上避開了非此即彼的窠臼,，則被調查者也就不可能在接受調查時，只是選擇說好或者說不好,。

只要調查者在準備時用心一些,、周密一點，這樣的問題設計并非無法可想,，完全可以做得到,。以居民的安全感為例，完全可以把好與壞的評價換成具體的行為選擇,，比如,，天黑以后敢不敢獨自出門，能不能經?？吹窖卜狸犖?，或者說，某一個具體的時間段遭遇被盜的次數(shù)等等,。這樣,，即便地方部門打了招呼，被調查者也不太可能以籠統(tǒng)的好與壞來對付,。

另外,，電話調查只是民調的一種方式，隨著社會的發(fā)展,，這種調查方式似乎頗有改進的必要,。畢竟，隔著一條細細的電話線,，有太多的因素可以影響調查的結果,。試圖通過電話獲取真實的信息，也變得越來越難,。因此,，有關方面有必要真正深入實際,，進行入戶調查，從而獲取相對更為可靠的信息,。

當?shù)孛癖娬f“好”,，要知道好在哪里；說“壞”,，也要知道壞的根源,。這些信息，僅僅是一次電話隨訪,，并不能完全解決,。至于說，若是想從中獲取更多的有益于參知政事的信息,，顯然是不可能的,。

去年，人民網輿情監(jiān)測室秘書長祝華新表示,，網絡輿論是社情民意的風向標,，但亦應注意，網絡輿論不代表社會輿論的整體,，政府應避免困難群體因不能上網而失聲,。同樣，電話輿情也不代表社會輿論的整體,，有關方面還是應該走出去,、走下去，多搞一些實地的調查研究,，到現(xiàn)實生活中去打撈“沉沒的聲音”,，而不是只滿足于電話問問好壞。

一個地方的政情會不會被涂抹,、民意會不會被操縱,，一方面固然取決于地方官員的認識水平、有沒有察納雅言的心胸,；另一方面，也取決于采集民意一方的制度設計,，以及腳踏實地的工作方式,。不然，即便民眾不被誘導只說好話,，也不可能獲取真實有用的信息,。