9月2日,，國家審計署官網發(fā)文稱，對社會撫養(yǎng)費的關注度不夠,，近年未組織過全面審計,，也未能全面掌握這些資金的底數(shù)以及相關惠民政策措施的落實情況。9月1日,，全國14位女律師聯(lián)名向國家審計署申請公開社會撫養(yǎng)費審計情況信息,。昨晚，律師代表黃溢智說,，她們尚未接到審計署的直接回應,。（9月4日 新華網）

今年7月，浙江律師吳有水申請公開“社會撫養(yǎng)費”收支預算信息一事,，如平地一聲驚雷震栗網絡,，引起了社會的高度關注。而如今,，一波未平一波又起,，吳律師的再次申請，更是將原本就質疑聲不斷的“社會撫養(yǎng)費”推向了輿論的風口浪尖,。緣何“社會撫養(yǎng)費”這項為民,、利民、惠民的政策頻遭質疑,，究其原因還應深入剖析,。

收費原由不清不楚難服眾。所謂“社會撫養(yǎng)費”,，更讓我們耳熟能詳?shù)氖撬那皟蓚€名字,，“超生罰款”“計劃外生育費”,。根據(jù)國家2002年9月1日《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》的解釋就是超生者占據(jù)了社會資源而繳納的經濟補償。而現(xiàn)實情況真是如此嗎,？難道經濟就因此而增長,？難道超生嬰兒是社會免費撫養(yǎng)長大？難道沒有孩子的家庭就能得到“社會撫養(yǎng)費”的返還,？正是收費理由的難服眾才引出多如牛毛的質疑,，將“社會撫養(yǎng)費”推向了“口誅筆伐”的風口浪尖。

收費標準參差不齊,，結果適得其反,。《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》中規(guī)定“社會撫養(yǎng)費”的具體征收標準由省,、自治區(qū),、直轄市規(guī)定?？梢韵胍?，這樣各自為政的措施必將引起“社會撫養(yǎng)費”的不公平、不公正?，F(xiàn)下你超生交一兩萬,，我超生交十萬八萬這樣大相近庭的現(xiàn)象已經是屢見不鮮，群眾對此是怨聲載道,、頗有微詞,。不僅如此，百密一而疏,，“社會撫養(yǎng)費”已成為變相的交費超生。只要有錢就能超生的觀念也深入人心,，這和“社會撫養(yǎng)費”最初為民,、利民、惠民的宗旨是背道而馳,。所以無數(shù)的質疑抨擊也就不難想象了,。

巨額資金瞞天過海不知所蹤?！吧鐣狃B(yǎng)費”總是“神龍見首不見尾”,，據(jù)統(tǒng)計17個省(市、區(qū))計生或財政部門公開的2012年度社會撫養(yǎng)費征收總額,，合計超過165億元,。如此巨額的資金卻難覓其蹤，加之社會撫養(yǎng)費近年未組織過全面審計,，也未能全面掌握這些資金的落實情況,。久而久之,，就會不了了之，“社會撫養(yǎng)費”是否被挪用,，是否被侵吞,，是否真正用于“撫養(yǎng)”，人民大眾也就不得而知,。如此,，“社會撫養(yǎng)費”引起軒然大波也就無可厚非。

“知錯能改,，善莫大焉,。”勇于發(fā)現(xiàn)問題,，努力找到整改的措施,，及時懸崖勒馬、回頭是岸,，逃離“口誅筆伐”的漩渦,。真正將“社會撫養(yǎng)費”建設成一項關注民生、重視民生,、解決民生問題的暖心工程,。