消費(fèi)者是市場重要的主體，消費(fèi)者的信心,，也代表著整個(gè)社會(huì)的信心,，這或許也是這次消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法大修的深層意義所在。

想象一下20年前,，買件新衣服得等到過年,，電視中的廣告也還不是十幾分鐘就插播一次。也是在20年前,，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法通過實(shí)施,。20年過去，消費(fèi)行為可謂地覆天翻,，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法也迎來大修,，改動(dòng)條款將近三分之一。其中虛假廣告代言人承擔(dān)連帶責(zé)任,、遇商家欺詐行為可索3倍賠償?shù)葪l款,，備受關(guān)注,。

在消費(fèi)市場上，不管是從經(jīng)濟(jì)角度考量還是從信息角度考量,，消費(fèi)者總是處于弱勢地位,。一方面，生產(chǎn)經(jīng)營者總是“財(cái)大氣粗”,，分散的消費(fèi)者幾乎不具可比性,。另一方面，“買的不如賣的精”,，產(chǎn)品的生產(chǎn)過程,、原料、添加物等,，對消費(fèi)者都是“黑箱”,。這樣的弱勢地位，讓消費(fèi)者的維權(quán)行為,，總是處于既受氣又破財(cái)?shù)摹百r了夫人又折兵”狀態(tài),。

這些年來，各種“維權(quán)奇招”層出不窮,。企業(yè)“持續(xù)沉默,、持續(xù)否認(rèn)”，而消費(fèi)者卻“持續(xù)憤怒,、持續(xù)要求”,，最終使用上各種社會(huì)資源、輿論資源,，來討個(gè)說法,。這在客觀上也導(dǎo)致維權(quán)的成本不斷增加。昨天普通人砸個(gè)冰箱可能還能登上報(bào)紙版面,，今天名人砸輛寶馬，說不定也才能勉勉強(qiáng)強(qiáng)收獲近萬轉(zhuǎn)發(fā),。這后面,，有相關(guān)機(jī)構(gòu)的空轉(zhuǎn)問題，也有法律制度的缺位問題,。

理論上說,，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，消費(fèi)者可以“用腳投票”,，淘汰那些有損消費(fèi)者權(quán)益的商家,。然而，“用腳投票”需要一個(gè)過程,，說到底這是一個(gè)在眾多消費(fèi)者中形成共識的行為,。在用腳投票的過程之中，更多消費(fèi)者可能已經(jīng)受到不可逆的侵害，而不良商家卻賺得盆滿缽滿,。

相比20年前,，雖然消費(fèi)者的權(quán)利意識進(jìn)一步高漲，但這些存在于消費(fèi)領(lǐng)域的權(quán)利侵害行為,，卻并沒有得到更好地遏制,。甚至，由于消費(fèi)市場的擴(kuò)大,、生產(chǎn)技術(shù)的變化,，消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)狀況在某些方面還進(jìn)一步惡化。比如,，近年來引起輿論嘩然的“毒奶粉”事件,、“速生雞”事件等食品安全領(lǐng)域的問題，正可謂“發(fā)展起來以后的問題”,。

正因此,，在消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)上，需要更有力的調(diào)節(jié)機(jī)制,，讓天平往弱勢的一方傾斜,。從媒體報(bào)道來看，一些修訂或新增的條款,，也很好地考慮到了當(dāng)前存在的問題,。比如虛假廣告代言問題，之前未有明確規(guī)定,，明星虛假代言只能接受“輿論裁決”,，而現(xiàn)在或許能讓明星考慮經(jīng)濟(jì)效應(yīng)之外，更多地考慮法律后果,。

市場經(jīng)濟(jì)的成熟和完善,，必然會(huì)包括消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的升級。因?yàn)?，消費(fèi)者是市場重要的主體,，消費(fèi)者的信心，也代表著整個(gè)社會(huì)的信心,，這或許也是這次消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法大修的深層意義所在,。

本報(bào)特約評論員舒天烈