13日,，中宣部、財政部,、文化部,、審計署,、國家新聞出版廣電總局聯(lián)合發(fā)出通知,，要求制止豪華鋪張、提倡節(jié)儉辦晚會,。五部門明確,，不得使用財政資金舉辦營業(yè)性文藝晚會，不得使用財政資金高價請演藝人員,，更不得使用國有企業(yè)資金高價捧“明星”,。（8月14日《西安晚報》）

在同一天，廣西壯族自治區(qū)紀委通報了“龍勝各族自治縣領(lǐng)導(dǎo)干部公款吃喝”事件調(diào)查處理結(jié)果,，縣委書記唐天生被免職,，縣長王少榮，縣委常委,、縣委辦公室主任潘德輝分別受到黨內(nèi)警告處分,，責(zé)成參加公款聚餐人員個人承擔(dān)餐費。

這兩則新聞有一個共同特征,，就是反對鋪張浪費,，這讓人感到欣慰與振奮，但同時也讓人存在一絲隱憂,。因為,，像廣西的事件，不過是被人偷拍,，進而放在網(wǎng)絡(luò)上，引發(fā)軒然大波,，而那些隱蔽得比較深的,，不為人所知，沒有被人偷拍的大吃大喝恐怕不在少數(shù),，這種現(xiàn)象又該如何遏制,？至于五部門的規(guī)定，我相信,，在文件下發(fā)之后,，敢于頂風(fēng)作案的恐怕并不多，但人們知道,，歷來文件是一陣風(fēng),，等風(fēng)頭過了，我們又該如何保護國有資金這塊“唐僧肉”呢,？

有人提出了建立事先預(yù)審和事后審計制度,，事前預(yù)審就是應(yīng)明確設(shè)立預(yù)審機制，在各地成立相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室,，負責(zé)聯(lián)合審查下級部門提出的籌辦晚會申請;事后審計是指,，對于是否使用財政資金高價請演藝人員等納入領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任審計的項目中,，特別是要加強在任期中經(jīng)濟責(zé)任審計的審計力度,，通過及時提醒和警告等方法,，真正發(fā)揮審計的免疫功能，防范違規(guī)問題的出現(xiàn),。我認為如果能建立這些制度是一個好辦法,，但僅僅靠內(nèi)部的把關(guān)，還不足以防范鋪張浪費的現(xiàn)象,，對官員也沒有足夠的震懾力,。

我認為理想的事先監(jiān)督，重要的是在法律要明確什么活動不能動用國有資金,，什么情況下算屬于鋪張浪費,，規(guī)定得越詳細越好，像營業(yè)性文藝晚會就要列入明確禁止的范圍,。其次,，才是建立預(yù)審機制，對于一些特殊項目需要用錢,，必須事先審批,，并且如果審批通過的，必須公示,，讓民眾知曉并接受民眾的監(jiān)督,。再次，人大要加強對預(yù)算的監(jiān)督,，政府的財政預(yù)算要越詳細越好,，“三公經(jīng)費”的公開要繼續(xù)推廣，并且詳細程度要一年比一年更深入,。

當然,，僅僅是事先的監(jiān)督，恐怕也難免有紕漏,，事后的懲戒也必須加大力度,，才能形成對官員的有效震懾力。其實,，按照現(xiàn)行法律,，也是有辦法對鋪張浪費的官員進行刑罰制裁。例如,，刑法規(guī)定,，國家機關(guān)工作人員玩忽職守或者濫用職權(quán)造成30萬元以上損失的，可以適用玩忽職守罪,、濫用職權(quán)罪治罪,。如果官員未經(jīng)審批或者違法批準舉行營業(yè)性文藝晚會,、使用國有企業(yè)資金高價捧“明星”，金額在30萬元以上的,，也可以適用玩忽職守罪,、濫用職權(quán)罪治罪，但現(xiàn)在并沒有一起這樣的案例,，所以,，紀委和司法機關(guān)要加大查處力度。此外,，立法上還應(yīng)當考慮設(shè)立呼吁已久的“浪費罪”,，對于鋪張浪費的，無論是公款吃喝,、舉行營業(yè)性晚會,，都可以入罪。那么,，官員在用國企資金“捧明星”時,，抑或用公款大吃大喝時，都必須三思而后行,，而不僅僅是一個警告處分或者撤職了事,。