假如能夠徹底推進事業(yè)單位改革,，全體環(huán)衛(wèi)工都像企業(yè)員工一樣實行聘任制,，再無編制一說,，這樣的轉包丑聞還會出現(xiàn)嗎,？

建筑領域內的工程轉包已成普遍現(xiàn)象，未曾想環(huán)衛(wèi)工作也可低價“轉包”。近日媒體報道稱,，鄭州正式環(huán)衛(wèi)工雇一些年老的農(nóng)村人替他們“工作”,，正式工有編制，月工資4000元左右,；而雇用一個臨時環(huán)衛(wèi)工人,，每月只需要1240元。正式環(huán)衛(wèi)工人什么都不做,，一個月白白落下3000元,。針對此事，鄭州市城市管理局環(huán)衛(wèi)處負責人表示,，“情況屬實,，正在拿處理意見?！?/p>

平日里關于環(huán)衛(wèi)工人的新聞并不少,，多數(shù)情況下都在集中關注環(huán)衛(wèi)工人的低薪水，以及他們的權益保障,。晨靄中,，烈日下，暮色里,，每每看到那些穿著黃色工作服辛勤勞作的環(huán)衛(wèi)工,，總是和臨時工發(fā)生聯(lián)想?？傄詾檫@些臨時工身份的環(huán)衛(wèi)工人是直接受雇于政府機構,，不曾想在他們和政府機構之間還有“正式環(huán)衛(wèi)工”這樣一個環(huán)節(jié)。確切說,，他們不應該叫“臨時工”,，而應該叫“轉包工”,。

對于“正式工”“臨時工”領域的這種轉包現(xiàn)象,，如果表示過度驚詫似乎又有些“假裝天真”。去年5月,，浙江永康就曾曝光一批在編不在崗的人員名單,，教育系統(tǒng)是重災區(qū)，多人拿著工資不上班,，頂替他們上班的都是臨時雇來的老師,。事實上，在一些欠發(fā)達地區(qū),，教育系統(tǒng)的工作轉包現(xiàn)象尤為嚴重,，那些剛畢業(yè)找不到正式工作的師范畢業(yè)生，常常成為被轉包的對象。

鄭州環(huán)衛(wèi)工轉包的丑聞被媒體曝光后,，一些輿論認為,，這是用工“雙軌”下“同工不同酬”的極端縮影。只要是正式工臨時工同時存在的地方,，同工不同酬的現(xiàn)象一定存在,。但是具體在環(huán)衛(wèi)工人轉包工作這件事上，與其批評這是同工不同酬,，倒不如說這明明是正式工“吃空餉”的問題,。同工不同酬，好歹還有工作,，只是工作任務輕松與繁重的差別,，或者是待遇福利多少的差別，而鄭州這些有編制的環(huán)衛(wèi)工人把掃大街的活兒轉包給年老的農(nóng)村人,，自己什么也不做竟然一點都不影響自己的薪水,，這分明是在編不在崗。

表面上看,，環(huán)衛(wèi)工作轉包亂象背后是單位監(jiān)管的問題,，是崗位尋租的問題，而實際上它呈現(xiàn)的卻是環(huán)衛(wèi)工事業(yè)編制有無必要的問題,。這6名環(huán)衛(wèi)工人之所以坐享其成,，敢把崗位尋租給年老的農(nóng)村人，無非是因為他們有編制,，端的是鐵飯碗,。與社會上的“臨時工”比起來，環(huán)衛(wèi)工事業(yè)編制這也相當于一種崗位壟斷,，既然有壟斷,，就有尋租的可能性。假如能夠徹底推進事業(yè)單位改革,，全體環(huán)衛(wèi)工都像企業(yè)員工一樣實行聘任制,，再無編制一說，這樣的轉包丑聞還會出現(xiàn)嗎,？

從研究生報考環(huán)衛(wèi)工人,，到環(huán)衛(wèi)工人低價“轉包”，如果說這些怪相和丑聞都是編制惹的禍,，應該不算夸張吧,？

本報特約評論員陳方