山東1.29萬套，海南9000多套,，廣東1.15萬套,，云南2.3萬套……近日多個省份審計結(jié)果暴露出保障房空置尷尬。（8月8日《經(jīng)濟參考報》）

保障房成“空心房”其實并不新鮮,，甚至從保障房建設(shè)之日起,，這種現(xiàn)象就與之俱來，以至保障房越建越多,，空置房也越來越多,。四省空置五萬套保障房，其實也就是冰山之一角,，放之于全國來說,，以此類推必可得出一個龐大的數(shù)據(jù)。

空置的原因不言自明,，不是不想住,、住不起，而是不能住,、不愿住,。地址偏遠(yuǎn)，配套設(shè)施不齊,，讓保障房缺乏基本的保障,。除了水電氣,、綠化之外,，最主要的是沒有學(xué)校,，沒有醫(yī)院，沒有銀行甚至沒有道路,。在2012年（第二屆）保障性住房發(fā)展高峰論壇上,，財政部財政科學(xué)研究所所長賈康在主題演講中指出，目前我國保障房建設(shè)存在保障性住房房源籌集方式單一等四大主要問題,，表現(xiàn)之一就是“居住隔離”,，生活不方便。

從某種意義上講,，“保障房”之保障,，應(yīng)當(dāng)是一個涵蓋更廣的概念。不僅要有處住,，還包括能夠住,、住得下。保障型住房雖然只屬于最低的公共保障,，但也不應(yīng)以犧牲基本權(quán)利為代價,，若連基本的幸福感都沒有，那么這樣的保障房就只能被棄之于一邊,?？梢哉f，保障房的空置,，正是公眾“用腳投票”的抗議,，并以此狠狠扇了公共責(zé)任者一記耳光。

相比于建房湊數(shù)量,，以配套建設(shè)為內(nèi)容的公共服務(wù)如何跟進,，才是檢驗公共責(zé)任成色的試紙。時下,，造成公共服務(wù)“欠債”的原因在于,，對于保障房建設(shè)從上到下都更注重于數(shù)量上任務(wù)的實現(xiàn)，對于其居住環(huán)境如何則沒有硬性的規(guī)定,，使得責(zé)任更多地建立在自覺性之上,。如此看來，保障不保障,，關(guān)鍵看責(zé)任,。公共責(zé)任充盈則保障有力，反之則住房空置,。如是觀之,，面對空置的保障房，是不是應(yīng)當(dāng)采取必要的措施,，讓落空的責(zé)任再度跟上來,？