共識(shí)是建立在常識(shí)基礎(chǔ)上的,，缺了認(rèn)識(shí)論和方法論的基礎(chǔ),，共識(shí)不可能憑空長出來

廣東江門鶴山核燃料項(xiàng)目，自7月4日公示后,，經(jīng)過延長公示時(shí)間,、與市民網(wǎng)民溝通對(duì)話、與投資者協(xié)商交流,，終于在13日正式宣布取消立項(xiàng),。

“在社會(huì)未達(dá)成廣泛共識(shí)之前，絕不辦理立項(xiàng)手續(xù),，絕不開工建設(shè)”,，當(dāng)?shù)卣谋響B(tài)，顯示對(duì)民意的尊重,，也點(diǎn)出了這一項(xiàng)目之所以遭遇尷尬的原因：在環(huán)境問題上,，社會(huì)還缺少一些共識(shí),。

的確,，要保護(hù)環(huán)境，不要“被污染的發(fā)展”,，這早已是當(dāng)前中國上上下下的環(huán)境共識(shí),。但在這樣的共識(shí)之下，要解決發(fā)展與環(huán)保之間的兩難,，要達(dá)成項(xiàng)目污染風(fēng)險(xiǎn)與群眾環(huán)境敏感之間的平衡,，尤其是在一些具體項(xiàng)目上，還需要更多,、更深層次的共識(shí),。

平心而論，核燃料加工技術(shù),，是非常成熟安全的技術(shù),，市民對(duì)它的憂懼，很大程度上緣于對(duì)這一技術(shù)的不了解,。應(yīng)該說,，在立項(xiàng)預(yù)研過程中，鶴山市方面的工作做得還是比較認(rèn)真仔細(xì)的,，曾先后三次赴四川宜賓的核燃料工廠考察,，考察團(tuán)成員包括了鎮(zhèn)、村干部和民眾代表,。而且,，項(xiàng)目的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告也按規(guī)定進(jìn)行了公示,。從長遠(yuǎn)來看，項(xiàng)目的流產(chǎn),，無論對(duì)當(dāng)?shù)鼐用窈彤a(chǎn)業(yè)發(fā)展,，還是對(duì)此前已有不少投入的核電企業(yè)來說，都是一個(gè)不小的損失,。

縱觀項(xiàng)目論證的過程,，“共識(shí)缺乏”的癥結(jié)，有居民過度的焦慮心理,，也源于缺乏前期溝通：公示時(shí)間偏短,，有時(shí)太過突然。不管是核燃料項(xiàng)目還是PX項(xiàng)目,，涉及重大公共利益,，如果沒有經(jīng)過聽證程序就簽訂協(xié)議決定上馬，如果向社會(huì)的公示姍姍來遲,，就很難增進(jìn)了解,、促成理解、達(dá)到共識(shí),，甚至有可能激化“異見”,。

很多現(xiàn)成的環(huán)境事件案例表明，對(duì)于環(huán)境問題,，目前最缺乏的是常識(shí),。環(huán)境問題有一定的專業(yè)門檻，需要認(rèn)知常識(shí),；環(huán)境問題牽涉公共利益,，需要治理常識(shí)。共識(shí)只能建立在常識(shí)的基礎(chǔ)上,，環(huán)保意識(shí)有了,、環(huán)境理念也有了，但如果常識(shí)欠缺,，只能是眾說紛紜而“謠言”生,、民意沸騰而“散步”起。說到底,，缺了認(rèn)識(shí)論和方法論的基礎(chǔ),，共識(shí)不可能憑空長出來。

比如,，無論是對(duì)核燃料項(xiàng)目還是PX項(xiàng)目,，公眾都需要有更多了解，不能因?yàn)橛腥朔磳?duì)就“我也反對(duì)”，也不能因?yàn)闃O端事件而夸大風(fēng)險(xiǎn),。再比如,，政府部門要對(duì)輿情反應(yīng)有預(yù)料、對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)有預(yù)期,，不能總是抱著大事化小的心態(tài),，希望“生米做成熟飯”后悄然過關(guān)。而媒體也需要更為耐心細(xì)致地引導(dǎo)輿論,、傳播常識(shí),，不能被無原則的偏激言論裹挾而行。

去年出臺(tái)的《國家發(fā)展改革委重大固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估暫行辦法》,，已經(jīng)規(guī)定在上項(xiàng)目之前,，必須開展社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分析和論證。這是制度完善的重要一步,，但如何進(jìn)一步細(xì)化,，還有不少工作要做。處身“環(huán)境敏感期”,，要在更大范圍內(nèi)達(dá)成共識(shí),，粗放的管理思維早已過時(shí)，而有賴于嚴(yán)格的程序保證和嚴(yán)肅的事后究責(zé),。

如果對(duì)公示發(fā)布的時(shí)間節(jié)點(diǎn)及公示范圍作出強(qiáng)制要求,，如果由第三方專業(yè)權(quán)威機(jī)構(gòu)而非利益相關(guān)方作安全性評(píng)估，如果依照詳細(xì)條款自動(dòng)啟動(dòng)聽證程序而不是靠“獲得項(xiàng)目選址居民支持”等變通方法,，很多環(huán)境事件,，可能都會(huì)在凝聚起社會(huì)共識(shí)的基礎(chǔ)上達(dá)成政府,、投資方和公眾的多贏,，走向更合理的結(jié)局。