馬年春晚的總導(dǎo)演，最終確定為極有觀眾緣的電影導(dǎo)演馮小剛，笑星趙本山擔(dān)任副總導(dǎo)演兼語言組藝術(shù)總監(jiān),，張國立等“外腦”團(tuán)隊也一并加入。

新導(dǎo)演人選的塵埃落定,，顯然不是話題的終結(jié),，也不只是換導(dǎo)演改改形式這樣簡單。事實上,，不同于一臺普通的文藝晚會,，春晚之于中國文藝界的地位是很特殊的,。春晚，不僅是全國文藝工作者的最高舞臺,，它也是文藝創(chuàng)作,、文藝管理的風(fēng)向標(biāo)。這也是為什么春晚不僅是央視的春晚,，它被人關(guān)注,、討論，具體于某一個節(jié)目,，或者整臺晚會的編排,、水平、質(zhì)量,，實質(zhì)上則寄托著人們對我國文藝創(chuàng)作的期望,。

近年來,，春晚的人氣與口碑開始顯著下降,，春晚需要改革的呼聲越來越響。這其中,，固然有審美疲勞和替代性選擇更多的因素,，但最為關(guān)鍵的，恐怕是這場官方最大規(guī)模的文藝盛宴,，離真實的群眾生活越來越遠(yuǎn),。

春晚為求變想過不少辦法，效果并不盡如人意,，是因為沒有擺脫“大”而“虛”的總體基調(diào),。要么高高在上，要么低頭俯就,，踩不到地,，實不起來。一場被安排得嚴(yán)謹(jǐn),、主流,、正確的聯(lián)歡，不是從群眾中來,，當(dāng)然也難以到群眾中去,。

長時間以來，春晚被嚴(yán)格“把關(guān)”已經(jīng)成了理所當(dāng)然的慣例,。這種嚴(yán)格,，當(dāng)然有針對節(jié)目質(zhì)量的，但同時也有很多非藝術(shù)因素,。春晚的每一個節(jié)目,，從內(nèi)容到各種細(xì)節(jié),，都受到了格外“重視”。有時候,，甚至帶有些“警惕”的味道,，讓創(chuàng)作者如履薄冰，抑或干脆投機(jī)創(chuàng)作,。結(jié)果是,，大量“合格”的主旋律文藝作品卻沒有生命力。

也有觀點認(rèn)為,，現(xiàn)在人們的文化娛樂選擇已經(jīng)非常多樣,，央視春晚改不改，怎么改,，沒什么值得關(guān)心的,。其實，這恰恰說明了我們的文藝等諸方面改革來到了怎樣一個關(guān)鍵時期,。中國的改革,，是自下而上，先從容易的地方,、小范圍內(nèi)改起,，越是外圍改起來越容易，越往上走,，難度越大,，越多顧慮越加謹(jǐn)慎。這就是為什么現(xiàn)在地方,、民間文藝創(chuàng)作活躍,，而類似于央視春晚卻更走向虛空和僵化。它一方面說明了改革的成就,，一方面也呈現(xiàn)出縱深改革,、核心改革的艱難。能不能在關(guān)鍵的部位實現(xiàn)突破,，決定著前期改革能不能鞏固,，也決定著改革的最終成敗。春晚之于文藝創(chuàng)作,，就是這樣一個關(guān)鍵點,，如同足球改革，改來改去,，大家發(fā)現(xiàn)還是得改革足協(xié),。

改革的實質(zhì)，是權(quán)力調(diào)整，也就是俗稱的“放權(quán)”,。放權(quán)才有可能搞活,，條條框框，鐵板一塊,，只能帶來僵化,，這早已是改革經(jīng)驗證明了的。十八大報告說,，文化體制改革,，就是要讓一切文化創(chuàng)造源泉競相涌流，要發(fā)揚(yáng)藝術(shù)民主,，為人民提供廣闊文化舞臺,。這是明確的放權(quán)信號，文藝,、體育這樣的文化事業(yè),，本身是群眾性的，就是要相信社會的力量,，統(tǒng)得過死反而不會有好效果,，甚至是反效果，放開了,，能有什么危險,？

有消息說，足協(xié)要跟體育總局脫離,，走向社會化。現(xiàn)在央視春晚又把總導(dǎo)演的任務(wù)交給了體制外的馮小剛,。這無疑都是積極的改革信號,，是有可能給文化改革帶來重大突破的關(guān)鍵點。馮小剛說,，導(dǎo)演春晚是個吃力不討好的活兒,，希望能有更大的自由度。這是大實話,。請來“外來的和尚”體現(xiàn)改革勇氣,，是“外來的和尚”能夠打破條框，帶來源頭活水,，還是條條框框訓(xùn)順“外來的和尚”,，則檢驗改革的實質(zhì)，讓我們拭目以待,。