有微博網(wǎng)友發(fā)帖說,，7月3日晚9點(diǎn)左右,，她和同事到武漢漢口一家夜市攤買夜宵，見店鋪門前油跡斑斑的地上坐著一個(gè)小孩正在哭鬧,，孩子身上還被拴了一條繩子,?！斑@父母怎么這么狠心?！彼苄奶?。而面對(duì)網(wǎng)友指責(zé)“狠心”，爺爺很委屈：“誰家父母不疼孩子,，全家人這么辛苦都是為他啊,！”（7月7日《武漢晚報(bào)》）

就像“江水泡飯”事件中齊聲罵校長(zhǎng)一樣,，栓孩子擺攤照片也將“家長(zhǎng)”推向了狠心的角色定位。只是,，“誰家父母不疼孩子”呢,？如果又能照看好孩子、又能無愁于生計(jì),，何苦把孩子栓在地上,？這是城市底層民眾最真實(shí)的生活，為了擺攤養(yǎng)家糊口,，又不能讓孩子走丟,，只能如此“不雅”地打拼在繁雜的社會(huì)中。至于網(wǎng)友的“心疼”,，雖然其心可憫,，卻也無謂而矯情。

從這個(gè)意義上說,，譴責(zé)父母“心狠”,，就像現(xiàn)代版的“何不食肉糜”。有網(wǎng)友賦詩解釋,，“莫言父母是狠心,，城市生存淚滿襟?？崾顕?yán)寒無間歇,，腥風(fēng)血雨苦呻吟。窮人幼子地爬滾,，富戶孩兒敬嘉賓,。天堂地府差別大，世界同一兩重音,?！边@話或有文學(xué)化的夸張，卻也是生活的本真,。真正值得反思的是,，帶個(gè)孩子在城市打拼，為何如此艱辛——城市為外來打工者能提供免費(fèi)或低價(jià)的全日制入托服務(wù)嗎？廉租等保障房能安置得下帶小孩的爺爺奶奶嗎,？……中國(guó)還在城鎮(zhèn)化的路上飛奔,，這些問題，也許未必能得到及時(shí)的回應(yīng),。

拋開身份殊異上的誤讀不說,，客觀而言，人生本就參差多態(tài),，有人的孩子在享受高貴的早教班,，有人的孩子在泥地上拴著繩子哭鬧……這也沒什么可說。先賦差異,、后賦區(qū)別,，從來都是客觀的現(xiàn)實(shí)，自古以來,，也沒有一個(gè)絕對(duì)均等的社會(huì),。真正要緊的，不在于這個(gè)被繩子拴著的孩子今天在不在泥地上哭泣,，而在于以下兩個(gè)關(guān)鍵的問題：一者,，他的父母，有沒有在城市誠(chéng)實(shí)勞動(dòng),、合法經(jīng)營(yíng)的權(quán)利,？能不能通過一家人的“辛苦”，解決孩子基本的“跳板”問題,？二者,，今天的孩子，能不能在此后的人生中,，獲得公平博弈的權(quán)利,？高考、就業(yè)等環(huán)節(jié),，會(huì)不會(huì)因?yàn)榇H關(guān)系而固化或歧視,？

父母無法改變的命運(yùn)，只要孩子有逆襲的可能,，那么,，今天的“栓孩子擺攤”，看起來固然有些悲催,，但還不至于悲慘或絕望,。起跑線不一樣不要緊，只要社會(huì)規(guī)則能校準(zhǔn)這種家庭條件的失衡——就算“奮斗了18年才和你坐在一起喝咖啡”,，也是一種不能或缺的公平正義,。

真正要心疼的,，是“擺攤一代”凝滯的命運(yùn)，以及這種人生對(duì)孩子上升通道的阻塞影響,?？吹靡姷男了幔偰艿玫娇梢詰懶舻难a(bǔ)償,，而那些看不見的規(guī)則失范,，才是最需要警惕的地方。