有微博網(wǎng)友發(fā)帖說,，7月3日晚9點左右，她和同事到武漢漢口一家夜市攤買夜宵,，見店鋪門前油跡斑斑的地上坐著一個小孩正在哭鬧,，孩子身上還被拴了一條繩子?！斑@父母怎么這么狠心,。”她很心疼,。而面對網(wǎng)友指責(zé)“狠心”,，爺爺很委屈：“誰家父母不疼孩子，全家人這么辛苦都是為他??！”（7月7日《武漢晚報》）

就像“江水泡飯”事件中齊聲罵校長一樣，栓孩子擺攤照片也將“家長”推向了狠心的角色定位,。只是,，“誰家父母不疼孩子”呢？如果又能照看好孩子,、又能無愁于生計,，何苦把孩子栓在地上？這是城市底層民眾最真實的生活,，為了擺攤養(yǎng)家糊口,，又不能讓孩子走丟，只能如此“不雅”地打拼在繁雜的社會中,。至于網(wǎng)友的“心疼”,，雖然其心可憫，卻也無謂而矯情,。

從這個意義上說,，譴責(zé)父母“心狠”,，就像現(xiàn)代版的“何不食肉糜”。有網(wǎng)友賦詩解釋,，“莫言父母是狠心,，城市生存淚滿襟?？崾顕?yán)寒無間歇,，腥風(fēng)血雨苦呻吟。窮人幼子地爬滾,，富戶孩兒敬嘉賓,。天堂地府差別大，世界同一兩重音,?！边@話或有文學(xué)化的夸張，卻也是生活的本真,。真正值得反思的是，帶個孩子在城市打拼,，為何如此艱辛——城市為外來打工者能提供免費或低價的全日制入托服務(wù)嗎,？廉租等保障房能安置得下帶小孩的爺爺奶奶嗎？……中國還在城鎮(zhèn)化的路上飛奔,，這些問題,，也許未必能得到及時的回應(yīng)。

拋開身份殊異上的誤讀不說,，客觀而言,，人生本就參差多態(tài)，有人的孩子在享受高貴的早教班,，有人的孩子在泥地上拴著繩子哭鬧……這也沒什么可說,。先賦差異、后賦區(qū)別,，從來都是客觀的現(xiàn)實,，自古以來，也沒有一個絕對均等的社會,。真正要緊的,，不在于這個被繩子拴著的孩子今天在不在泥地上哭泣，而在于以下兩個關(guān)鍵的問題：一者,，他的父母,，有沒有在城市誠實勞動、合法經(jīng)營的權(quán)利,？能不能通過一家人的“辛苦”,，解決孩子基本的“跳板”問題,？二者，今天的孩子,，能不能在此后的人生中,，獲得公平博弈的權(quán)利？高考,、就業(yè)等環(huán)節(jié),，會不會因為代際關(guān)系而固化或歧視？

父母無法改變的命運,，只要孩子有逆襲的可能,，那么，今天的“栓孩子擺攤”,，看起來固然有些悲催,，但還不至于悲慘或絕望。起跑線不一樣不要緊,，只要社會規(guī)則能校準(zhǔn)這種家庭條件的失衡——就算“奮斗了18年才和你坐在一起喝咖啡”,，也是一種不能或缺的公平正義。

真正要心疼的,，是“擺攤一代”凝滯的命運,，以及這種人生對孩子上升通道的阻塞影響?？吹靡姷男了?，總能得到可以憫恤的補償，而那些看不見的規(guī)則失范,，才是最需要警惕的地方,。