日前，微博上一條小女孩赤身躺在南京馬路邊的照片引熱議：在南京鬧市地鐵站附近,，6歲的曉曉叼著煙,，光著身子行討，旁邊跪著父親周某,。面對市民的指責(zé)以及救助站社工的詢問,，周某始終堅(jiān)持“這是我的孩子，我不需要救助,?！薄胺N地太累，還不如這樣,?！睋?jù)悉，曾有市民就此事報(bào)過警,?？墒?，警察來了卻表示“無能為力”,。（7月4日《現(xiàn)代快報(bào)》）

老婆跑了、房子沒了,，只剩3畝薄田,，還要拉扯一兒一女，周某的境遇的確容易讓人“哀其不幸”,。但是,，不愿意工作，嫌種地,、做保安,、環(huán)衛(wèi)工太累，不干,，周某的懶惰又叫人“怒其不爭”,。尤為令人憤怒的是，這個(gè)身強(qiáng)力壯的漢子居然還帶上女兒一起乞討,，并且為了“錢多”而讓其赤身裸體,。如此行為，哪里還有絲毫做父親應(yīng)有的責(zé)任擔(dān)當(dāng),，與那些“帶香”的不法之徒又有何異,？

“養(yǎng)窮人，不養(yǎng)懶人”,，這是現(xiàn)代社會救助的基本理念,，但對于年僅6歲的曉曉，社會卻不能不管不顧。面對市民批評,、救助站勸說,，周某反復(fù)嘟囔“這是我的孩子”，從現(xiàn)代文明的角度看,，這是多么落后的觀念,、何等自私的想法？面對這個(gè)近乎令人絕望的父親,，我們不能只是譴責(zé),，必須有所行動(dòng)。因?yàn)楦鶕?jù)《未成年人保護(hù)法》,，父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益,，經(jīng)教育不改的，法院可撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格,。

誠如律師所言,，讓曉曉赤身乞討、吸煙,，周某的行為已經(jīng)涉嫌虐待兒童,。雖說判處其虐待罪比較困難，但剝奪其監(jiān)護(hù)人資格卻合情合理,。問題是,，誰來提出變更監(jiān)護(hù)人呢？這一點(diǎn)在南京“兩女童餓死家中”事件時(shí)就曾被廣泛討論,，但就像有論者指出的那樣,，相對于孩子的生命安危，這應(yīng)該根本不是問題,。是啊,，即使找不到曉曉的母親，也沒有別的親屬愿意接收,，不是還有民政部門,、還有福利院嗎？相關(guān)接收條件為什么不能有所改變,？當(dāng)?shù)鼐臁盁o能為力”的表態(tài),，非但不是在“依法辦事”，相反只會令法律蒙羞,，令文明齒寒,！

近來，深圳,、昆山等四地將試點(diǎn)適度普惠型兒童福利制度的消息受到高度關(guān)注,，不少輿論對普惠型兒童福利的前景充滿期待,。但我想說的是，如果監(jiān)護(hù)人的責(zé)任問題無法得到很好解決,，那么財(cái)政對于兒童的普惠型補(bǔ)助很可能最終異化為懶惰父母的福利,，這個(gè)問題必須引起重視。

未成年人無法選擇自己的親生父母,，但有權(quán)要求獲得物質(zhì),、精神上的供給與滿足，享受教育,、醫(yī)療等基本權(quán)利,。萬一他們不幸碰上周某這樣不負(fù)責(zé)任的家長，法律,、政府理應(yīng)站出來給他們撐腰,、維權(quán)、提供保障,。否則,，我們真的很擔(dān)心像曉曉這樣的孩子的未來，饑餓,、疾病,、不良習(xí)慣會否伴隨他們一生，他們的生命難道“未曾開放就要枯萎嗎”,？

“世界會以如何對待兒童評判一個(gè)國家”,，我們已經(jīng)在“兩女童餓死家中”一事中犯過一次致命的錯(cuò)誤，不該第二次踏進(jìn)同一條河,。