6月21日，南京市江寧區(qū)泉水新村24幢二單元503室內(nèi),，3歲的李夢雪和1歲的李夢紅被發(fā)現(xiàn)死亡,。民警見到她們的時(shí)候，姐妹倆的尸體已經(jīng)風(fēng)干,。

女童的家庭極為特殊，父母均有吸毒史,。父親李某今年2月因涉毒被判刑半年,，此前主要由他照顧兩個(gè)孩子的生活起居,。李某入獄后,，母親樂某承擔(dān)起了照料孩子的責(zé)任，不過顯然,，她并沒有盡到哪怕丁點(diǎn)做母親的責(zé)任。

早在今年3月,，兩個(gè)女童就曾有過與死神擦肩而過的經(jīng)歷。那一次,，李夢雪自己打開房門跑了出來，鄰居們才驚訝地發(fā)現(xiàn)503室鎖著兩個(gè)無人照管的女童,。這段經(jīng)歷，是李夢雪對自己和妹妹的一次成功救助,，但它并沒有成為一次契機(jī)，扭轉(zhuǎn)她們破碎殘酷的命運(yùn),。

3月的事不是完全沒有引起外界的警覺,，事后，人們曾不同程度,、不同形式地表達(dá)了對女童的關(guān)心。居委會決定對李家進(jìn)行救濟(jì),，每月800元左右的救濟(jì)款；民警王平元每個(gè)禮拜向樂某發(fā)放等量救濟(jì)款,，敦促其照顧孩子；鄰居施春香一度接手503的鑰匙,，把鄰里或自家的食物送去給兩姐妹,；孩子們的太奶奶試圖聯(lián)系警方,、居委會，把重孫女送到孤兒院,，太外婆其間也有去看望她們。然而,，在女童冰冷的死亡結(jié)果面前，這些關(guān)心顯得那么蒼白無力,。

客觀而論,，他們可能也會為孩子之死惋惜、難過,，他們的內(nèi)心未嘗不被深深震動，他們也一定希望孩子能活下來,，好好活著。但作為個(gè)體,，他們又是無力的。悲劇發(fā)生以后,，他們本能地選擇避免牽扯到自己有責(zé)任，不想被卷入輿論和道德審判的旋渦,。

我們?yōu)槌扇说募w避責(zé)遺憾，卻無法給予他們過多的指責(zé),。我們希望在弱小的生命面前，每個(gè)人都能展現(xiàn)愛心，及時(shí)施以援手,。但我們不能寄望于個(gè)人力量完全擔(dān)負(fù)起保護(hù)未成年人的責(zé)任,，這不現(xiàn)實(shí)，也不公平,。最切實(shí)的依靠，應(yīng)該是國家和社會,。在一些國家，兒童權(quán)利一旦可能受到損害,，相應(yīng)的國家機(jī)構(gòu)和社會組織救助會立即啟動。然而我們的情況是政府機(jī)構(gòu)職責(zé)不清,，反應(yīng)遲鈍，社會組織發(fā)育很不健全,。

我們不是沒有未成年人保護(hù)的法律，對類似的監(jiān)護(hù)人失責(zé)后怎么辦的情況也有規(guī)定,。然而在實(shí)際中,，法律落實(shí)卻非常不理想,。兩名女童餓死事件，需要問的問題太多,，社區(qū)、民警都已了解情況,，有沒有向民政部門報(bào)告，民政部門為什么沒有介入,，為什么兒童福利院不能收養(yǎng)這兩個(gè)孩子，為什么不撤銷不稱職父母的監(jiān)護(hù)責(zé)任另行指定監(jiān)護(hù)人,，婦聯(lián)這樣的社會組織在其中做了什么？目前,，已有律師向江寧區(qū)民政局、公安局,、街道辦,、婦聯(lián)等申請信息公開,，希望這些疑問能有回答。

在這個(gè)世界上,，李夢雪,、李夢紅曾有過短暫停留。生命的最后時(shí)刻,，她們大概用盡氣力拍打、哭號,、求助，并本能地把糞便作為求生的食物,，以最卑微的方式掙扎求生。我們甚至無從知曉,，她們得有多么無助絕望，或者有沒有認(rèn)知絕望的能力,。然而，她們還是走了,，怎不讓這個(gè)有著健全機(jī)構(gòu)的國家羞愧難當(dāng)。

孩子在垃圾箱被悶死,，在家中被餓死，未成年少女被性侵,，一起又一起悲劇，難道不是一次又一次對未成人保護(hù)機(jī)制滯后的審問,？孩子的生存、基本安全都成了問題，國家和整個(gè)社會都得問一問,，是我們沒有能力,，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有盡力。